Discussione:Lombardia

Mappa Localizzazione

La mappa, così come tutte le cartine dell'Italia presenti in questa pagina e nelle altre pagine inerenti le varie regioni italiane, è sbagliata. La provincia di Isernia fa parte della Regione Molise e non della Regione Abruzzo. Studiatevi la geografia prima di pubblicare pagine di dominio pubblico --79.55.176.230 13:51, 14 nov 2013 (CEST)

Grazie per la segnalazione, anche se non del tutto garbata. Poiché Errare humanum est scusaci per questa grave svista. Provvedo subito a sostituire le cartine sbagliate. --Lkcl it (discussioni) 15:10, 14 nov 2013 (CET)

Ho corretto Lombardia, Abruzzo, Valle d'Aosta e Molise. Le altre 16 regioni le farò più tardi. --Lkcl it (discussioni) 15:26, 14 nov 2013 (CET)

Il problema non è nostro, ma di Commons, sanno di questo problema ma non si capisce perché le abbiano raccolte in una categoria invece di cancellarle. Per il resto, le mappe erano su wikivoyage già il 6 dicembre 2007, ben prima che qualcuno si accorgesse dell'errore il 5 giugno 2008. Alla fine con una richiesta garbata e un tono meno polemico-saccente, la richiesta avrebbe avuto lo stesso esito.--Wim b 17:20, 14 nov 2013 (CET)

Territori turistici lombardi

...(spostato dalla Lounge)....

Dato che l'attuale maggioranza degli utenti più attivi è lombardo e che prima o poi ogni regione dovrà essere suddivisa in sotto aree di rilevanza turistica (non necessariamente seguendo la divisione amministrativa delle province) ho pensato che forse la Lombardia è la migliore regione con cui iniziare.

La mia idea è di redigere una bozza di suddivisione per poi passarla al vaglio ad una platea più ampia, quella del gruppo lombardo di wikipedia, per raccogliere un maggior numero di feedback.

Sebbene il 99% delle mappe usate nei vari articoli siano state prima studiate e poi redatte da en:voy direi che per le regioni italiane siamo noi che dobbiamo farcene carico in quanto (almeno sulla carta) i più esperti. Se questa iniziativa pilota va a buon fine potremo successivamente estendere il medesimo approccio anche alle altre regioni.

Fatemi sapere cosa ne pensate e, se vi sembra una buona idea, iniziate a buttare giù le vostre proposte. --Andyrom75 (discussioni) 15:53, 14 gen 2014 (CET)

•  Favorevole e disponibile a collaborare per la bozza della Lombardia. --Massimo Telò _(scrivimi) 19:51, 14 gen 2014 (CET)
•  Favorevole e collaborerò nel limite delle mie capacità e conoscenze. --Lkcl it (discussioni) 20:15, 14 gen 2014 (CET)

Ne manca uno all'appello ma direi che si può già iniziare :-)

Ricordiamoci che lo spirito è: nessuno ha la scienza infusa e che ci limitiamo a fare del nostro meglio.

Detto ciò, provate a buttare giù una proposta di come suddividereste la Lombardia. Magari prendendo spunto anche da qualche guida cartacea accreditata. Poi potete provare a mettere del vostro. Una volta scritta qui la bozza proviamo a ragionarci insieme. --Andyrom75 (discussioni) 20:47, 14 gen 2014 (CET)

Per la suddivisione turistica della Lombardia partirei dai dati relativi ai flussi turistici: ho letto che il 70% si indirizzano verso Milano e Brescia, a seguire Como e Sondrio. --Massimo Telò _(scrivimi) 22:16, 14 gen 2014 (CET)

L'importante è (come accade per ogni mappa di voy) segregare l'intero territorio (in questo caso la Lombardia) in sotto territori. I criteri sono al solito geografici/storici/turistici. Ogni area andrà "battezzata" con un nome adeguato/significativo possibilmente già noto (e.g. Cappadocia per la Turchia, Maremma per la Toscana, ecc...).

Detto ciò, prova a vedere se quei flussi turistici sono diretti verso quelle città specifiche o verso delle aree più ampie. Nel primo caso sappiamo che dobbiamo migliorare gli articoli di tali città, ma nel secondo potremmo avere indicazioni di quali siano tali aree, per poi capire come suddividere il resto.

Io comunque da ignorante dell'area darei un'occhiata a qualche guida cartacea, chiaramente più di una, perché mi asepetto che ognuna avrà suddiviso la regione in modo diverso e comparandole ci faremmo un idea di quali sono le aree già individuate da terzi. --Andyrom75 (discussioni) 23:43, 14 gen 2014 (CET)

Ho trovato questo interessante studio di Arpa Lombardia risalente al 2003: a pag. 7 c'è un cartina con gli arrivi turistici fatti registrare nella regione. Si potrebbe partire da qui per disegnare i territori che ci interessano? --Massimo Telò _(scrivimi) 00:00, 15 gen 2014 (CET)

Sicuramente è utile e interessante. Proviamo però a integrarlo con la lista delle aree con "denominazione nota". Ad esempio, i primi che mi vengono in mente sono Brianza e Franciacorta. L'idea è quella fare un patchwork con tutte queste aree per ricoprire tutto il territorio lombardo. dove ci rimangono "buchi vuoti" possiamo o utilizzare le divisioni amministrative, o allargare quelle individuate, o battezzare quelle zone con un nome che sia il più possibile sensato. Magari in libreria si trova già qualche guida sulla Lombardia che ha già fatto questo esercizio. Se per caso hai modo di passarci buttaci un'occhio. --Andyrom75 (discussioni) 09:31, 15 gen 2014 (CET)

Ho individuato intanto le seguenti zone: Alto Mantovano, Alto Milanese, Bassa Bresciana, Brianza, Cremasco, Franciacorta, Gallratese, Insubria, Lomellina, Oltrepò mantovano, Oltrepò pavese, Lago di Garda, Pavese, Valtellina. Sentiamo anche altri pareri. --Massimo Telò _(scrivimi) 12:58, 15 gen 2014 (CET)

Le aree devono essere di dimensioni ridotte o dobbiamo dividere la Lombardia in poche regioni che a loro volta verranno divise in sottoregioni? Alla lista sopra elencata io aggiungerei Valli Bresciane e bergamasche (Val Tropia, Val Sabbia e Val Camonica/Val Brembana, Val Seriana e Cavallina) e Laghi lombardi (come per le valli o divisi o in un gruppo unico). --Lkcl it (discussioni) 14:16, 15 gen 2014 (CET)

Massimo, qeusta si è che è un'ottima lista da cui partire. Lkcl, la seconda che hai detto, infatti ogni articolo non dovrebbe avere più di una decina di territori, altrimenti la mappa diventerebbe dispersiva. Butto li un'idea, provate a stampare una mappa della lombardia e a cerchiare/annerire le aree individuate,poi vedete cosa rimane scoperto. Dobbiamo prima coprire l'intero territorio e poi raggruppare (se necessario). --Andyrom75 (discussioni) 15:37, 15 gen 2014 (CET)

Tanto per poter lavorare su qualcosa di concreto, io credo che si potrebbe, come punto di partenza, fissare una suddivisione generale del territorio in aree, individuando all’interno di ciascuna di esse le varie zone omogenee che vorremo creare. Quello che ho veramente buttato lì (ripeto, proprio per avere un punto di partenza su cui lavorare) è questo:

AREA ALPINA ----> diventa ARCO ALPINO LOMBARDO

- Chiavennasco

- Valtellina sondriese

- Alta Valtellina

- Alto bergamasco

- Valcamonica

AREA PREALPINA E PEDEMONTANA ---> diventa PREALPI E GRANDI LAGHI LOMBARDI

- Varesotto

- Comasco

- Lecchese

- Bergamasco

- Bresciano

I GRANDI LAGHI ----> spalmati nell'area precedente che li ingloba anche nella denominazione.

- Lago Maggiore

- Lago di Como

- Lago d’Iseo

- Lago d’Idro

- Lago di Garda

AREA DI PIANURA ----> diventa PIANURA PADANA LOMBARDA

- Bustese (Busto-Saronno) ----> Sostituito con Altomilanese

- Milanese

- Brianza

- Bassa Bergamasca

- Cremasco

- Bassa Bresciana

- Alto Mantovano

AREA DEL PO – BASSA PIANURA ----> diventa BASSA DEL PO DI LOMBARDIA

- Lomellina

- Oltrepo pavese

- Pavese

- Lodigiano

- Cremonese

- Oglio Po

- Mantovano

- Oltrepo mantovano

Naturalmente non mi sento di mettere lingua più di tanto nelle aree sopra indicate, perché non ho conoscenza non del territorio, ma del sentire della gente, non so insomma che appartenenza avvertano. Per quella che ho chiamato area del Po credo invece di poter dire un po’ di più la mia. Credo che sicuramente un importante strumento per indicare l’appartenenza (direi anzi lo strumento principe) sia la lingua. E’ per questo motivo che il Cremasco l’ho collocato nell’area di pianura, perché la sua lingua non è cremonese, ma più bergamasca con influssi milanesi; i cremaschi poi vanno fieri della loro non cremonesità, e guardano più a Milano e a Lodi che al resto della loro provincia amministrativa. Parimenti l’Alto mantovano lo vedo linguisticamente (con i suoi suoni gutturali) più bresciano che non mantovano, e mi pare che la gente guardi al bresciano e al lago di Garda più che a Mantova; su questo però solo Massimo è arbiter et magister, non certo io che sono della bassa. Sono sicuro però di essere nel giusto non classificando entrambi questi territori nell’area del Po, perché il Po non fa parte della vita delle loro popolazioni, che ne sono distanti. Per avere un’idea visiva della suddivisione in zone dell’asse del fiume Po ho sbordacciato una cartina, che poi si potrà magari man mano completare, ognuno secondo il proprio pensiero, magari sostituendola con una più decorosa. e - --LINO CORRADI (discussioni) 19:45, 15 gen 2014 (CET)

ho dimenticato la Franciacorta (cosa dite, pedemontana?) e sicuramente altre......... - --LINO CORRADI (discussioni) 19:48, 15 gen 2014 (CET)

Una domanda: cosa intendi con Bresciano, Bergamasco etc?, immagino le valli di quei territori ... Grazie --Lkcl it (discussioni) 20:10, 15 gen 2014 (CET)

Per Bergamasco e Bresciano intendo l'area delle due città e il loro immediato hinterland, quindi le rispettive zone di pianura e solamente i primissimi corrugamenti del terreno. Per i territori montani, le varie valli alpine, le indicherei rispettivamente nell'Alto bergamasco (area alpina) e nella Valcamonica (ho voluto indicare genericamente con questa, senza dubbio la più importante, tutta la vasta zona montuosa del bresciano). Naturalmente si possono trovare denominazioni più appropriate e ripartizioni più precise, ma faccio senza ricordarti che conosci sicuramente un esperto delle due zone, che si chiama Lkcl it (a proposito, ma che nome è !!??!! - ok, mi faccio gli affari miei....). - --LINO CORRADI (discussioni) 20:25, 15 gen 2014 (CET)

Lino: lavoro superlativo! Una chiarimento. I vari cremonese, mantovano, milanese, ecc, ecc... sono da intendersi (usando i titoli di it:w) come Provincia di Cremona, Provincia di Mantova, Provincia di Milano, ecc, ecc...? In tal caso vanno usati questi ultimi per evitare confusione tra i due progetti. --Andyrom75 (discussioni) 21:37, 15 gen 2014 (CET)

Ottimo certo il lavoro di Lino. Ora però vediamo di ridurre il tutto a una decina di territori, come suggerito da Andyrom. --Massimo Telò _(scrivimi) 21:46, 15 gen 2014 (CET)

Io ho dato per scontato che nella suddivisione buttata giù da Lino, i titoli in grassetto e in maiuscolo siano i territori di primo livello che comparirebbero nella regione Lombardia, mentre gli altri sono sotto-territori dei precedenti che comparirebbero negli articoli ad essi dedicati. Quindi al momento stiamo parlando di 5 aree e andrebbe bene. Quello che però non ho capito è se con queste 5 aree si copre o meno l'intera regione. --Andyrom75 (discussioni) 21:57, 15 gen 2014 (CET)

Ok: nell'articolo Lombardia, dove si parla della suddivisione in aree, si piazza l'elenco che ho indicato, che suddivide la regione in QUATTRO fasce grossomodo da nord a sud e copre TUTTO il territorio. La quinta categoria (i grandi laghi) riunisce i maggiori laghi lombardi, intendendo per ciascuno i centri costieri. Per ogni suddivisione all'interno delle cinque categorie si cercherà di creare una pagina (alcune ci sono già). Per Andy : ma allora non stai attento.... Con cremonese, pavese, mantovano intendo città e suo hinterland, cioè mantovano propriamente detto, pavese propriamente detto, e non Provincia di MI - CR - PV - BS ecc., altrimenti perchè citare Lomellina, Cremasco, Alto Mantovano, oltretutto non nella medesima grande area? - --LINO CORRADI (discussioni) 22:54, 15 gen 2014 (CET)

Un'osservazione: secondo me, quando si creerà una mappa la regione "grandi laghi" non sarà continua poiché divisa dall'area prealpina/alpina soprattutto tra il Lago d'Iseo e il Lago di como. --Lkcl it (discussioni) 22:59, 15 gen 2014 (CET)

Ovvio, si tratta infatti di una categoria tematica; per ciascun lago intendo i centri costieri; la cartina evidenzierà strettamente il bacino costiero di ciascun lago, che sarà una sorta di enclave della fascia di territorio che lo contorna. - --LINO CORRADI (discussioni) 23:08, 15 gen 2014 (CET)

Lino, ti dispiacerebbe creare una bozza grafica delle 4 aree? Se la quinta si sovrappone alle precedenti quattro i casi son due, o non si usa o si modificano le precedenti quattro per farla rientrare (senza sovrapposizioni). --Andyrom75 (discussioni) 00:08, 16 gen 2014 (CET)

Premesso che è assolutamente proibito ribaltarsi dal ridere non appena la si guarda, questa è la cartina della Lombardia con le varie zone che ho proposto, revisionate. Come sottolineato dal sagace Lkcl it e condiviso dal negriero Andy, l' area dei grandi laghi non è e non puo' essere contigua, pertanto la si può anche eliminare, spalmando i laghi nell'area prealpina; d'altra parte i laghi lombardi sono da sempre chiamati laghi prealpini o delle prealpi lombarde, pertanto li si può includere in questa categoria più ampia che per l'occasione viene ribattezzata AREA PREALPINA E DEI LAGHI. I laghi comunque hanno una loro innegabile importanza turistica, pertanto non perdono il diritto a costituire, ognuno di essi, una particolare sottopagina. Per il lago d'Iseo si potrà saltare a piè pari l'obsoleta suddivisione in sponda bergamasca e sponda bresciana, che io sostituirei con sponda occidentale e sponda orientale di una unica entità sebina. Il Maggiore e il Lago di Garda sono invece divisi fra due regioni; anche a loro io dedicherei comunque una pagina globale; ma questi sono voli pindarici che ci portano troppo lontano dal punto su cui stiamo ragionando. Questa è dunque la mia proposta, che sarà sicuramente modificata da altre proposte, avanzate soprattutto da chi ben conosce le varie realtà lombarde perchè ci vive. Alcune delle sottozone indicate hanno già una loro pagina, le altre sicuramente l'avranno; io credo che questa suddivisione sia anche un po' uno stimolo a produrre articoli che trattino veramente tutto il territorio, promuovendo anche il turismo minore che come sapete mi sta a cuore. - --LINO CORRADI (discussioni) 21:32, 16 gen 2014 (CET)

Per me la mappa proposta da Lino va benissimo!! --Lkcl it (discussioni) 21:53, 16 gen 2014 (CET)

 Favorevole alla mappa proposta da Lino, magister Langobardiae. P.S.: meriti una Banstar . --Massimo Telò _(scrivimi) 22:19, 16 gen 2014 (CET)

La mappa è splendida, ottimo lavoro. Io non riesco ad entrare nel merito da un punto di vista di contenuti, quindi, se mi dite che queste sono delle buone aree, mi fido di voi. Ragioniamo ora sui titoli. Se possibile i nomi dei territori non dovrebbero iniziare con "area". Se facessimo così per tutte le regioni l'appellativo area diventerebbe ridondante. Sempre se possibile sarebbe opportuno inserire "Lombardia", "lombarda/o" o altro per facilitare l'identificare del territorio quando si legge il titolo avulso dal contesto. Proviamo a pensare qualcosa di diverso. Butto li le prime cose che mi vengono in mente, ma mi rimetto al vostro giudizio:

1. Alpi lombarde? Lombardia alpina? Altro?
2. Lombardia prealpina e dei laghi? Lombardia prealpina e lacustre? Altro?
3. Pianura lombarda? Piana lombarda? Altro?
4. Bassa pianura lombarda? Area lombarda del Po? Altro?

Chiaramente se uno o più dei precedenti NON risultasse adeguato, saremmo costretti a non utilizzare i criteri che ho sopra citato.

Ditemi la vostra. --Andyrom75 (discussioni) 23:29, 16 gen 2014 (CET)

• • Arco alpino lombardo
  • Prealpi e grandi laghi lombardi
  • Pianura padana lombarda
  • La Bassa del Po di Lombardia - --LINO CORRADI (discussioni) 23:43, 16 gen 2014 (CET)
  •  Favorevole alle prime 3. Per la quarta farei "Bassa del Po di Lombardia". --Massimo Telò _(scrivimi) 08:21, 17 gen 2014 (CET)

I primi tre mi piacciono: te li compro! :-) Un chiarimento sul quarto. Quando dico "La Bassa del Po" è implicito che sia della Lombardia o no? Se si possiamo compattare il titolo. In caso contrario è meglio "di Lombardia" o "della Lombardia"? --Andyrom75 (discussioni) 23:51, 16 gen 2014 (CET)

La Bassa del Po è il Polesine e la zona del Delta. La Bassa del Po di Lombardia è il territorio costiero della Lombardia, che è Bassa in contrapposizione alla Lombardia alta. La frase Il Po di Lombardia è tipicamente, tradizionalmente, geneticamente, cromosomicamente espressione lombarda (oserei dire di una signorile impareggiabile ed inarrivabile raffinatezza stilistica). - --LINO CORRADI (discussioni) 00:01, 17 gen 2014 (CET)

E allora non posso che inchinarmi dinnanzi a tanta raffinatezza! :-) L'articolo "La" lo toglierei dal titolo. Tanto al limite si aggiunge nelle frasi in cui si richiama. --Andyrom75 (discussioni) 00:16, 17 gen 2014 (CET)

Comodo comodo, rimanga pure seduto al mio cospetto... Sul la potremmo anche benevolmente acconsentire. - --LINO CORRADI (discussioni) 00:28, 17 gen 2014 (CET)

Visto che siamo giunti ad un punto d'incontro, sposto la conversazione dalla lounge alla pagina di discussione della Lombardia per lasciarne traccia futura. Poi pubblico un avviso sul progetto lombardia di it:w per avere un confronto anche con terzi (qualora qualcuno volesse dire la sua). --Andyrom75 (discussioni) 00:37, 17 gen 2014 (CET)

Adesso un chiarimento sulle "Prealpi e grandi laghi lombardi". Hai messo 10 territori, ma in realtà 5 sono laghi. La suddivisione in territori avviene (come suggerisce la parola) con "le terre", quindi nel futuro articolo lascerei 5 sotto-regioni, e nella sezione "Altre destinazioni" elencherei i 5 laghi. Ti può tornare? --Andyrom75 (discussioni) 00:46, 17 gen 2014 (CET)

Mi permetto di proporre una modifica: invece di "Bustese (Busto-Saronno)", suggerirei "Altomilanese", che comprenderebbe, oltre al bustese ed al saronnese, anche il legnanese ed il gallaratese. Sarebbe pertanto un'area più vasta e più ricca da luoghi da visitare (Legnano e Gallarate ed i loro circondari, non hanno nulla da invidiare a Busto e Saronno). Comunque su Wikipedia trovate tutte le voci relative a questi territori. --LukeWiller (discussioni) 01:16, 17 gen 2014 (CET).

Sono d'accordo con LukeWiller. --Massimo Telò _(scrivimi) 08:21, 17 gen 2014 (CET)

Sono d'accordo con entrambi: infatti il territorio che intendevo proporre è proprio quello dei quattro centri di Busto Arsizio, Saronno,Legnano, Gallarate (nella cartina si vede perfettamente - che bufala!- che abbraccia la zona bassa dell'attuale provincia di Varese e la zona nord ovest di quella di Milano). Ho frettolosamente indicato Bustese perche' e' la città piu' grande, ed anche per indicare che il territorio è interprovinciale (VA e MI); ho sbagliato nel voler precisare meglio mettendo invece solo due centri targati VA, anzichè uno VA e uno MI, oppure tutti e 4 che sarebbe stato meglio. Mi piacerebbe se esistesse una denominazione sganciata da "milanese", ma se non esiste va benissimo Altomilanese come è già in uso e come è anche già stato indicato più su nella discussione pure da Massimo.- Son sloggato - Lino

Bene, allora Lino, appena hai qualche minuto libero, potresti aggiornare l'immagine per condividere lo stato attuale di titoli/aree? Poi magari appena ho tempo io implemento il template regionlist (anche se mi servirebbe una mappa su commons, ma per quella c'è tempo). --Andyrom75 (discussioni) 13:46, 17 gen 2014 (CET)

Questa è la cartina con le sostituzioni di nome.

Per Andy: Cosa vuol dire che cinque non sono territori perchè sono laghi pieni di acqua ??? Per me è chiaro che se dico Ho trascorso il week end sul Lago di Garda mi domandano;- A Desenzano? Oppure a Salò? O magari sei andato a Riva del Garda - che tra parentesi mi piace molto-?-. Pensano cioè ai centri rivieraschi che ne sono il territorio. Non pensano che sono andato a fare una camminata sull'acqua - cosa che peraltro mi riesce naturalmente bene.... Queste città lacuali hanno caratteristiche storiche, architettoniche, culturali, sociali, economiche e stile di vita omogenei, ben distinti e differenti dai centri di pianura o di prima montagna che si trovano alle loro spalle, e costituiscono quindi un ambito ben caratterizzato, che per tutti i lombardi, nessuno escluso, si chiama Lago di Garda o Lago di Como e via dicendo.- Per Bassa del Po di Lombardia hai visto che anche il longobardo Massimo ti consente magnanimamente l'eliminazione dell'articolo ? Cuntént ? - --LINO CORRADI (discussioni) 14:45, 17 gen 2014 (CET)

@LINO CORRADI Anche se non in latino ti faccio i miei complimenti: lavoro superbo, bravo!!--Lkcl it (discussioni) 16:07, 17 gen 2014 (CET)

Lino, chiarissima la tua precisazione, non dubitavo di quello :-) La mia perplessità consisteva ad esempio nell'ambiguità che c'è tra il lago di Como, inteso come lago e di cui descriveremmo la fauna/flora & Co., e l'area geografica del lago di Como in cui descriveremmo le cittadine che lo compongono e di come ci si sposta tra loro. In questo secondo caso il lago in sé passa in secondo piano. Tipicamente quando si stende l'articolo di un lago (come oggetto principe dell'articolo) questo viene citato in Altre destinazioni dell'area geografica che lo contiene. --Andyrom75 (discussioni) 16:14, 17 gen 2014 (CET)

Io credo che in una guida turistica - parlo naturalmente di come scriverei io, presenterei un lago più o meno con questo schema:

Lago Bagnato

- Si trova a.....

Caratteristiche geologiche (di origine glaciale o altro)

Flora e fauna

Attività sportive

Infrastrutture turistiche

Centri principali, ciascuno con breve inquadramento perchè poi soprattutto i centri maggiori avranno la loro pagina.

I vari Come arrivare, Navigazione lacuale ecc.

insomma, un articolo unico che tratti il lago dal punto di vista naturalistico geologico ambientale e insieme tratti dei suoi centri abitati - naturalmente non seguendo questo ordine così alla carlona come l'ho detto adesso. - --LINO CORRADI (discussioni) 16:38, 17 gen 2014 (CET)

Secondo me nella pagina Prealpi e grandi Laghi Lombardi si dovrebbero elencare anche I Laghi con collegamento alle relative pagine (e non nella sezione altre destinazioni perché alla fin dei conti un articolo su un lago è su un territorio come tutti gli altri, solo ha un po' di acqua in più ... ) Prendiamo ad esempio Franciacorta e Lago d'Iseo: (se il problema non sono io che le ho sistemate) i due articoli non sono molto differenti. Scusate per il pensiero un po' contorto. Grazie --Lkcl it (discussioni) 17:06, 17 gen 2014 (CET)

Ok aggiudicato. Trattiamo i laghi come territori "con un po' di acqua in più" :-) ...mi piace la definizione... ;-) Sistemo alcune cose e poi inizio ad implementare il Regionlist. --Andyrom75 (discussioni) 00:33, 18 gen 2014 (CET)

Regionlist fatto. Quello che va fatto adesso è una prima mappa da piazzare nell'articolo. Lkcl, puoi occupartene tu? C'è da fare lo stesso identico lavoro che facesti per le mappe delle province del Madagascar. In realtà quelle sono mappe temporanee; quelle definitive seguono uno standard più articolato, ma vorrei al momento che ci concentrassimo su altri aspetti. Una volta fatta richiamala dal regionlist aggiustando la dimensione. Per i colori delle varie aree segui quelli che ho indicato nel template.

Ad ognuna delle quattro voci andrà poi inserita una descrizione. Siete più preparati di me sull'argomento, quindi vi lascio la palla.

Una volta sistemato il template, direi che potremmo creare le bozze dei quattro sotto-articoli individuati da Lino e condivisi dal gruppo. Questo ci consentirà di incasellare tutte le città nella giusta area attraverso il quickfooter (un lavorone... ma per fare una cosa fatta bene dobbiamo sistemarli tutti...). Prima di procedere con quest'ultima attività farò un'estrazione per individuare tutti gli articoli afferenti alla Lombardia.

Mentre voi vi occuperete di questo, io vedo di rinominare e aggiustare gli attuali "bergamasco" in "provincia di Bergamo" in accordo a wikipedia.

Chiaramente se ci fossero aggiustamenti successivi li gestiremo strada facendo. --Andyrom75 (discussioni) 01:08, 18 gen 2014 (CET)

Mi spiace, ma ho provato e le mie conoscenze informatiche (in questo caso delle immagini svg) non mi permetto di fare una mappa adeguata. --Lkcl it (discussioni) 14:54, 18 gen 2014 (CET)

E invece come al solito hai fatto un ottimo lavoro ;-) --Andyrom75 (discussioni) 20:03, 18 gen 2014 (CET)

Bravo Lkcl, hai fatto un'opera d'arte degna delle famose carte geografiche dei Musei Vaticani ! C'è solo una svista, hai scritto Lodi anzichè Lecco: vedi ad essere così timorosi.....?. Ciao! - --LINO CORRADI (discussioni) 21:10, 18 gen 2014 (CET)

Grazie per la segnalazione, corretto. --Lkcl it (discussioni) 21:21, 18 gen 2014 (CET)

Ottimo lavoro Lkcl, complimenti! --Massimo Telò _(scrivimi) 21:59, 18 gen 2014 (CET)

		Barnstar per il teamwork
		Ci tenevo a complimentarmi con tutti per l'eccellente lavoro di squadra! Ancora non abbiamo terminato ma già il risultato fin qui raggiunto mi sembra già un enorme valore aggiunto per il progetto e che sicuramente a breve sarà copiato anche dalle altre versioni linguistiche! --Andyrom75 (discussioni) 22:09, 18 gen 2014 (CET)

Ma avete visto come è bella la cartina dell'Arco alpino lombardo? Bravo Likcl ! - --LINO CORRADI (discussioni) 20:39, 19 gen 2014 (CET)

Scrivi Likcl volontariamente? Comunque, magari sarà anche bella, ma ho chiesto su en:voy e mi hanno detto che per togliere i margini dei comuni devo rifare tutto da 0, anzi, from scratch ... --Lkcl it (discussioni) 20:48, 19 gen 2014 (CET)

Prossimi passi

Come accennato nel post precedente ciò che resta da fare per portare in fondo l'iniziativa sono i seguenti punti:

1. Aggiungere le descrizioni all'interno del template Regionlist per ognuno dei 4 territori
2. Creare le bozze degli articoli delle 4 aree lombarde, con particolare attenzione al template regionlist, il che significa generare anche le mappe di tali aree.
3. Creare (ove mancanti) le bozze degli articoli delle 30 sotto-aree elencate nella mappa di Lino
4. Rinominare gli articoli il cui titolo è differente dal medesimo articolo presente su wikipedia (e.g. Bergamasco Vs. Provincia di Bergamo).
5. Modificare i quickfooter di tutti gli articoli afferenti alla Lombardia affinché tengano in considerazione tutte le nuove aree aggiunte nei punti precedenti. La lista completa si trova su questo link.

--Andyrom75 (discussioni) 22:49, 18 gen 2014 (CET)

Quindi il lavoro non finisce mai? --Lkcl it (discussioni) 10:38, 19 gen 2014 (CET)

Mi ero dimenticato prima: ho due domande:

1. Al Posto di Bresciano forse non è meglio scrivere Franciacorta, Lago di Grada, Lago d'Iseo e ValSabbia e Lago d'Idro (per quest'ultimo suggerirei un articolo unico)?
2. Per le mappe di Localizzazione (che se volete creo io) è meglio partire da un'immagine dell'Italia o della Lombardia?

Grazie --Lkcl it (discussioni) 10:46, 19 gen 2014 (CET)

Rispondo alle tre domande.

1. Il cielo è il nostro limite (sebbene su en:voy sia presente un articolo sulla Luna :-D) Scherzi a parte. Nella mia testa, questa iniziativa sulla Lombardia finisce nel momento in cui terminiamo una bozza degli articoli di tutte le sotto-regioni. Questo è quanto nell'arco di qualche mese ho portato avanti nel continente africano (quello che in tutto wikivoyage ha meno contributi da parte degli utenti), quindi è un discorso un po' più generale. Preparare il framework di un territorio, significa principalmente due cose; la prima, stimola un utente a contribuire direttamente su quel territorio (se non definiamo/creiamo "Prealpi e grandi laghi lombardi", nessuno sa che deve arricchirlo), mentre la seconda è che le città, con tutti i loro template (Quick*) possono essere creati correttamente fin da subito, perchè la piramide degli articoli che sta a monte è già definita. Se ci fai caso infatti non ho citato gli articoli delle città, che sulla carta saranno i più copiosi perchè potrai andare a descrivere nel dettaglio cosa c'è da vedere (prendi ad esempio gli articoli di Lino).
2. Sul bresciano lascio a voi la parola.
3. Le mappe di localizzazione (quelle che stanno nel quickbar) sono un nice to have. Mi spiego meglio. Per l'obiettivo sopra descritto (abbastanza impegnativo) tali mappe non sono essenziali. Sono invece fondamentali, le mappe che descrivono la suddivisione del territorio in aree più piccole (quelle che stanno nel regionlist). Per ottimizzare tempi e risorse ti suggerirei di concentrarti su quest'ultime.

--Andyrom75 (discussioni) 11:09, 19 gen 2014 (CET)

Visto che siamo andati un po' avanti aggiorno la lista dei prossimi passi:

1. Aggiungere le descrizioni dei territori elencati all'interno dei 4 template Regionlist presenti negli articoli delle 4 aree turistiche che abbiamo delineato in Lombardia.
2. Generare le mappe delle quattro suddivisioni principali della Lombardia.
3. Creare (ove mancanti) le bozze degli articoli delle 30 sotto-aree elencate nei vari regionlist. Nota Varesotto, Comasco, Lecchese, Bresciano, Lodigiano e Mantovano sono attualmente dei redirect alle relative province ma dovranno diventare degli articoli veri propri che descrivono l'area da voi individuata. Bergamasco invece è una disambigua, quindi l'area geografica dovrà chiamarsi diversamente, ad esempio "Bergamasco (Lombardia)".
4. Creare i banner delle 30 aree (Qui son sicuro che Massimo darà il suo meglio :-))
5. Modificare i quickfooter di tutti gli articoli afferenti alla Lombardia affinché tengano in considerazione tutte le nuove aree aggiunte nei punti precedenti. La lista completa si trova su questo link.

--Andyrom75 (discussioni) 23:12, 19 gen 2014 (CET)

Dimmi se ho capito.

Quindi Casalmaggiore sarà così: | Continente = Europa | Stato = Italia | Regione nazionale = Italia nordoccidentale | Regione nazionale2 = Lombardia | Regione nazionale3 = Bassa del Po di Lombardia | Regione nazionale4 = Oglio Po

Oglio Po così: | Continente = Europa | Stato = Italia | Regione nazionale = Italia nordoccidentale | Regione nazionale2 = Lombardia | Regione nazionale3 = Bassa del Po di Lombardia

Bassa del Po di Lombardia così: | Continente = Europa | Stato = Italia | Regione nazionale = Italia nordoccidentale | Regione nazionale2 = Lombardia

oppure non ho capito niente? - --LINO CORRADI (discussioni) 23:40, 19 gen 2014 (CET)

Il Quickfooter non ha più segreti per te ;-) --Andyrom75 (discussioni) 23:47, 19 gen 2014 (CET)

Mi pare di avvertire una leggera ironia..... O è tutta invidia??!!? - :-DDDDDD - --LINO CORRADI (discussioni) 00:02, 20 gen 2014 (CET)

Solo grande stima ;-) Visto che hai perfettamente capito come valorizzarli puoi anche occupartene, ma tempo debito. Prima, sarebbe opportuno occuparsi degli altri aspetti (seguendo l'ordine della lista). --Andyrom75 (discussioni) 00:32, 20 gen 2014 (CET)

@LINO CORRADI, Lkcl it, Massimo Telò cerchiamo di non accumulare troppo lavoro altrimenti rischiamo di perdere il filo...

1. Completiamo la sezione Territori e mete turistiche di Pianura padana lombarda, Prealpi e grandi laghi lombardi e Arco alpino lombardo. Direi che è il minimo che dobbiamo fare prima di considerarli delle "bozze dignitose". Lino puoi occupartene tu?
2. Dei precedenti tre mancano le mappe (se ne sta occupando Lkcl), e di molti dei sotto articoli mancano i banner (Massimo puoi occupartene tu?).
3. Le bozze dei sotto articoli son state create. Mi occuperò di controllare link, wikidata e quickfooter.
4. Appena terminato dobbiamo riempire un minimo tutte le bozze create, perchè non è proprio bello avere tutte quelle pagine vuote.

--Andyrom75 (discussioni) 01:17, 25 gen 2014 (CET)

In verità, in verità vi dico: - Giorno verrà in cui il Popolo riprenderà in mano il proprio destino e lottando per la propria Libertà, al grido di -Marobino Libero!- cannoneggerà la mongolfiera con la quale il Tiranno avrà tentato una disperata quanto inutile fuga -. Il presente messaggio è anonimo a tutela dei membri della società segreta, i quali tutti sottoscrivono.

(Lino)

 :-)))))))))))) --Andyrom75 (discussioni) 08:48, 25 gen 2014 (CET)

I collegamenti con Wikidata dovrei averli fatti tutti a meno di sviste. Per i Quickfooter invece ho avuto qualche problema perchè da quanto ho capito alcune mappe sono state rimesse in discussione. Quindi vi chiederei una cortesia per facilitarmi il lavoro e per arricchire al contempo gli articoli: scrivete in ogni sotto-area, nella sezione Centri urbani, la lista delle città di loro competenza (evitando chiaramente sovrapposizioni). --Andyrom75 (discussioni) 15:23, 26 gen 2014 (CET)

Provincia di......

Ho bisogno di chiarirmi questo dilemma. Mi pare di ricordare che sono state spese molte parole, in passato, riguardo alla opportunità di non attenersi alle divisioni amministrative, ma di parlare di territori. Ora vedo che Provincia di (Pincopallino ecc...) cacciata dalla porta, rientra dalla finestra. Chiedo: allora da adesso le province amministrative hanno diritto di cittadinanza su Wikiv.? Perchè ad esempio Crema deve essere: Lombardia ---> Provincia di Cremona -----> Cremasco, e non invece Lombardia -----> Pianura padana lombarda ----> Cremasco ?-. Perchè se il territorio di Cremona propriamente detto è quello di Cremona e alcuni comuni della sua cintura, e si chiama Cremonese, lo dobbiamo ribattezzare Provincia di Cremona solo perchè ci si deve adeguare a Wikipedia, mentre invece non si estende al cremasco e all'oglio po? Su Wikipedia con "Provincia di Cremona" trattano l'argomento dal punto di vista amministrativo, un taglio che a noi non appartiene. Nella fascia meridionale della Lombardia il territorio "Bassa del Po di Lombardia" non contempla una "provincia di Cremona", ma Lomellina, Oltrepo pavese, ecc. Quindi nella mia testa la parola "provincia" deve proprio essere eliminata. Se invece mi si dice che deve ancora esistere, allora tutta la vasta letteratura Wikivoyagiana (piaciuto il neologismo ?) del passato riguardo alla denominazione da seguire per l'indicazione territoriale va a p...allino ? Dobbiamo, obtorto collo, accettare e fare riferimento alle divisioni amministrative, adeguandoci alla suddivisione burocratica del territorio in Amministrazioni Provinciali? Se fosse così, meglio di qualsiasi parola, questo è il mio pensiero ; se invece non è del tutto scorretto quello che sto perorando, il mio pensiero è questo . - --LINO CORRADI (discussioni) 12:37, 19 gen 2014 (CET) P.S. Anche Casalmaggiore Provincia è del medesimo parere.

Sottoscrivo quanto scritto qui sopra da Lino: parole sante ! - --Casalmaggiore Provincia (discussioni) 12:39, 19 gen 2014 (CET)

(fuori crono) L'ultimo utente da cui mi sarei aspettato la campagna per l'abolizione della parola provincia è proprio "Casalmaggiore Provincia" :-D --Andyrom75 (discussioni) 13:09, 19 gen 2014 (CET)

Sei fantastico! :-D Tutto vero e corretto, fammi provare a fare un po' di chiarezza. Allora wikipedia, in quanto enciclopedia, ha tutti gli articoli relativamente ad una qualunque divisione amministrativa; provincie italiane incluse. Wikivoyage si pone come obiettivo, quello di descrivere (oltre a stati e città) delle aree turistiche con affinità storico/geografico/culturali, ma niente vieta che in certi casi le due classificazioni possano coincidere. Questo è un discorso generale, ma veniamo a quello in questione.

Fammi prendere ad esempio "Bergamasco" (uso sempre questo... scusate la scarsa fantasia :-)). Su wikidata questo articolo, durante la fase di migrazione, è stato legato a Provincia di Bergamo. Cosa significa "tecnicamente"? Significa che i due articoli parlano esattamente della stessa cosa.

Guardiamo ora la mappa disegnata da Lkcl su progetto di Lino. La Provincia di Bergamo non è il Bergamasco, infatti ricade su tre aree turistiche ben distinte. Il Bergamasco invece, come da bozza di Lino, è un'area più ristretta (un sottoinsieme della provincia di Bergamo) che però fa parte "turisticamente parlando" dell'area che noi abbiamo battezzato "Prealpi e grandi laghi lombardi".

L'articolo sul Bergamasco andrà creato, ma con solo le informazioni relative a questa zona e non relative all'intera provincia di Bergamo. Inoltre, i Quickfooter andranno valorizzati considerando le sole aree turistiche e non le province, ossia, il Bergamasco sarà incluso in Prealpi e grandi laghi lombardi e non in Provincia di Bergamo.

In questa fase transitoria ho sostituito tutti i riferimenti da Bergamasco a Provincia di Bergamo (sia nei wikilink che nei vari quickTemplate) per fare prima, perchè non ho come voi le competenze per stabilire quale sia l'area più corretta. Successivamente questa associazione andrà affinata.

Discorso lungo e contorto ma spero di essermi spiegato. --Andyrom75 (discussioni) 12:59, 19 gen 2014 (CET)

Non mi è tutto proprio chiarissimo, ma cercherò di capire. Forse il piatto di marobini fumanti che mi reclama a squarciagola mi impedisce di concentrarmi.... - --LINO CORRADI (discussioni) 13:11, 19 gen 2014 (CET)

M'hai fatto venir fame... farò anche io pausa pranzo ma ahimè con ben altro (sigh). Provo ad esemplificare con un caso non proprio uguale, ma il concetto resta quello. Parlo di Italia settentrionale Vs. Italia nordorientale/nordoccidentale. Il nostro articolo sull'Italia usava la mappa redatta da en:voy che prevedeva questa seconda divisione, ma gli articoli erano ancora basati sulla prima perchè storicamente erano nati così. Ieri ho aggiornato il template regionlist di Italia e poi sono passato ad aggiornare tutti gli articoli (con particolare attenzione ai quickfooter). A lavoro terminato (non dovrebbe mancarmi molto), Italia settentrionale resterà un articolo di wikivoyage, che avrà il suo equivalente su wikipedia, che potrà essere aggiornato ma che NON farà parte della suddivisione turistica del nostro paese su questa guida, perchè Italia nordorientale/nordoccidentale dipenderanno direttamente da Italia e non da Italia settentrionale. Ora vado mangiare, ne riparliamo a pancia piena ;-) --Andyrom75 (discussioni) 13:28, 19 gen 2014 (CET)

Quello delle province è un falso problema discusso molto nel passato, questo perché, è giusto che su voyage non si seguano suddivisioni amministrative ma si seguano i più ovvi comprensori turistici, ma è altrettanto giusto che esistano le province perché nel quickbar per poter localizzare un paese non si può mettere per es Italia->lombardia->bergamasco->paese x, perché un viaggiatore di palermo si può chiedere se si sta parlando di un cane pastore oppure di un muratore arrabbiato... mentre mettendo bergamo si localizza subito e molto facilmente dove si trova quel paese --Rippitippi (discussioni) 21:10, 19 gen 2014 (CET)

Il viaggiatore di Palermo per localizzare subito e molto facilmente dove si trova quel paese, intanto che è su internet e guarda Wikivoyage, dà un'occhiata alla cartina dell'articolo e poi approfondisce su Google maps. - --LINO CORRADI (discussioni) 21:38, 19 gen 2014 (CET)

Dimentichi una cosa che gli ultimi arrivati forse non sanno e cioè che voyage nasce per essere stampata perché non tutti i luoghi dove si va metteno a disposizione connessioni decenti, comunque se deve fare tutto questo giro, inutile che esista voyage tanto vale che cerchi le informazioni in giro per il web dove saranno sicuramente più complete e particolareggiate, il merito di voyage deve essere quello di aggregarle --Rippitippi (discussioni) 21:47, 19 gen 2014 (CET)

Pensieri

Questa mattina, pur in un momento di superlavoro , ho tuttavia trovato il tempo di pensare che con Lombardia e annessi e connessi (chiamiamolo l'indotto) stiamo realizzando proprio un bel lavoro. - --LINO CORRADI (discussioni) 13:06, 26 gen 2014 (CET)

Non per niente siamo stati premiati con una bella burnstar di teamwork ;-)

Cerchiamo di terminare "l'indotto" come ci siamo preposti (vedi prossimi passi), che poi vedremo di estendere il medesimo approccio anche alle altre regioni. --Andyrom75 (discussioni) 14:44, 26 gen 2014 (CET)

@LINO CORRADI, Andyrom75, Massimo Telò Dato che alcuni territori corrispondo alle province (eg Lecchese e Comasco) io propongo di tenere solo una pagina e dall'altra creare un redirect. --Lkcl it (discussioni) 18:46, 11 feb 2014 (CET)

Anche Lodigiano e Provincia di Lodi --Lkcl it (discussioni) 18:48, 11 feb 2014 (CET)

@Lkcl it- Innanzitutto mi scuso per aver tardato, ma in questi giorni ho poco tempo e, pur avendo visto il tuo intervento, ho poi dimenticato di risponderti. Il Lodigiano potrebbe forse essere il territorio che coincide con la "provincia", anche se io unirei al Milanese i comuni della provincia di Lodi che si trovano in quella appendice a nord che si incunea nel milanese come un dito puntato (e che in effetti, come mi dicono persone che vivono a Casalmaggiore ma vengono da là, si sentono milanesi proprio per una questione logistica). Ma potremmo anche lasciar stare, e fare il redirect come giustamente dici tu. Così eliminiamo almeno uno di quegli articoli che iniziano con il titolo "Provincia di ", che a me come ben sai stanno tanto........ Passiamo a Como e Lecco: ma ti sei dimenticato della lotta (vittoriosa!!) all'ultimo sangue che io e te abbiamo combattuto con Andy il Tiranno per trattare -GIUSTAMENTE- i laghi come Soggetti Turistici Autonomi, come Territori che in fondo hanno solo un po' più acqua degli altri? E i miei proclami di trattare per esempio il lago d'Iseo come Territorio con sponda occidentale (e NON bergamasca) e sponda orientale (e NON bresciana), come pure il lago di Como con il ramo di Lecco, che tutto insieme fa il Lario ? Perciò i territori non coincidono più con le suddivisioni amministrative.

Io avrei abolito gli articoli con "provincia di", ma come ben sai sono stato bocciato. Quando (e se) questi enti verranno aboliti potrò forse avere la mia rivincita, perchè potrò chiedere:"E adesso che si fa?". Wikipedia, da enciclopedia, aggiungerà che "Provincia di Paperopoli" era un ente intermedio ecc. ecc. e sarà a posto, ma una guida turistica dovrà ovviare in altro modo. Ciao e scusami ancora tanto per il ritardo che, credimi, non è voluto. Lino - --LINO CORRADI (discussioni) 21:34, 14 feb 2014 (CET)

Hai ragione sui laghi (non ci avevo pensato): sono io che devo chiedere venia per averti(vi) fatto perdere un po' di tempo. --Lkcl it (discussioni) 22:43, 14 feb 2014 (CET)

Aggiornamenti

Territori lombardi che, siccome non sono inconsciamente approvati da Andy, vengono trattati da lui con dignitosa indifferenza e quindi nemmeno menzionati, ma che sono pur sempre da rendere presentabili:

• Lago Maggiore Mi pare che anche questo possa essere considerato passabile (quando ci sarà qualche riga di commento per ciascuno dei da vedere
• Lago di Como Direi che adesso può essere considerato abbastanza dignitoso.
• Lago d'Iseo Questo l'ha nobilitato Lkcl - --LINO CORRADI (discussioni) 00:14, 23 feb 2014 (CET)
• Lago d'Idro
• Lago di Garda Ce n'è ancora da fare, ma credo che adesso non si può più considerarlo uno scheletro, ma una cosa passabile. - --LINO CORRADI (discussioni) 10:45, 20 feb 2014 (CET)

Ma non è vero! :-P :-D --Andyrom75 (discussioni) 23:48, 22 feb 2014 (CET)

Banner

L'attuale banner:

è il medesimo di Bergamasco (Lombardia) quindi dovremmo trovarne un altro al suo posto (possibilmente altrettanto bello).

Infatti il seguente è univoco ed è quello precedentemente adottato in questo articolo ma direi che non è all'altezza.

C'è qualcuno che ha modo di tirar fuori una degna alternativa? --Andyrom75 (discussioni) 11:31, 18 gen 2015 (CET)

Ne propongo un altro paio ritagliati da me medesimo :-)

Il primo è uno scorcio della Certosa di Pavia e il secondo il Castello Sforzesco di Milano. Se dovessi scegliere, voterei per Milano (l'ultimo). --Nastoshka (discussioni) 13:56, 19 gen 2015 (CET)

Il Castello Sforzesco - --LINO CORRADI (discussioni) 14:06, 19 gen 2015 (CET)

Anche io - --Casalmaggiore Provincia (discussioni) 14:08, 19 gen 2015 (CET)

Anche se non mi convince a pieno (uno che non lo sa non lo riconosce) voto per il Castello Sforzesco. --Lkcl it _(Scrivimi) 15:45, 19 gen 2015 (CET)

idem per il castello sforzesco, ma se ce ne fosse un'altra migliore non sarebbe male. --Superchilum^(scrivimi) 17:08, 19 gen 2015 (CET)

Intanto ho messo questo, ma come al solito, ben vengano nuove idee. --Andyrom75 (discussioni) 18:00, 19 gen 2015 (CET)

Mi sono permesso di sostituire il banner con questo, che ben rappresenta la città di Milano. --Massimo Telò _(scrivimi) 10:39, 20 gen 2015 (CET)

Hai fatto benissimo; è davvero accattivante! --Andyrom75 (discussioni) 11:31, 20 gen 2015 (CET)

Certo che quando si tratta di avere occhio nella scelta dei banner Massimo mette tutti a tacere ! - --LINO CORRADI (discussioni) 16:23, 20 gen 2015 (CET)

Massimo Telò anche a me piace il banner e concordo con la sostituzione. Un favore, da quell'immagine si può anche ottenere un homebanner? Quello attuale, che comunque offre un bello skyline della città, è secondo me un po' troppo anonimo (uno che non consce la città non capisce subito), servirebbe qualcosa con il duomo, piazza Scala, galleria Vittorio Emanuele o il Castello Sforzesco. Sono consapevole che è un compito difficile poiché non ci sono molte foto, ma sono sicuro che tu farai MIRACOLI. Grazie--Lkcl it _(Scrivimi) 20:15, 20 gen 2015 (CET)

Meraviglioso Massimo Telò. Complimenti! --Nastoshka (discussioni) 20:43, 20 gen 2015 (CET)

Lkcl_it Vedo il da farsi. --Massimo Telò _(scrivimi) 23:45, 20 gen 2015 (CET)

Gli antichi insediamenti sulle Alpi

Qualcuno potrebbe aiutare a cercare una foto per il sito UNESCO "Gli antichi insediamenti sulle Alpi": non ne ho trovate di lombarde ... l'attuale è in Germania, ma piuttosto io non metterei nulla. --Lkcl it _(Scrivimi) 19:06, 8 nov 2016 (CET)

LINO CORRADI e Massimo Telò siete in grado di aiutarmi? grazie mille. --Lkcl it _(Scrivimi) 20:59, 17 nov 2016 (CET)

Lkcl_it, per i motivi che ti ho detto in mail sono al momento fuori gioco. - --Lino Corradi ^(Posta) 21:09, 17 nov 2016 (CET)

@Lkcl_it. Questo è Lucone di Polpenazze. --Massimo Telò _(scrivimi) 21:35, 17 nov 2016 (CET)

Massimo Telò grazie mille, ho sostituito la foto: benché quella da te proposta sia meno suggestiva, non possiamo fare finta di niente e spacciare per Lombardo qualcosa che è in realtà tedesco. Grazie ancora! --Lkcl it _(Scrivimi) 17:33, 20 nov 2016 (CET)

Unione con Lombardia

Ciao! Ho visto che hai creato la pagina sul turismo in lombardia, sicuramente interessante e utile a un turista. Mi è però venuto un dubbio: ha senso su wikivoyage? Mi spiego meglio: su voy tutti gli articoli dovrebbero avere una certa rilevanza turistica, quindi anche Lombardia e le sue sottoregioni. Da qui il dubbio: la tematica da te creata non è un doppione? Non sarebbe forse meglio riportare le informazioni che hai scritto lì nell'articolo lombardo o di una sua sottoregione? Chiaramente il mio è solo un parere, un dubbio, potrei anche avere dato alle due pagine un'interpretazione sbagliata, ma ho pensato fosse utile porti questo quesito al fine di migliorare la leggibilità e la consultabilità di wikivoyage. Grazie mille --Lkcl it _(Scrivimi) 20:28, 25 ott 2016 (CEST)

Onestamente ho pensato anche io la stessa cosa. Credo che "turismo in XXX" siano informazioni turistiche di "XXX". Ci sono anche alcune voce su Wikipedia che a mio avviso andrebbero cancellate la per essere riversate qua con la stessa logica. Nel caso specifico, se le informazioni siano da mettere proprio su Lombardia, sulle aree turistiche lombarde o sulle singole città non saprei. Vedete voi. --Andyrom75 (discussioni) 23:23, 25 ott 2016 (CEST)

@Lkcl_it. Ho voluto creare la voce perché, imho, dà al turista un quadro abbastanza esauriente di tutto di ciò che la regione propone. Gradirei anche il parere di altri Utenti. Grazie. --Massimo Telò _(scrivimi) 23:39, 25 ott 2016 (CEST)

Certo, sentiamo anche altri pareri, ma giusto per capire. Una pagina "Turismo in XXX" in cosa si dovrebbe differenziare dalla pagina "XXX". Così su due piedi mi sembrerebbe solo che andiamo a raddoppiare le nostre pagine. --Andyrom75 (discussioni) 11:20, 26 ott 2016 (CEST)

@Andyrom75, ho inserito un avviso di Unione nella pagina. --Massimo Telò _(scrivimi) 11:49, 26 ott 2016 (CEST)

Ok grazie. Comunque lascio a voi lombardi giudicare se le informazioni contenute in questo articolo vanno tutte inserire direttamente in Lombardia o magari alcune (anche o solo) negli articoli territoriali o urbani. --Andyrom75 (discussioni) 11:57, 26 ott 2016 (CEST)

Concordo con gli altri, è decisamente un doppione di Lombardia. E' quella la voce che dovrebbe contenere informazioni e un quadro esauriente del "turismo in Lombardia". Sarebbe come se su Commons ci fossero "Lombardia" e "Immagini della Lombardia". --Superchilum^(scrivimi) 12:00, 26 ott 2016 (CEST)

[← Rientro] Ho spostato una piccola porzione di testo, ma ero di fretta quindi proprio poco. Poi pensavo di aggiungere qualche descrizione in più prendendole dalle pagine sui siti UNESCO. Sentitevi liberi di continuare il lavoro e/o modificare le mie modifiche. --Lkcl it _(Scrivimi) 13:40, 26 ott 2016 (CEST)

Come metodo di lavoro, mi permetto di suggerirvi il seguente: ogni volta che inserite un contenuto in altri articoli (e.g. Lombardia), cancellatelo da qui. In questo modo evitate di lavorare in più persone sugli stessi testi e quando questo articolo sarà vuoto, sarà più intuitivo cancellarlo. --Andyrom75 (discussioni) 14:56, 26 ott 2016 (CEST)

Massimo, Lkcl_it, il testo ancora presente è già stato copiato altrove o deve essere ancora spostato? Giusto per capire se devo già cancellare la pagina o meno. --Andyrom75 (discussioni) 11:09, 13 nov 2016 (CET)

Andy, per conto mio puoi procedere alla cancellazione, le implementazioni le ho già fatte. --Massimo Telò _(scrivimi) 11:15, 13 nov 2016 (CET)

Quindi l'intero testo attualmente presente in questo articolo lo hai già spostato altrove? --Andyrom75 (discussioni) 11:38, 13 nov 2016 (CET)

Andy. Non l'intero testo, ma solo alcune parti. --Massimo Telò _(scrivimi) 12:00, 13 nov 2016 (CET)

Massimo, una cortesia. Potresti cancellare le parti che hai già spostato se ancora presenti in questo articolo? In questo modo tu e gli altri potrete valutare meglio se i testi restanti vale la pena di spostarli o di cancellarli con l'articolo. --Andyrom75 (discussioni) 12:07, 13 nov 2016 (CET)

Andy. Le parti che ho unito ad altre pagine sono già state eliminate da Turismo in Lombardia, come puoi vedere dalla cronologia. --Massimo Telò _(scrivimi) 12:12, 13 nov 2016 (CET)

Andyrom75 quando ho un po' di tempo sposto nei vari articoli regionali le descrizioni dei paesi (non è un lavoro velocissimo perché devo verificare ogni volta cosa abbiamo e cosa manca - come con le figurine). Una volta finito (probabilmente non a breve) cancellerò la pagina. --Lkcl it _(Scrivimi) 21:34, 13 nov 2016 (CET)

Chiarimento suddivisioni Lombardia

Nel tentare di ricreare i territori della Lombardia tramite mappa dinamica mi sono accorto di alcune difformità forse causate da errori nelle mappe statiche. In particolare riscontro una vistosa differenza nel riprodurre l'Alto milanese, dove i confini comunali non combaciano con quelli mostrati nelle mappe. Infatti nella mappa Prealpi e grandi laghi lombardi i confini col Varesotto (in giallo) hanno una forma, mentre quelli dell'Alto milanese visibile su Pianura padana lombarda non combaciano. Sulla mia sandbox ho provato a ricreare i confini usando il metodo del mapshape ma è evidente che le forme sono diverse. La domanda è sono stati seguiti i confini amministrativi dei comuni interessati oppure il confine è approssimativo?

Seconda domanda Torre de' Busi è un comune che attualmente è inserito nel lecchese ma amministrativamente fa parte della provincia di Brescia e quindi del Bergamasco. E’ un errore? E’ una cosa voluta? Chiedo a @Teseo @Lkcl it @LukeWiller e @Andyrom75 se ricordano qualcosa in merito alle scelte fatte in modo da stabilire se le mappe vadano modificate in qualche modo. Purtroppo non posso chiedere a Lino Corradi che tanto ha contribuito a queste scelte. Codas (discussioni) 14:48, 7 lug 2023 (CEST)

Mi dispiace, ma non ero stato coinvolto nella realizzazione delle mappe. Mia personale opinione è che andrebbero seguiti i confini geografici dei comuni elencanti nella voce Alto milanese, quindi in effetti le mappe linkate sono sbagliate (il territorio dell'Alto Milanese mostrato, con "capoluogo" Busto Arsizio, è palesemente troppo piccolo). --LukeWiller (discussioni) 15:11, 7 lug 2023 (CEST).

@LukeWiller si a mio avviso andrebbe eliminato, ha poco senso. Codas (discussioni) 16:38, 7 lug 2023 (CEST)

@LukeWiller, non vorrei aver interpretato male le discussioni di quasi un decennio fa, ma mi sembra che il territorio dell'Altomilanese sia nato proprio da una definizione territoriale tra te e Lino. Andyrom75 (discussioni) 17:08, 7 lug 2023 (CEST)

@Andyrom75 sinceramente non mi ricordo, è passato troppo tempo... :-) Prova a sentire anche @Yiyi, che ai tempi ci aveva lavorato anche lui. --LukeWiller (discussioni) 17:47, 7 lug 2023 (CEST)

@Codas. Neppure io, a distanza di tempo, ricordo la metodologia utilizzata per la creazione delle due mappe. Secondo me andrebbero sostituite con quelle che presentano meno margini di errore.--Teseo ^(✉) 21:42, 7 lug 2023 (CEST)

@Andyrom75 @Teseo sulla voce di wikipedia si trovano tutti i comuni dell'alto milanese. Forse dovrei seguire quell'elenco e chiedere da quello una modifica alle mappe. Codas (discussioni) 22:05, 7 lug 2023 (CEST)

LukeWiller, Teseo, io mi riferivo a quanto scritto sopra (fate un find/cerca di "Altomilanese").

Codas, Wikipedia a differenza di Wikivoyage si basa su fonti, quindi l'approccio dovrebbe essere quello di cercare sulla cronologia di it:w chi ha redatto la sezione "Geografia antropica", chiedendo espressamente quale fosse la fonte. In assenza della quale, sarebbe opportuno aprire una discussione come dicevi tu, ma non tanto per disquisire quale Comune ne faccia parta, quanto il cercare una fonte che determini quali sono tutti i Comuni che compongono tale territorio. --Andyrom75 (discussioni) 20:38, 8 lug 2023 (CEST)

@Andyrom75 avrei trovato una fonte. Codas (discussioni) 21:28, 8 lug 2023 (CEST)

Codas, bene, allora come ti dicevo sopra cerca sulla cronologia di it:w chi ha redatto la sezione "Geografia antropica", chiedendo espressamente quale fosse la fonte e poi confrontala con la tua; eventualmente coinvolgendo chi più ha contributo su quella voce. --Andyrom75 (discussioni) 21:35, 8 lug 2023 (CEST)

@Andyrom75 abbiamo @LukeWiller che ha ampiamente lavorato sull'articolo, qualcosa portà dircela lui. Codas (discussioni) 21:47, 8 lug 2023 (CEST)

Eh, purtroppo non posso darvi una mano: quando ho iniziato a lavorare alla voce su Wikipedia, la voce c'era da un po' e l'elenco dei comuni era già presente. --LukeWiller (discussioni) 22:02, 8 lug 2023 (CEST),

In ogni caso ricorda che le discussioni su Wikivoyage, dove conta anche esperienza personale, hanno valenza su Wikivoyage, quelle su Wikipedia, supportate rigorosamente da fonti, hanno valenza su Wikipedia. Per it:w, la miglior cosa è seguire il suggerimento che ho dato sopra. --Andyrom75 (discussioni) 22:04, 8 lug 2023 (CEST)

Mi è venuta una reminiscenza: ai tempi si era parlato di costituire una "provincia di Busto Arsizio" (che grosso modo corrisponde all'Alto Milanese), e per essa sono state depositate proposte di legge in parlamento, proposte che non hanno mai avuto seguito. Se si riuscisse a recuperare queste proposte di legge, senz'altro è presente l'elenco dei comuni. --LukeWiller (discussioni) 22:08, 8 lug 2023 (CEST).

LukeWiller, ecco qui la proposta di creazione della provincia del Seprio, con capoluogo Busto Arsizio: https://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/DF/63559.pdf --Yiyi (discussioni) 17:06, 10 lug 2023 (CEST)