Wikivoyage:Lounge

Da Wikivoyage.
Jump to navigation Jump to search


Wikivoyage:Lounge
Il luogo per discutere dei diversi aspetti di Wikivoyage: il progetto in quanto tale, regole e proposte, problemi tecnici, ecc.
Per discussioni che coinvolgono la comunità internazionale di Wikivoyage si faccia riferimento alla relativa lounge (EN)
Crystal Project Edit add.png   Inizia una nuova
discussione
Una panoramica di tutti gli archivi puoi trovarla negli archivi generali. L'archivio attuale è di ottobre.
Centralizza la discussione
Una pausa durante il viaggio...

Il Lounge Bar dell'aeroporto di Stoccarda


Ultimo intervento: 26 ottobre 2020, 19:10 Utente: Teseo


Lettera su Facebook[modifica]

Su en:voy abbiamo discusso e approvato la pubblicazione sulla pagina FB di Wikivoyage in inglese di una lettera aperta concernente la questione del coronavirus. Penso che sia sensato fare la stessa cosa sulla pagina FB di Wikivoyage in italiano.

Qui di seguito la traduzione quasi letterale. Sentitevi liberi di modificare come ritenete più opportuno.

Saluti Wikiviaggiatori,

Alla luce della pandemia di coronavirus (COVID-19), vogliamo aggiornarti sugli ultimi passi che Wikivoyage sta compiendo.

Noi di Wikivoyage siamo appassionati di viaggi. Ma riconosciamo anche che la cosa più importante in questo momento è, per quanto possibile, rallentare la diffusione e mitigare l'impatto del virus. E comprendiamo che parte della realtà della lotta contro il virus è che per ora i viaggi non necessari siano irresponsabili e sempre più impossibili. Negli ultimi giorni, la nostra comunità ha discusso il modo migliore di procedere con la nostra missione di servire i viaggiatori nella situazione attuale del mondo.

Nella nostra pagina principale troverete un link alla nostra copertura della pandemia di coronavirus 2019-2020. Ancora una volta, si prega di fare tutto il possibile per evitare di viaggiare durante la pandemia, ma se il viaggio è inevitabile, il nostro articolo è una fonte completa di informazioni, incluso cosa fare per prevenire l'infezione e cosa fare se ci infettiamo. Queste informazioni vengono continuamente aggiornate man mano che la situazione avanza.

Sempre sulla nostra pagina principale, troverete i collegamenti all'articolo attuale della destinazione del mese. La nostra intenzione è di continuare a visualizzare questi articoli normalmente, anche promuovendoli sulla nostra pagina Facebook. È importante sottolineare che la nostra intenzione NON è quella di promuovere l'idea di visitare effettivamente uno di questi luoghi adesso o nel prossimo futuro. Lo scopo principale dei nostri articoli in vetrina è, ed è sempre stato, evidenziare il duro lavoro del nostro team dedicato di scrittori di viaggi, presentando ai nostri lettori gli articoli migliori che Wikivoyage ha da offrire. Siamo orgogliosi del fatto che essi siano serviti negli anni come ispirazione per alcune avventure di viaggio davvero fantastiche e speriamo che i nostri lettori siano ugualmente ispirati dagli articoli che abbiamo in serbo per i prossimi mesi, ma, ancora una volta, vi preghiamo di rimandare qualsiasi viaggio non necessario. Questi luoghi saranno ancora lì ad aspettarci dopo che la pandemia sarà passata e dato il grave impatto che essa sta avendo sull'industria dei viaggi e sulle economie locali, il vostro patrocinio come visitatore sarà probabilmente più gradito che mai.

Un altro motivo per cui continueremo a mostrare i nostri articoli in vetrina è perché riconosciamo che lo stress del costante bombardamento di notizie e informazioni durante questo periodo tremendo, combinato all'isolamento, al distanziamento sociale e al blocco, stanno avendo e continueranno ad avere un effetto reale sulla salute psicofisica delle persone. Vogliamo che siate sempre aggiornati man mano che la situazione si evolve, ma capiamo anche il valore di distogliere la vostra mente da questi pensieri. Anche se in questo momento non potete allontanarvi da tutto verso la vostra isola tropicale preferita e bagnata dal sole, potete comunque "viaggiare per il mondo" leggendo semplicemente il nostro ultimo articolo in primo piano o uno qualsiasi dei nostri altri articoli.

Wikivoyage è una guida di viaggio mondiale gratuita, non commerciale, accessibile da chiunque. Questo significa che dal profondo del nostro cuore, vogliamo ringraziarvi sinceramente per averci reso la nostra fonte più affidabile in merito alle informazioni di viaggio. Amiamo viaggiare, sappiamo che amate anche voi viaggiare e intendiamo continuare a essere al vostro servizio per gli anni a venire. Tutte le cose devono passare, come si suol dire; avverrà anche per il coronavirus e speriamo tutti di poter riprendere la nostra vita normale e i nostri viaggi il più rapidamente possibile. Ma per ora, per favore, state in salute, tenetevi informati, seguite le raccomandazioni delle autorità locali e degli esperti medici, e per favore prendetevi cura di voi, dei vostri cari e dei vostri vicini.

Se non ci sono obiezioni, lo pubblicherei il 23 di questo mese (più o meno a metà strada dal nostro post sul Coronavirus del 15 e quello successivo del primo aprile per la DdM). --Andyrom75 (discussioni) 21:06, 18 mar 2020 (CET)

Symbol support vote.svg Favorevole. --Teseo () 21:54, 18 mar 2020 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole ho apportato delle correzioni, vi prego di verificarle. --Codas (discussioni) 08:09, 19 mar 2020 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole --Lkcl it (Scrivimi) 18:20, 19 mar 2020 (CET)

Spedizione Lockdown - Conteggi parziali[modifica]

Nel periodo dall'8 marzo al 21 aprile 2020 il numero dei nuovi articoli pubblicati dai partecipanti ufficiali (cioè che si sono iscritti nella relativa pagina) alla spedizione sono:

Teseo 45
Codas 27
LINO CORRADI 25
Andyrom75 non pervenuto
Air fans 7
MisterMicro 2.

Avanti fino alla fine! (che per il momento è il 3 maggio compreso) - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 12:51, 22 apr 2020 (CEST)

Bisogna andare alla pagina utente e cliccare contributi utente, poi spuntare i nuovi contenuti e conteggiare. Andyrom75 ha creato un sacco di roba! --Codas (discussioni) 13:33, 22 apr 2020 (CEST)
Ciao! Sono i numeri delle voci create da ciascun utente partecipante? In realtà qui su it.wikivoyage per il momento ne ho create solo due. --MisterMicro (discussioni) 14:47, 22 apr 2020 (CEST)
Giusto!, avevo invertito i dati fra te e Air fans. - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 16:00, 22 apr 2020 (CEST)
Tenete conto che Andyrom75 non ha solo creato di proprio pugno ma anche sfoltito e non poco le richieste di trasferimento da Wikipedia (almeno una decina, se non di più), se volete aiutarlo completando i trasferimenti rimasti in sospeso (compresi i 6 implicitamente approvati questo mese) andate qui, prendete una di quelle voci, copiatene il testo (o almeno quello che è turisticamente rilevante) su Wikivoyage e poi segnalatelo lì. --Gce (discussioni) 16:23, 22 apr 2020 (CEST)
Lino. Qui trovi l'elenco delle voci create da Andyrom75. --Teseo () 16:28, 22 apr 2020 (CEST)
Non si può neanche prendere un po' per i fondelli Andyrom che tutti lo difendono !!!! Si stanno forse gettando le basi per una Signoria? :-)))) - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 16:36, 22 apr 2020 (CEST)
Shout emoticon.png
--Teseo () 16:42, 22 apr 2020 (CEST)
Lino non temere, io t'avevo capito :-D PS Occhio al link che ha condiviso Teseo perché include anche le disambigue che ovviamente non ho incluso nella lista della spedizione.
Gce, mi occupo a breve anche di quelli, ho solo avuto un po' da fare. --Andyrom75 (discussioni) 16:48, 22 apr 2020 (CEST)
So che sei avvezzo alle mie performances. E anche a peggio. - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 17:23, 22 apr 2020 (CEST)

A sei ore dalla fine della spedizione la situazione dei nuovi articoli compilati dagli iscritti è la seguente (salvo sviste):

Io che sono sempre in cima alle classifiche per modifiche di voci, mi sono fatto fregare! :-) --Codas (discussioni) 19:47, 3 mag 2020 (CEST)
E per la categoria maggior numero di modifiche si è aggiudicato la menzione d'onore CODAS !!! - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 19:56, 3 mag 2020 (CEST)

A completamento di quanto iniziato da Lino ho raccolto qui di seguito gli articoli che sono stati creati dai partecipanti di questa spedizione:

Altri articoli sono stati creati da utenti o IP anonimi, non iscritti alla spedizione. Qui di seguito i dettagli.

Articoli

Utenti che si sono iscritti alla spedizione

Andyrom75
  1. Terre di Livorno
  2. Amiatino
  3. Val di Chiana senese
  4. Val di Chiana aretina
  5. Maremma Sud
  6. Maremma Nord
  7. Buscemi
  8. Valdelsa Valdicecina
  9. Valdinievole
  10. Riviera apuana
  11. Valtiberina toscana
  12. Buseto Palizzolo
  13. Costa degli Etruschi
  14. Lunigiana
  15. Casentino
  16. Lido di Fermo
  17. Nansignano
  18. Frasso Telesino
  19. Fimiani
  20. Castel San Giorgio
  21. Versilia
  22. Chianti
  23. Stradella
  24. Porto San Giorgio
  25. Vigonovo
  26. Campiglia d'Orcia
  27. Potenza (Italia)
  28. Marina di Massa
  29. Ronchi (Massa)
  30. Poveromo
  31. Pariana
  32. Forno (Massa)
  33. Antona
  34. Altagnana
  35. Massa (Italia)
  36. Sant'Angelo a Montorzo
  37. San Quintino (San Miniato)
  38. Montebicchieri
  39. Marzana (San Miniato)
  40. Canneto (San Miniato)
  41. Pontey
  42. Campriano (San Miniato)
  43. Calenzano (San Miniato)
  44. Stibbio
  45. San Romano (Pisa)
  46. San Miniato Basso
  47. San Donato (San Miniato)
  48. Roffia
  49. Ponte a Elsa
  50. Moriolo
  51. La Serra (San Miniato)
  52. La Scala (San Miniato)
  53. Isola (San Miniato)
  54. Cusignano
  55. Corazzano
  56. Cigoli (San Miniato)
  57. Catena (San Miniato)
  58. Bucciano (San Miniato)
  59. Balconevisi
  60. San Miniato
  61. Ponte a Signa
  62. San Martino a Gangalandi
  63. Porto di Mezzo
  64. Marliano
  65. Malmantile
  66. Ginestra Fiorentina
  67. Brucianesi
  68. Lastra a Signa
  69. Vibo Valentia
  70. Altamura
  71. Soriano nel Cimino
  72. Vittoria (Italia)
  73. Gemonio
  74. Cuveglio
  75. Grassina
  76. San Donato in Collina
  77. Villamagna (Bagno a Ripoli)
  78. Vallina (Bagno a Ripoli)
  79. Antella (Bagno a Ripoli)
  80. Bagno a Ripoli
  81. Scandicci
  82. Cellino San Marco
  83. Spedaletto (San Casciano in Val di Pesa)
  84. Sant'Andrea in Percussina
  85. Mercatale in Val di Pesa
  86. La Romola
  87. Bargino
  88. Cerbaia in Val di Pesa
  89. San Casciano in Val di Pesa
  90. Scopeti
  91. Pomino
  92. Casini (Rufina)
  93. Rufina
  94. Rapino (Teramo)
  95. Agliè
  96. Granaiolo
  97. Coiano
  98. Castelnuovo d'Elsa
  99. Cambiano (Castelfiorentino)
  100. Castelfiorentino
  101. Noche
  102. Margone (Usseglio)
  103. Usseglio
  104. Foce Varano
  105. Ischitella
  106. Vinchio
  107. Bertassi
  108. Avigliana
  109. Rossone
  110. Zana (Castiglione del Genovesi)
  111. Castiglione del Genovesi
  112. Sessa Aurunca
  113. Castello (Palma Campania)
  114. Palma Campania
  115. Campana (Italia)
  116. Primiero San Martino di Castrozza
  117. Caorle
  118. Monteleone d'Orvieto
  119. Aidone
  120. Lissone
  121. Marino (Italia)
  122. Basaldella (Campoformido)
  123. Tredozio
  124. Procida
  125. Pian di San Bartolo
  126. Pian di Mugnone
  127. Compiobbi
  128. Caldine
  129. Fiesole
  130. Poggio alla Croce
  131. Passo dei Pecorai
  132. Chiocchio
  133. Cintoia
  134. Panzano in Chianti
  135. Montefioralle
  136. Strada in Chianti
  137. Greve in Chianti
Teseo
  1. Riserva naturale Torbiere del Sebino
  2. Castel D'Ario
  3. Ostiglia
  4. Parco delle Bertone
  5. Marmirolo
  6. Parco naturale Puez-Odle
  7. Val Venegia
  8. Piubega
  9. San Martino Gusnago
  10. Montespluga
  11. Barolo (Italia)
  12. Ledro
  13. Isola di Loreto
  14. Lago di Misurina
  15. Lago di Mezzola
  16. Casalromano
  17. Chiesa in Valmalenco
  18. Fuchiade
  19. Val Zebrù
  20. Parco Monte Medolano
  21. Pagazzano
  22. Guidizzolo
  23. Monte Bianco
  24. Giro del Monte Bianco
  25. Torno
  26. Dolceacqua
  27. Cavernago
  28. Sustinente
  29. Chiavenna
  30. Grosio
  31. Maranello
  32. Ceresara
  33. Predoi
  34. San Giorgio di Valpolicella
  35. Vigo di Fassa
  36. Tre Cime di Lavaredo
  37. Val Fiscalina
  38. San Candido
  39. Mel
  40. Vezza d'Oglio
  41. Brenzone sul Garda
  42. Calvisano
  43. Casalmoro
  44. Grazzano Visconti
  45. Tignale
  46. Moltrasio
  47. Rota d'Imagna
  48. Pievi romaniche della Riviera del Garda
  49. Gazoldo degli Ippoliti
  50. Marcaria
  51. Canneto sull'Oglio
  52. San Felice del Benaco
  53. Campione d'Italia
  54. Chiusure (Asciano)
  55. Lucignano
  56. Pievi matildiche nell'Oltrepò mantovano
LINO CORRADI
  1. Alseno
  2. Rigolato
  3. Enemonzo
  4. Raveo
  5. Socchieve
  6. Treppo Carnico
  7. Arta Terme
  8. Preone
  9. Vivaro
  10. Vito d'Asio
  11. Castelnovo del Friuli
  12. Forni di Sopra
  13. Forni di Sotto
  14. Amaro
  15. Villa Santina
  16. Lauco
  17. Poffabro
  18. Frisanco
  19. Parco naturale delle Dolomiti Friulane
  20. Meduno
  21. Tramonti di Sopra
  22. Toppo (Travesio)
  23. Travesio
  24. Andreis
  25. Russi
  26. Godo
  27. Sesso (Reggio Emilia)
  28. Sequals
  29. Tramonti di Sotto
  30. Clauzetto
  31. Claut
  32. Barcis
  33. Vajont
  34. Cimolais
  35. Erto e Casso
  36. Montereale Valcellina
  37. Maniago
  38. Valli e Dolomiti friulane
  39. Gemonese
  40. Trepalle
  41. Pinzano al Tagliamento
  42. Trasaghis
Codas
  1. Zafferana Etnea
  2. Nicolosi
  3. Francavilla di Sicilia
  4. Adrano
  5. Periferia sud-est di Catania
  6. Periferia nord di Catania
  7. Borgo-Sanzio
  8. Giudecca di Catania
  9. Civita (Catania)
  10. Centro storico di Catania
  11. Forre laviche del Simeto
  12. Itinerario di Piano delle Ginestre
  13. Bronte
  14. Parco fluviale dell'Alcantara
  15. Randazzo
  16. Riserva naturale Fiume Ciane e Saline di Siracusa
  17. Parco archeologico della Neapolis
  18. Acireale
  19. Vizzini
  20. Area marina protetta Plemmirio
  21. Militello in Val di Catania
  22. Cava d'Ispica
  23. Ispica
  24. Comiso
  25. Megara Hyblaea
  26. Avola
  27. Augusta (Italia)
  28. Castelluccio di Noto
  29. Calatino
  30. Gelese
  31. Noto antica
  32. Catanese - Articolo modificato e non creato
  33. Nisseno - Articolo modificato e non creato
Air fans
  1. Mal di Ventre
  2. Cala d'Oliva
  3. Asinara
  4. Villasimius
  5. Tuili
  6. Orroli
  7. Ardauli
  8. Pula (Italia)
  9. Bindua
  10. Villanova Monteleone
  11. Monteleone Rocca Doria
3Pappa3
  1. Formazza
  2. Macugnaga
  3. Domodossola
MisterMicro
  1. Novella (Italia)
  2. Cagnò

--- Utenti che non si sono iscritti alla spedizione ma che vi hanno implicitamente partecipato

Gce
  1. Isola di Capo Rizzuto
  2. Amantea
  3. Fazio (Italia)
  4. San Calogero (Italia)
  5. Spezzano Piccolo
  6. Bagnara Calabra
  7. Cammino di Oropa
Cadjpra
  1. Ala di Stura
Mino20
  1. Ardesio
Mickey83
  1. Bisceglie
Marta Arosio (WMIT)
  1. Brumano
CristianNX
  1. Castel Ivano
Marcok
  1. Costabissara
Fra Casa
  1. Isola Comacina
GioRan
  1. Ispra
Damianoc2009c
  1. Pieve di Ledro
Edarof
  1. San Fili
FulmineBello14
  1. Sassuolo
BarbAIt61344
  1. Venosa
93.32.75.57
  1. Brembate
93.57.249.209
  1. Larciano

Ringrazio tutti per lo straordinario lavoro svolto che ha dato senza ombra di dubbio una spinta importante alla vitalità di questo progetto. Nelle prossime settimane possiamo continuare a contribuire nella scia di quanto fatto sinora, e più in là valuteremo quale altra spedizione mettere in piedi per cercare di replicare il successo che ha avuto questa. --Andyrom75 (discussioni) 10:14, 4 mag 2020 (CEST)

A completamento della maratona, sarebbe interessante creare una barnstar o babelfish a ricordo della partecipazione. --Teseo () 10:31, 4 mag 2020 (CEST)
Mi sembra un'ottima idea! --Codas (discussioni) 11:00, 4 mag 2020 (CEST)
La barnstar su Wikipedia c'è già, potete modificare quella usando il logo di Wikivoyage invece di quello di Wikipedia per fare prima volendo. --Gce (discussioni) 12:24, 4 mag 2020 (CEST)
Io non sono in grado di modificare quella creata su wp, ma se qualcuno volesse cimentarsi (o anche creandone una nuova) è il benvenuto. --Andyrom75 (discussioni) 13:17, 4 mag 2020 (CEST)
Secondo me Teseo (ma anche Lkcl it) sono capaci. - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 13:50, 4 mag 2020 (CEST)
@LINO CORRADI ci provo. --Teseo () 14:19, 4 mag 2020 (CEST)

Se volete LINO CORRADI, Andyrom75, Codas, Air fans, MisterMicro, Gce, 3Pappa3 potete copiarlo nella vostra pagina Utente:

COVID-19 Outbreak Cases in Italy (Density).svg Questo utente ha partecipato alla Wikivoyage Spedizione Lockdown 8/3~3/5/2020.



Meglio di Mago Merlino, e più veloce!. L'ho messo sulla mia pagina. Non ho ancora capito come agganciarlo sotto il 'babel', ma un giorno ce la farò. - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 14:57, 4 mag 2020 (CEST)
Mago Merlino ti ha esaudito, guarda la tua pagina Utente. --Teseo () 15:07, 4 mag 2020 (CEST)
Wow, hai degli agganci notevoli.....:-)))) - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 15:19, 4 mag 2020 (CEST)
Teseo, in realtà andrebbe usata un'icona che mostri il logo di Wikivoyage e non di Wikipedia (questo era il punto discusso sopra con Gce). Sei in grado di modificarla o cmq di crearne una per Wikivoyage? --Andyrom75 (discussioni) 15:50, 4 mag 2020 (CEST)
Andyrom75 per il momento ho sostituito il logo di Wikipedia con quello di Wikivoyage. Se qualcuno esperto di grafica potesse aggiungere magari la mascherina... --Teseo () 16:00, 4 mag 2020 (CEST)
Nell'attesa che venga redatta un'immagine più carina, ne ho inserita una meno generica del nostro logo ufficiale a favore di una più affine alla spedizione. --Andyrom75 (discussioni) 14:18, 12 mag 2020 (CEST)

Abbiamo superato la versione persiana![modifica]

Con 8637 voci abbiamo appena superato la versione di WV persiana, fatta perlopiù di voci vuote. Ora dobbiamo raggiungere quella polacca... Avanti così! --Codas (discussioni) 15:22, 23 apr 2020 (CEST)

Non credevo che oltre a me ci fosse qualcuno che ci facesse caso :-P PS Comunque anche quella polacca ha una struttura similare a quella persiana, tuttavia: raggiungiamola! :-D --Andyrom75 (discussioni) 15:48, 23 apr 2020 (CEST)
Si appunto, dobbiamo riportare a giusto livello la nostra versione che è di tutto rispetto. --Codas (discussioni) 16:05, 23 apr 2020 (CEST)
Lo vedi, Andy, che ci sottovaluti? - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 16:36, 23 apr 2020 (CEST)
Ci vuole un brindisi noframe --Claudio (discussioni) 16:52, 23 apr 2020 (CEST)
noframe alla nostra! :-) --Andyrom75 (discussioni) 17:30, 23 apr 2020 (CEST)
@Andyrom75 Per bissare i polacchi, siamo autorizzati a creare articoli simili a questo? Questa è la pagina di Mantova in lingua polacca. --Teseo () 19:29, 23 apr 2020 (CEST)
In precedenza avevo il progetto perverso di creare tutte le prefetture del Giappone barando come i polacchi per raggiungerli prima. ;-) --Codas (discussioni) 20:24, 23 apr 2020 (CEST)
Guardate questa statistica fino al mese scorso... --Codas (discussioni) 20:30, 23 apr 2020 (CEST)
Ragazzi evitiamo di creare bozze come Polacchi e Persiani e imitiamo Russi e israeliani che hanno articoli che si avvicinano di più alla categoria usabile. Dalle statistiche sembra che anche i tedeschi stiano andando oltre le loro forze, rovinando il progetto. E gli americani hanno una pletora di articoli da cestinare a basta. Propongo di puntare a una qualità minima e di liberarci da antagonismi che valgono solo a metterci in cattiva luce. Siamo già al terzo posto secondo le statistiche serie. Il numero degli articoli non conta nulla. --Claudio (discussioni) 22:12, 23 apr 2020 (CEST)
@Claudio sono d'accordo. La mia era una domanda provocatoria.--Teseo () 22:54, 23 apr 2020 (CEST)
Claudio, penso e spero che tutti pensiamo la stessa cosa ripetuta negli anni: qualità! Il vivere questa forma di volontariato in modo "agonistico" e non "antagonistico" cercando di raggiungere degli obiettivi (fermo restando i requisiti qualitativi) serve a stimolare gli editori a fare di più.
Riguardo alle altre versioni linguistiche, concordo sulla versione polacca e persiana, mentre su quelle inglese, tedesca, russa, francese, penso che ognuna di queste sta facendo un ottimo lavoro e come noi ha articoli eccellenti e altri mediocri. Puntare alla qualità non significa essere perfetti. Ricordiamoci che siamo pur sempre dei volontari :-) --Andyrom75 (discussioni) 10:41, 24 apr 2020 (CEST)
Più che altro molto dipende dagli utenti attivi, guardando sommariamente posso affermare che come comunità attiva state facendo molto in proporzione a quanti siete (la sola spedizione ha prodotto più di 250 articoli, ai quali ho contribuito con uno derivato da un trasferimento da Wikipedia, se poi si contano anche gli articoli extraitaliani ed extrasammarimesi allora mi sa che il computo aumenta eccome); comunque la qualità è sempre bene ma ricordatevi che Wikivoyage è ancora nella sua fase di espansione, c'è ancora molto, moltissimo da scrivere ed a volte colmare qualche vuoto importante varrà bene qualche articolo (o voce? Come li chiamate adesso?) minimo, non è per ora un dramma :) Comunque il fatto che l'edizione in italiano sia la quarta per numero di articoli è un bel traguardo, ben fatto a tutti (me compreso per il poco che ho fatto). --Gce (discussioni) 01:26, 25 apr 2020 (CEST)
Pensavo all'idea (non so se la trovate utile) di un messaggio da mettere in homepage e altrove (penso anche WP) di una "chiamata alle armi" verso nuovi volontari che vogliano contribuire a WV. La molla potrebbe essere quella di toccare la sensibilità in merito al sostegno all'Italia e al turismo nella fase prossima che ci "costringerà" probabilmente a vacanze italiane e a far ripartire il settore. Se posta come uno scatto di orgoglio potrebbe rafforzare l'impegno di nuovi utenti. --Codas (discussioni) 12:08, 25 apr 2020 (CEST)
(edit conflict)Gce, concordo sul lavorone fatto da tutti sia in questi mesi che negli anni passati. Quando parlo di qualità minima mi riferisco esplicitamente agli "skeleton article" che sono banditi dalla versione italiana (ossia quegli articoli che presentano il solo modello con Quickbar e Quickfooter compilati e senza ulteriori informazioni aggiuntive; praticamente quegli articoli che possono essere creati tramite un bot senza intervento umano). Per facilitare l'ingresso a nuovi editori non esistono vincoli più restrittivi, ma va da se che gli editori più attivi/esperti dovrebbero cercare di produrre bozze di qualità superiore per non scoraggiare un lettore che approda su Wikivoyage dopo una ricerca su Google. Poi va da se che ognuno definisce il concetto di qualità come meglio crede, tanto ci penserà successivamente la comunità a migliorare i contenuti.
Le principali versioni linguistiche di Wikivoyage sono en, de, fr, ru e it. Questa cerchia non è determinata tanto dal numero di articoli, quanto dal numero di utenti attivi (come hai detto tu, ed è fortemente variabile nel tempo), dagli utenti registrati (wiki utenti che almeno una volta hanno visitato questo progetto), modifiche (la misura della vivacità di una comunità ... sebbene influenzata dall'attività dei bot), pagine totali (i punti di accesso al progetto e a gruppi di articoli come le categorie peculiari della versione italiana).
PS Wikipedia ha voci, mentre Wikivoyage ha articoli ;-) --Andyrom75 (discussioni) 12:27, 25 apr 2020 (CEST)
Codas, spirito d'iniziativa lodevole, ma ti posso garantire che negli anni abbiamo fatto innumerevoli tentativi di reclutamento ma gli unici che hanno prodotto dei risultati sono le sessioni didattiche e anche in quel caso il livello di retention è minimo se non nullo. La causa della mancata retention è dovuta al fatto che terminato il ciclo didattico, gli studenti vengono abbandonati e ciò che è stato spiegato finisce nel dimenticatoio. Servirebbe un ciclo didattico che duri negli anni al fine di metabolizzare e rendere più naturale l'attività. È come studiare una lingua per 3 mesi senza poi parlarla più.
Detto ciò, possiamo tranquillamente redigere un nuovo banner che sarà pubblicato dal 4 maggio in poi, ma non aspettiamoci orde di nuovi editori. --Andyrom75 (discussioni) 12:35, 25 apr 2020 (CEST)
Grazie Andyrom75 della risposta concreta. Vorrei sperare che questo frangente delicato potesse incidere meglio sulla sensibilità. Vediamo però altri riscontri... --Codas (discussioni) 12:39, 25 apr 2020 (CEST)
Codas. Mi riferisco all'ultimo intervento di Andy per testimoniare lo scarso interesse, purtroppo, dei partecipanti anche a vari corsi tenuti sulla materia e allo scarso seguito post corso. --Teseo () 15:37, 25 apr 2020 (CEST)
Teseo quindi sei pessimista in tal senso e reputi meglio lasciar perdere... --Codas (discussioni) 18:08, 25 apr 2020 (CEST)
Codas. No, ben venga ogni azione utile per allargare le collaborazioni. --Teseo () 19:24, 25 apr 2020 (CEST)
Avevo capito l'esatto contrario! --Codas (discussioni) 19:48, 25 apr 2020 (CEST)
Puntare però solo sull'Italia lo vedo un po' localistico, visto che quest'edizione dovrebbe essere di riferimento per tutti gli italofoni (quindi anche ticinesi, istriani, sammarinesi, vaticani e maltesi di lingua italiana, più gli italofoni sparsi nel mondo, come quelli nel Regno Unito, in Germania e negli Stati Uniti); potrebbe essere più utile promuovere in maniera molto più visibile le spedizioni e qui metterne una che si prefigga l'obiettivo di creare tutti gli articoli relativi alle località italiane (comuni, frazioni, suddivisioni turistiche, magari musei ed aeroporti se mai vi sarà il consenso comunitario e le wikiforze per farlo) così da avere un obiettivo di lungo termine. --Gce (discussioni) 01:35, 26 apr 2020 (CEST)

Aiuto con proposte di trasferimento da Wikipedia[modifica]

Mi serve una mano a dirimere le questioni rimaste in sospeso sui trasferimenti da Wikipedia, ora vi espongo i casi uno per uno:

  • Luoghi d'interesse parigini per arrondissement: trasferimento fermo da anni, bisognerebbe procedere completando la copia ove ritenuto opportuno
  • Alpe Cimbra: trasferimento approvato implicitamente, non ho idea di dove finirebbe qui (articolo a parte? articolo dedicato?), inoltre è bene sapere se si può importare tutta o le parti con CN vanno ignorate
Pictogram voting comment.svg Commento: non capisco perché la voce non abbia spazio su Wikipedia. --Teseo () 10:13, 26 apr 2020 (CEST)
Ormai il trasferimento è stato deciso, qui sto solo chiedendo aiuto su dove metterla (quelli in discussione sono stati indicati più giù). --Gce (discussioni) 15:04, 26 apr 2020 (CEST)
Pictogram voting comment.svg Commento: le voci da spostare qui dovrebbero essere decise dalla comunità dei wikipediani e non il "silenzio-assenso", come in questo caso. --Teseo () 15:36, 26 apr 2020 (CEST)
Pictogram voting comment.svg Commento: infatti, cercavo la discussione e non trovo nulla. Come è stato approvato? --Codas (discussioni) 15:46, 26 apr 2020 (CEST)
Le regole su come gestire i trasferimenti le decide Wikipedia per le proprie voci, se non vi stanno bene avviate lì una discussione per cambiarle (la pagina è quella linkata, Codas, funziona che avvisato progetto e contributore principale, in passato non serviva neanche quello, se entro una settimana non si oppone nessuno la voce è da considerarsi trasferibile e poi deve essere il progetto destinatario a dire sì e trasferirla o no ed in tal caso poi si decide), io ho seguito le regole in vigore all'epoca, la voce è stata considerata trasferibile per silenzio-assenso ed ora il problema è capire come portarla qui, cortesemente non rimettere in discussione decisioni già prese da anni (al limite se non vi stanno bene le regole fatele cambiare su Wikipedia). --Gce (discussioni) 20:10, 26 apr 2020 (CEST)
Gce non ho seguito questa pagina pertanto chiedevo proprio perché non ne sapevo nulla sui criteri. --Codas (discussioni) 07:51, 27 apr 2020 (CEST)
  • Hydromania, Via Borgognona e Bravetta: trasferimenti implicitamente approvati, essendo tutte su Roma non so in quale articolo vanno inserite (non di certo su quello comunale, ma non so su quale zona specifica vadano inseriti)
  • Hotel Costes e Lucas Carton: stesso problema delle romane ma in salsa parigina
  • Ungiasca e Trofeo Marzocco: proposte in stallo per opposizione del principale contributore, servirebbero pareri da questa comunità per sbloccare la situazione.

Aspetto pareri (su Wikipedia per le ultime due, qui per tutto il resto). --Gce (discussioni) 02:57, 26 apr 2020 (CEST)

Fino a poche settimane fa non sapevo esistesse questa lista. Io suggerirei di creare un template qui su WV che segnali la presenza di materiale da trasferire da wiki. Ciò agevolerebbe coloro che intendono lavorare su una di queste voci di risolvere il problema. --Codas (discussioni) 07:27, 26 apr 2020 (CEST)
Gce, gli arrondissement li aveva iniziati Lkcl_it e non mi ci ero cimentato perché per fare un lavoro omogeneo è preferibile che lo segua una persona sola, ma se non avrà tempo vedrò di occuparmene io più avanti.
Per quanto riguarda le discussioni su Wikipedia volutamente non ci metto bocca. L'unica considerazione che faccio è la seguente: se viene decisa la cancellazione di una voce inerente un toponimo o un qualcosa che può essere inserito in un listing, su Wikivoyage c'è sempre spazio, indipendentemente che questa cancellazione sia stata determinata col processo di migrazione verso un altro progetto o per cancellazione diretta. Trovo sia uno spreco il relegale all'oblio lo sforzo redazionale di un utente.
Codas, la creazione di un "avviso" è materialmente impossibile. Su Wikivoyage:Pulizia c'è tutta una serie di attività da fare per tenere in ordine voy, tra cui anche il link alla pagina di cui stiamo discutendo adesso. --Andyrom75 (discussioni) 12:10, 26 apr 2020 (CEST)
Se una voce è stata cancellata senza nominare Wikivoyage il trasferimento è possibile ma se è conseguenza del rifiuto al trasferimento oppure qualcuno si è speso in discussione per farla trasferire ma il consenso è andato altrove allora l'oblio diventa inevitabile, non si può andare contro il consenso creato; io mi impegno a far portare qui le località con poca o nessuna rilevanza enciclopedica trasformandole in articolini o parti di articoli sui comuni, posso aumentare i miei sforzi in merito ma non potrò andare contro il consenso della comunità di Wikipedia. --Gce (discussioni) 15:04, 26 apr 2020 (CEST)
Pictogram voting comment.svg Commento: "le località con poca o nessuna rilevanza enciclopedica" vanno decise dalla comunità dei wikipediani. --Teseo () 17:06, 26 apr 2020 (CEST)
Gce, dubito che ci sia la volontà di qualcuno di NON aggiungere contenuti su Wikivoyage. Le obiezioni che ho letto sono quelle sulla NON cancellazione da Wikipedia, per le quali non mi esprimo. L'unico mio punto fermo è il non sprecare il lavoro degli utenti, quindi prima di cancellare da Wikipedia, preferisco perfezionare il trasferimento. A mio avviso sono molti gli articoli nati su Wikipedia quando Wikivoyage non faceva ancora parte della WMF che dovrebbero essere trasferiti, un esempio su tutti i vari "Turismo in XXX", ma con tutto il lavoro che ho da fare su Wikivoyage, non ho assolutamente voglia di mettermi a discutere su Wikipedia. Ciò che va fatto su Wikipedia è stabilire i criteri di cosa è o non è enciclopedico in modo chiaro, dopo di che è sufficiente seguire tali linee guida, evitando di usarla come buglione in cui mettere di tutto un po'. --Andyrom75 (discussioni) 16:56, 26 apr 2020 (CEST)
Pictogram voting comment.svg Commento: concordo con Andyrom75 su quanto affermato a riguardo dei criteri di enciclopedicità e sul "contenitore" Wikivoyage. --Teseo () 17:06, 26 apr 2020 (CEST)
evitando di usarla come buglione in cui mettere di tutto un po'. Non ho capito questo pezzo, è riferito a Wikipedia o a Wikivoyage? --Gce (discussioni) 20:14, 26 apr 2020 (CEST)
Gce, mi riferivo a Wikipedia. Quello che intendevo dire è che è un'enciclopedia, pertanto tratta teoricamente di tutto lo scibile umano, ma per evitare di riversarci "di tutto un po'" sono stati stabiliti dei criteri di enciclopedicità. --Andyrom75 (discussioni) 21:29, 26 apr 2020 (CEST)
Pictogram voting comment.svg Commento: però non mi sembra corretto, senza il giudizio della comunità wikipediana, che molte voci, definite "non enciclopediche", finiscano indiscriminatamente su Wikivoyage. --Teseo () 23:19, 26 apr 2020 (CEST)
sugli Arrondissement hai ragione purtroppo ho impiegato troppo tempo. In questi giorni vedo di completare il lavoro, il problema è che stavo cercando di non limitarmi al copia e incolla, ma già che c'ero di completare un po'. Detto questo mi mancano i primi 7 arr. e Montmartre. Scusate --Lkcl it (Scrivimi) 21:53, 26 apr 2020 (CEST)
Sarei favorevole al trasferimento dei due eventi Festa della Madonna del Bosco a Buscemi e Trofeo Marzocco di Firenze ma mi sono astenuto dal voto su wp perché ho visto il parere contrario di Codas. Sarei grato a Codas se volesse spiegarmi i motivi del suo rifiuto. --Claudio (discussioni) 22:42, 26 apr 2020 (CEST)
Teseo, io separerei i due temi: cosa inserire su Wikivoyage da cosa cancellare da Wikipedia. Il primo lo stabilisce la nostra comunità e c'è così tanto materiale da avere solo l'imbarazzo della scelta. Cosa cancellare da Wikipedia lo decide la comunita di quel progetto. Il fatto che la procedura di trasferimento abbracci entrambi questi aspetti diciamo che è una mera "coincidenza". Il punto focale è che si tratta di una procedura di Wikipedia dove si stabiliace se una voce va o meno cancellata e su quello la gente dovrebbe discutere. Il fatto di spostate un contenuto su Wikivoyage (o un qualunque altro wikiprogetto elencato in quella procedura) è solo in modo per salvare un contenuto dall'oblio informatico.
@Andyrom75. È evidente che la mancanza nella procedura di trasferimento riguarda Wikipedia: ripeto (e poi chiudo per non tornare più sull'argomento) che sul trasferimento o meno in Wv deve essere coinvolta la comunità wikipediana ed è necessario rivedere la regola. --Teseo () 00:15, 27 apr 2020 (CEST)
Lkcl_it, non preoccuparti, procedi con i tioi ritmi. --Andyrom75 (discussioni) 23:54, 26 apr 2020 (CEST)
Claudio il mio voto su WP è legato al fatto che per me quella voce va bene per WP. Poi se si vuole trasferire parte o tutto il contenuto qui, nessun problema. Il mio giudizio non è contro il trasferimento di contenuti quanto della cancellazione da WP. Anzi approfitto di questo spazio per dire che molti articoli di WV potrebbero essere ampliati sfruttando contenuti utili di WP che mostrano i vari aspetti culturali e storici di un luogo. Le voci si arricchiscono enormemente! --Codas (discussioni) 07:49, 27 apr 2020 (CEST)
Teseo, vorrei solo aggiungere un elemento per spiegare meglio cosa andrebbe fatto su Wikipedia, perché erroneamente ci si sta focalizzando sulla procedura di trasferimento su voy. L'algoritmo decisionale è il seguente:
  1. La voce è enciclopedica? discute la comunità di wikipediani
    1. Si: fine.
    2. No: va cancellata.
      1. è utile ad un altro wikiprogetto? discute la comunità del wikiprogetto in questione
        1. No: fine
        2. Si: va trasferita
Quindi, il lavoro che i wikipediani devono fare non è sul criterio di trasferimento ad un altro wikiprogetto, bensì sui criteri di enciclopedicità, perché i secondi non gli competono e come dice Codas, Wikipedia è una delle tanti fonti libere da cui anche Wikivoyage può attingere in ogni momento senza dover discutere con alcun wikipediano.
Ricordo che tanti anni fa, forse una decina, mi fu cancellato un articolo su un cantante perché non enciclopedico e mi fu mostrato il criterio che asseriva che un cantante per esserlo doveva aver inciso almeno due album non indipendenti. Questa è la regola chiara (poi ovviamente ce ne erano altre), può piacere o meno, ma una volta definita la regola un amministratore di Wikipedia agisce di conseguenza. Può essere messa in discussione, ma una volta raggiunto il consenso si segue quella.
Io non conosco i criteri di enciclopedicità di un toponimo o di una sagra su Wikipedia e personalmente me ne disinteresso perché non ho tempo per seguire anche quel progetto. Il mio punto è:
  • se non ci sono vanno creati
  • se sono ambigui vanno chiariti
  • una volta esistenti e chiari vanno seguiti
Ovviamente come in ogni wikiprogetto si possono mettere saltuariamente in discussione per raggiungere un nuovo consenso.
--Andyrom75 (discussioni) 10:47, 27 apr 2020 (CEST)

(Rientro) Ora, dopo aver discusso su qualcosa che poco afferiva con la mia richiesta originaria, qualcuno potrebbe aiutarmi su dove importare le voci riguardanti Roma e Parigi più su citate? --Gce (discussioni) 23:47, 28 apr 2020 (CEST)

Gce, su Parigi ci sta lavorando Lkcl_it, non so quanto tempo gli servirà ancora (al limite ce lo saprà stimare lui), ed eviterei di interferire. Le voci di Roma le avevo saltate perché non essendo ancora stata divisa in modo accurato ero in dubbio su dove riversare tali informazioni. --Andyrom75 (discussioni) 09:40, 29 apr 2020 (CEST)
Gce e Andyrom75 ho quasi ultimato, penso entro la settimana. Mi mancano solo alcune informazioni che non sono sicuro dove mettere. --Lkcl it (Scrivimi) 11:49, 29 apr 2020 (CEST)
Veramente intendevo Hotel Costes e Lucas Carton, non l'altra :) --Gce (discussioni) 01:22, 30 apr 2020 (CEST)
L'articolo del 2016 sugli arrondissement è decisamente più corposo e complesso, una volta terminato quello, se gli va, potrà occuparsi velocemente anche di quei due. --Andyrom75 (discussioni) 12:08, 30 apr 2020 (CEST)
Vero, ma se mi aveste dato una dritta avrei potuto importare direttamente io senza dover sovraccaricare la comunità :) --Gce (discussioni) 19:00, 30 apr 2020 (CEST)
Gce ho completato tutti e tre le importazioni. Ho inserito l'hotel e il ristorante nel rispettivo arr. di Parigi. Visto che già gli articoli sugli arr. sono abbastanza scarni, non mi sembra il caso per ora creare anche quelli dei quartieri. --Lkcl it (Scrivimi) 21:55, 30 apr 2020 (CEST)
Gce, ho visto che la voce di una sagra è stata cancellata perché non enciclopedica. Se la ripristini, anche temporaneamente, mi occupo del trasferimento qui su Wikivoyage. Come dicevo sopra, è un peccato sprecare il lavoro di un editore. Rettifico, sono riuscito a recuperarlo e a trasferire qui il contenuto. --Andyrom75 (discussioni) 11:51, 1 mag 2020 (CEST)

Homepage da dispositivi mobili[modifica]

Negli ultimi giorni ho lavorato alacremente per ridisegnare l'homepage sui dispositivi mobili. Gli utenti che bazzicano Wikivoyage da più anni probabilmente ricorderanno la tristezza della nostra homepage in versione mobile, ma visto che oramai sempre più utenti accedono al sito da quella modalità non poteva restare la stessa.

Il lavoro non è ancora finito, però un grosso passo avanti l'ho fatto. Ci sono ancora alcuni problemini che devo risolvere. Quello più fastidioso è relativo all'ombreggiatura dei titoli dei riquadri che non arriva fino in fondo a destra, come diversi altri dettagli minori.

Provate a dargli un'occhiata e se c'è qualcosa che non vi torna fatemi sapere. --Andyrom75 (discussioni) 23:45, 28 mag 2020 (CEST)

Per me è ottima! Vorrei solo suggerire di mettere al centro i riquadri blu delle destinazioni. --Codas (discussioni) 07:23, 29 mag 2020 (CEST)
Ottimo lavoro Andy. --Teseo () 10:20, 29 mag 2020 (CEST)
Bravissimo, ora è molto meglio! L'unica cosa che non mi convince al 100% (ma magari è qualche mia impostazione) è l'homebanner, che a differenza del planisfero, mi rimane nel suo formato e quindi la descrizione è poco leggibile. --Lkcl it (Scrivimi) 11:04, 29 mag 2020 (CEST)
Lkcl_it quello che hai evidenziato è un problema collettivo e non solo tuo. Avevi provato a sistemarlo ma come tutto ciò che era presente in homepage non è banale da modificare. Anche se apparentemente la modalità desktop è rimasta invariata, nella realtà l’ho dovuta modificare tutta per consentire la doppia visualizzazione. È una cosa sicuramente da sistemare insieme alle altre.
Due informazioni (o curiosità) per completezza. La modifica era necessaria anche perché ho scoperto che tempo fa è iniziata una migrazione delle homepage di tutti i progetti wiki a valle di una scelta tecnica che dovrebbe portare benefici di manutenzione del software. Ogni progetto doveva dare esplicito consenso alla migrazione una volta effettuati gli interventi strettamente necessari e ora noi siamo a posto (problemini a parte).
Inoltre è ora possibile (da ora in avanti direi anche necessario) strutturare i template inserendo il codice CSS (i.e. gli stili di formattazione) in una pagina appartenente al NS:template e non più in NS:MediaWiki quindi modificabile anche da chi non è un amministratore.
Prima di procedere con la conversione a tappeto di tali template sto verificando la presenza di eventuali linee guida "ufficiali" perché evitare che la classe Pippo definita In modo diverso nei template A, B e C possa generare un layout inatteso quando tali template sono usati all'interno di una stessa pagina. Un’idea su come fare ce l’avrei ma devo studiarci ancora un po’ per capire se ha o meno delle controindicazioni. --Andyrom75 (discussioni) 12:41, 29 mag 2020 (CEST)
Lkcl_it & Co. Ho apportato qualche altra miglioria (spero). Ho allargato i pulsanti blu per evitare che le scritte vadano a capo (questo è ciò che accadeva nel mio iPhone), ho sistemato il rotating box che mostrava erroneamente due titoli (mi era sfuggito un pezzo di codice che funzionava solo prima della migrazione tecnica lato server) e ho "spostato" il box testuale dell'immagine della DdM da dentro a fuori; ora sicuramente si legge meglio ma non so se il risultato è esteticamente "gradevole". --Andyrom75 (discussioni) 11:38, 1 giu 2020 (CEST)
Andyrom75 in pratica (dal punto di vista della visualizzazione, non tecnico) hai tolto l'homebanner e hai usato i box che già usi sotto, giusto? Se si potesse io toglierei il link al testo, lasciandolo solo al titolo, al nome della DdM e alla foto. Tutto blu non mi convince (o se preferisci puoi modificare con il css o quello che vuoi l'aspetto dei link nella "divisione" testo - io farei così, ma non conosco approfonditamente i css: sono abituato a copiare un modello e adattarlo alle mie esigenze, usando probabilmente escamotage che non rendono il codice molto mantenibile). --Lkcl it (Scrivimi) 21:36, 2 giu 2020 (CEST)
Lkcl_it ho sistemato come dici tu, in effetti la presentazione è migliore. Ho anche risolto un problemino che precludeva la visualizzazione dell'homebanner in modalità mobile da PC. Che ti pare ora? --Andyrom75 (discussioni) 10:03, 3 giu 2020 (CEST)
Andyrom75 ora va meglio, grazie! --Lkcl it (Scrivimi) 10:20, 3 giu 2020 (CEST)
Lkcl_it finalmente ho sistemato anche le intestazioni dei riquadri! Adesso dovremmo esserci.
Codas, mi sembra che i pulsanti ora siano "sufficientemente" (seppur non perfettamente) centrati. Che ne dici? --Andyrom75 (discussioni) 00:36, 4 giu 2020 (CEST)
Andyrom75 ci siamo. --Codas (discussioni) 02:44, 4 giu 2020 (CEST)

Modifiche tecniche sul Listing Editor[modifica]

È da diverse settimane che sto lavorando esclusivamente e con quasi tutto il mio tempo libero al Listing Editor. Il mio obiettivo finale è quello di renderlo fruibile anche dai dispositivi mobili, ma per fare ciò ho dovuto ristrutturare integralmente come le finestre venivano create, inoltre ho colto l'occasione per rivisitare alcune parti del codice che erano errate o superflue. Tutte queste modifiche sono prettamente tecniche quindi non entro nel merito perché per la quasi totalità degli utenti parlerei arabo o comunque di cose non interessanti.

Sono molte altre le ottimizzazioni di codice da effettuare, ma al momento vorrei consolidare l'attuale versione, ossia ricevere le vostre segnalazioni di eventuali malfunzionamenti, perché una volta che la certifichiamo come completamente funzionante, vorrei allineare anche il codice su en:voy (operazione tutt'altro che banale perché il codice sorgente è diverso). Una volta aggiornato anche quello, mi dedicherò alle restanti migliorie.

L'unico aspetto funzionale che ho modificato è che ho risolto un bug che precludeva eliminazione di un campo su Wikidata quando questo era errato. A quanto pare sempre esistito ma me ne sono accorto solo in questi giorni mentre facevo dei test.

Esteticamente invece si dovrebbe notare una pulizia maggiore nella schermata, infatti fino a qualche settimana fa, i campi di input non erano tutti allineati e ad esempio i prefissi telefonici predefiniti si sovrapponevano a tali campi. Avendo riprogettato la visualizzazione, tutte queste piccole imperfezioni dovrebbero essere scomparse.

Fatemi sapere, --Andyrom75 (discussioni) 11:54, 24 giu 2020 (CEST)

Posso dirti al volo che tramite iPad la maschera listing è più compatta e meglio utilizzabile. Se riscontro qualcosa ti faccio sapere. Grazie delle migliorie! --Codas (discussioni) 13:03, 24 giu 2020 (CEST)
Andyrom75 Ottimo lavoro ma le caselle per telefono, numero verde e fax sono più corte di qualche millimetro. Nulla di grave ovviamente.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 17:50, 24 giu 2020 (CEST)
3Pappa3, conosco quell'imperfezione che si manifesta solo quando la pagina non è collegata a Wikidata (come la tua Sandbox) o quando l'istanza su Wikidata non è legata ad un Paese specifico (col quale definire almeno il prefisso nazionale). C'avevo sbattuto la testa nei giorni scorsi senza successo. Oggi dopo averci speso circa mezza giornata dovrei essere riuscito a risolverlo, sebbene vada ancora controllato con diversi browser. --Andyrom75 (discussioni) 00:24, 25 giu 2020 (CEST)
Andyrom75 Su tutti i browser che ho, ora è tutto perfetto. Ho notato solamente che su Internet Explorer non ci sono i listing editor...ma chi usa più explorer :-DDDDD--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:30, 25 giu 2020 (CEST)
Per quanto possa essere d'accordo con te, vorrei capire meglio cosa intendi con "non ci sono i listing editor". --Andyrom75 (discussioni) 16:52, 25 giu 2020 (CEST)
Ho capito. Non compaiono i vari link [modifica] e [aggiungi elemento] su Internet Explorer. Ho notato che lo stesso comportamento ce l'ha anche en:voy e dato che qualche anno fa funzionava mi sa che qualcosa è successo nelle ultime versioni o di IE o del LE o di entrambi. Provo a indagare. Grazie della segnalazione. --Andyrom75 (discussioni) 17:17, 25 giu 2020 (CEST)
Trovato e corretto il bug, grazie 3Pappa3. --Andyrom75 (discussioni) 09:25, 26 giu 2020 (CEST)
Eccezionale come al solito!!!--3Pappa3 (dimmi tutto!) 09:38, 26 giu 2020 (CEST)
Andyrom75 i miei complimenti arrivano, come al solito, tardi e con una richiesta: riusciresti ad aggiungere il campo oggetto anche quando si crea un nuovo link? Mi farebbe comodo per il permalink, non che sia un grande problema, basta fare in due step, ma se fosse una modifica da poco farebbe comodo. Grazie --Lkcl it (Scrivimi) 17:45, 29 giu 2020 (CEST)
Lkcl it, anche a me è una cosa che ha dato fastidio in più di un'occasione. Mi sembra una modifica semplice. Vedo cosa posso fare. --Andyrom75 (discussioni) 23:10, 29 giu 2020 (CEST)
Lkcl it, ✔ Fatto --Andyrom75 (discussioni) 23:29, 29 giu 2020 (CEST)

Altra modifica funzionale[modifica]

it:voy a differenza di en:voy (e probabilmente altre versioni linguistiche) accetta le coordinate in due notazioni:

  • Gradi decimali o DD (e.g. 41.890278 12.492222)
  • Gradi minuti secondi o DMS (e.g. 41°53′25″N 12°29′32″E)

I DD sono ovviamente molto più semplici da gestire in quanto completamente numerici, ma visto che nei progetti wiki si fa un largo uso del DMS anni fa implementai anche questi sia nei listing che nei marker.

In questi giorni avevo notato che quando il listing editor aveva a che fare con i nostri (i.e. it:voy) DMS, questo in fase di allineamento con Wikidata gli sostituiva un fastidiosissimo "NaN" (i.e. not a number). Ora ho fatto si che la nostra sintassi venga lasciata in pace :-)

Ad oggi è possibile scambiare e trascrivere dati tra Wikidata e Wikivoayge in entrambe le direzioni, con l'unica eccezione della notazione DMS su Wikivoyage che non può essere scritta (ad oggi) su Wikidata che archivia le coordinate in formato DD.

Passo successivo è quello di implementare una procedura di conversione che "funzioni il maggior numero delle volte", infatti a causa dei molteplici modi con cui è possibile scrivere delle coordinate in notazione DMS, non è sempre possibile interpretare la "creatività umana" :-P Quindi cercherò di limitarmi alla notazione dei progetti Wiki e a piccoli scostamenti da essa, altrimenti la complessità di gestione salirebbe troppo. Fatta anche questa mi dedicherò finalmente all'esportazione dello script su en:voy.

Al solito, se notate qualcosa di strano nel funzionamento del listing editor fatemi un fischio. --Andyrom75 (discussioni) 19:11, 28 giu 2020 (CEST)

Grazie del lavoro! Quando ti capita dovresti verificare se effettivamente i listing allineano i dati delle coordinate verso wikidata (al contrario funziona). Ho notato diverse volte che quando li inserivo nel listing ma su wikidata mancavano, all'atto dell'allineamento sono gli unici a non venire registrati su wikidata. --Codas (discussioni) 20:29, 28 giu 2020 (CEST)
Codas, l'avevo notato anche io. Prova adesso e fammi sapere :-) PS Ovviamente come ho spiegato sopra, ad oggi funziona solo se inserisci coordinate in notazione DD, tuttavia, fai tutte le prove del caso, anche quelle più strane, perché è così che si porta a galla i bug da risolvere. --Andyrom75 (discussioni) 20:54, 28 giu 2020 (CEST)
Codas, hai fatto qualche prova? --Andyrom75 (discussioni) 23:10, 29 giu 2020 (CEST)
Andyrom75 mi è capitato di sincronizzare l'email ma ancora non ho trovato un wikidata privo di coordinate da sperimentare. Ti avverto quanto prima, tanto man mano che modifico articoli ci incappo. Per adesso tutto funziona. --Codas (discussioni) 08:44, 30 giu 2020 (CEST)
Andyrom75 ho appena fatto una prova e finalmente funziona tutto. Se dovessi trovare altro ti avverto. --Codas (discussioni) 11:54, 30 giu 2020 (CEST)
Ottimo! Se vuoi fare altre prove puoi anche giocare i dati di un listing rimpallandoli da Wikivoyage a Wikidata e viceversa, o cancellandoli, o inserendone di nuovi ..... ma a patto che alla fine tutto torni come prima per non sporcare i dati nei due progetti :-) Per il debug anche io ho fatto così ma la creatività che ho messo io nei test può essere diversa dalla tua (o da quella di chiunque altro) portando alla luce nuovi bug da risolvere. --Andyrom75 (discussioni) 12:36, 30 giu 2020 (CEST)
Andyrom75 vorrei suggerire di inserire il collegamento a wikidata anche per il campo dell'indirizzo. La versione tedesca lo contempla e in effetti consentirebbe di arricchire i dati di wikidata.--Codas (discussioni) 15:48, 1 lug 2020 (CEST)
Codas, qui il problema non è tanto tecnico quanto funzionale. Va capito se quel campo è ufficiale e come viene compilato. Se come è ragionevole pensare, venisse compilato in lingua locale, gli indirizzi arabi o asiatici sarebbero per noi completamente inutilizzabili, e poi sarebbe un susseguirsi di guerre di modifiche su Wikidata. Già con i banner capita saltuariamente di avere delle discussioni. --Andyrom75 (discussioni) 16:53, 1 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 se non erro quando si trova un indirizzo in lingua wikidata riconosce la lingua, pertanto credo che andrebbe prevista la traduzione nel caso di lingue ostiche. Ma non ne sono sicuro. --Codas (discussioni) 16:56, 1 lug 2020 (CEST)
Codas, Wikidata è solo un archivio e gli archivi non hanno "logica", al più dei controlli di formato. Ci sono dei campi su Wikidata che consentono l'inserimento di informazioni in più lingue ma come dicevo sopra è un'analisi funzionale e non tecnica. Va capito quel campo come è stato concepito e come viene utilizzato. Ogni campo ufficiale (perché ce ne sono anche di non ufficiali) è creato a fronte di una discussione che ne definisce tutte le regole di utilizzo. L'assenza di regole o l'utilizzo di campi non ufficiali non da alcuna garanzia del suo funzionamento nel lungo termine. --Andyrom75 (discussioni) 17:23, 1 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 ora mi è chiaro. --Codas (discussioni) 17:28, 1 lug 2020 (CEST)

Andyrom75 i gradi DMS non si sincronizzano con wikidata. --Codas (discussioni) 10:26, 3 lug 2020 (CEST)

Codas, cito quanto ho scritto sopra: Ad oggi è possibile scambiare e trascrivere dati tra Wikidata e Wikivoayge in entrambe le direzioni, con l'unica eccezione della notazione DMS su Wikivoyage che non può essere scritta (ad oggi) su Wikidata che archivia le coordinate in formato DD.
Tuttavia nella versione beta ho già implementato questa funzionalità più altre migliorie definiamole "non percepibili". Non l'ho ancora messa in produzione perché sto riscontrando problemi sporadici durante il salvataggio di altri campi (non le coordinate). Fino a che non individuo il problema lo lascio in beta. Se vuoi provare questa funzione sperimentale (e te ne sarei grato almeno mi dai altri feedback), devi attivarla tramite le tue preferenze. --Andyrom75 (discussioni) 11:02, 3 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 lo faccio subito. --Codas (discussioni) 11:04, 3 lug 2020 (CEST)

Pieno supporto della notazione DMS[modifica]

Ho appena messo in produzione l'ultima versione del listing editor che ha una serie di piccole migliorie, ma la più importante è il completamento del supporto della notazione DMS, questo significa che oltre a riconoscerla e accettarla come già fatto nella precedente versione, adesso riesce anche a convertirla in formato decimale per poter aggiungere le coordinate nelle istanze Wikidata che ne sono prive (o aggiornando le attuali qualora pensassimo che le nostre siano più precise).

Finalmente ho raggiunto l'obiettivo che mi ero prefissato in questa fase. A valle di un utilizzo più intensivo del listing editor da parte di tutti, vorrei assicurarmi di non aver introdotto altri bug. Una volta che tutto è a posto inizio la conversione per en:voy. --Andyrom75 (discussioni) 23:30, 7 lug 2020 (CEST)

Io lo sto usando e non riscontro finora problemi. --Codas (discussioni) 07:49, 8 lug 2020 (CEST)

Aggiornamento link in tempo reale[modifica]

Ho ripristinato il corretto funzionamento dei link che compaiono all'interno del listing editor e migliorato il loro aggiornamento in tempo reale, in particolare:

  • "localizza su geomap": aveva smesso di funzionare da anni. Ora non solo funziona nuovamente, ma al cambiare dei valori presenti nei campo longitudine e latitudine, il link si aggiorna in tempo reale. Chiaramente legge le coordinate in formate DMS e le converte in formato DD. Qualora uno dei due campo fosse vuoto, legge le coordinate del toponimo (i.e. dell'articolo che contiene il listing), per visualizzare la zona in cui il listing si trova e magari proprio da li trovare le coordinate da inserire. Sarebbe bello un giorno poter inserire le coordinate facendo click sulla mappa, ma al momento ciò non è possibile :-)
  • "Vedi la voce su Wikipedia" e "Vedi l'immagine su Commons": adesso i due link si aggiornano anche a valle della sincronizzazione con Wikidata
  • "WP": adesso il link scompare correttamente quando viene svuotato il campo Wikipedia

Al solito, se qualcosa non va, fatemi un fischio. --Andyrom75 (discussioni) 18:09, 14 lug 2020 (CEST)

Fantastico. Ma hai già attivato il nuovo modulo listing per tutti? --Codas (discussioni) 18:51, 14 lug 2020 (CEST)
Codas, il punto 2 (forse anche il 3 ma non ricordo) era già attivo da giorni. Il punto 1 l'ho attivato per tutti perché fiducioso che funzionasse o che quanto meno non introducesse problemi "invalidanti". ...spero di non sbagliarmi :-P --Andyrom75 (discussioni) 20:59, 14 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 non so se è collegato alle modifiche ma ho appena notato che se clicco su numero del listing oppure dei marker non apre la mappa per mostrare la posizione geografica. Ho provato anche un Safari e Chrome. Succede anche a voi? --Codas (discussioni) 16:33, 15 lug 2020 (CEST)
Codas, sono problemi scollegati, infatti il listing editor lo puoi anche disabilitare dalle tue preferenze, ma la funzionalità di aprire la mappa (che è propria dei marker che stanno alla base dei listing) resta invariata. Da una velocissima prova che ho fatto ho visto l'errore generato ma così su due piedi non so come risolverlo. Farò qualche prova stasera. --Andyrom75 (discussioni) 18:02, 15 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 grazie. --Codas (discussioni) 19:33, 15 lug 2020 (CEST)
Ho aperto un ticket perché credo che il problema sia lato server. Codas, una cortesia, potresti dirmi se riscontri lo stesso problema su tutti i browser? --Andyrom75 (discussioni) 20:03, 15 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 si lo avevo scritto poco sopra. --Codas (discussioni) 20:18, 15 lug 2020 (CEST)
Codas, mi chiedevo se avessi modo di verificare anche con IE e Firefox. In caso contrario fa niente. --Andyrom75 (discussioni) 21:12, 15 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 se li avevo istallati li provavo. Ormai conosco la procedura ;-) Posso aggiungere che il problema c'è anche su Safari per ipad. --Codas (discussioni) 10:14, 16 lug 2020 (CEST)
Confermo che il problema è lato server. Vediamo se ne vengono a capo. --Andyrom75 (discussioni) 14:46, 21 lug 2020 (CEST)
Codas, dovrebbero aver risolto. --Andyrom75 (discussioni) 23:05, 22 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 grazie! --Codas (discussioni) 18:13, 23 lug 2020 (CEST)

Itinerari[modifica]

Io e Andyrom75 in questi giorni (guardate la mia e la sua talk), nell'ottica di abolire il namespace tematica, abbiamo iniziato a pensare come uniformare le attuali pagine tematiche che spesso e volentieri non hanno alcun tipo di modello e di conseguenza sono poco fruibili, in pratica la stessa cosa che era stata fatta se non sbaglio con i frasari. Siamo partiti dagli itinerari e abbiamo studiato un modello unico per fare in modo di spostare in blocco tutti quelli che sono ancora nel vecchio namespace e, al contempo, uniformarli con quelli che sono già nel NS:0. Utente:3Pappa3/Template itinerario: ecco il nuovo modello che abbiamo partorito, diteci cosa ve ne pare, non esitate a modificarlo e quando sarà approvato siete tutti invitati a darci una mano ad applicarlo agli itinerari, perché mi sa che sarà una lunga lavorata :)))--3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:27, 12 lug 2020 (CEST)

Per completezza e confronto evidenzio anche l'attuale modello, il prossimo sarà redatto a partire dalla pagina esplicativa redatta da Pappa, scritta sulla falsa riga di quella delle città. --Andyrom75 (discussioni) 12:11, 12 lug 2020 (CEST)
Manca indicazione dove inserire il Template:MappaDinamica, che renderei obbligatorio. --Teseo () 15:55, 12 lug 2020 (CEST)
Condivido l'esigenza della mappa dinamica. Suggerirei di modificare il titolo di sezione da A chi si adatta a A chi è rivolto.
Aggiungo anche uno spunto. Alcuni itinerari sono dedicati a piste ciclabili, per cui si potrebbe considerare una possibile variante che includa un template sentieri modificato (per bici), in modo da mostrare per ogni tappa i dislivelli e le distanze. Per questi utilizzi lo reputo indispensabile.--Codas (discussioni) 16:50, 12 lug 2020 (CEST)
Sono tutte ottime idee!! Solo non sono molto convinto per il template per le bici... oltretutto non basta riutilizzare quello dei sentieri, quindi per questa cosa dobbiamo rivolgerci reverenti al maestro...--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:33, 13 lug 2020 (CEST)
È una variante (quella dei sentieri ma per bici) utilizzabile alla bisogna. Il modulo esistente necessita solo di qualche ritocco ma per il resto va bene. --Codas (discussioni) 10:16, 13 lug 2020 (CEST)
Mi trovo piuttosto allineato col commento di Pappa. La sezione più appropriata per la mappa è sicuramente Tappe, sebbene sarà quella più ricca di contenuti, quindi potrebbe anche aver senso inserirla altrove, che so, in "Come spostarsi". Valutiamolo.
"A chi è rivolto" mi sembra un titolo più immediato, quindi sposo la proposta.
Mentre sono un po' restio al template sulle bici. Visto che fino ad oggi il modello sugli itinerari è stato un po' "anarchico", non vorrei inserirci dei template complessi che lo ingessano. Vicino a dove abito ci sono sentieri montani appositi per MTB, ma essendo sviluppati su sentieri CAI questi possono essere facilmente descritti col modello dei sentieri, apponendo la nota che sono rivolti principalmente alle MTB. Qualora fossero itinerari urbani o su strada, ok per il modello itinerario ma metterei le informazioni specifiche su "Come spostarsi" alla stregua di un qualunque altro mezzo, mentre le informazioni sulle singole tappe (ad oggi) le metterei in forma discorsiva così come già facciamo. Magari più avanti si potrà valutare se inserire, anche in forma obbligatoria se sarà il caso, un template dedicato, ma ad oggi, con questo primo rilascio limiterei la numerosità dei nuovi vincoli per dar tempo ai contributori di abituarsi. --Andyrom75 (discussioni) 10:41, 13 lug 2020 (CEST)
In genere la mappa dinamica l'ho inserita sul "Come spostarsi" perché su Tappe a volte nasceva l'esigenza di aggiungere immagini che in questo caso vengono del tutto impedite. In merito alla questione bici, il suggerimento non è di inserire direttamente il modulo nel template, ma di avere la possibilità extra di usarlo. È vero che molti sentieri sono come quelli per MTB ma il dettaglio è che nell'immagine della classificazione compare questo Backpacker.png e andrebbe sostituito con un'immagine di bici. --Codas (discussioni) 11:03, 13 lug 2020 (CEST)
Sulla questione "Come spostarsi" Vs "Tappe" ho la tua stessa perplessità.
Per l'immagine è semplice, si può mettere sia una generica immagine di una montagna che parametrizzarla. Comunque separerei le due discussioni. In questa vorrei concentrarmi a chiudere il discorso sugli itinerari. Magari a valle riprendiamo quella sui sentieri e si ragiona meglio su come affrontarla. --Andyrom75 (discussioni) 11:37, 13 lug 2020 (CEST)

D'accordo. andiamo avanti sulla questione principale. --Codas (discussioni) 14:06, 13 lug 2020 (CEST)

Io avevo messo la mappa nella sezione "Tappe" proprio per fare in modo che vicino alla descrizione si potesse guardare l'ubicazione della tappa. Inoltre mettendola nel "Come spostarsi" c'è rischio di generare un grande spazio bianco dato che solitamente quella sezione spiega semplicemente con quale mezzo è preferibile compiere l'itinerario. Non cambia molto, però decidete voi.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:09, 13 lug 2020 (CEST)
In effetti si crea lo spazio vuoto, ma meglio uno spazio vuoto (riempibile con immagini) che non avere spazio per immagini. Che ne dite? --Codas (discussioni) 18:27, 13 lug 2020 (CEST)
Anche questo è vero. In questo caso si potrebbe consentire una libera scelta su dove posizionare la mappa, in base alla quantità di immagini o di testo?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 09:35, 15 lug 2020 (CEST)
Le libere scelte complicano (e non di poco) le attività di correzione. Va fatta una scelta tra queste due soluzioni sub-ottime. Se dovessi lanciare la monetina, mi verrebbe fuori "Come spostarsi". In alternativa vanno esaminati tutti gli articoli per vedere sul 100% degli stessi, quanti avrebbero impatti inserendo la mappa su "Tappe", se si parla del 5% o meno direi che si può anche rimetter mano a tali articoli. --Andyrom75 (discussioni) 09:45, 15 lug 2020 (CEST)
Sinceramente non ho voglia di guardarmi tutti gli articoli ma ora come ora, tutti gli itinerari che hanno una mappa ce l'hanno in "tappe" (anche perchè "Come spostarsi" non esiste). Quindi non so. Continuiamo su questa strada?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:29, 15 lug 2020 (CEST)
Visto che avevo un po' di tempo me ne sono occupato io e questo è quanto:
  • Tappe: 56
  • Introduzione: 31
  • Dove iniziarlo: 22
  • Sezione e/o articolo non standard: 7
  • Come arrivare: 6
  • Mappa assente: 5
  • Come orientarsi: 1
  • Preparativi: 1
Numeri alla mano possiamo dire che quasi la metà degli articoli include la mappa nella sezione "Tappe" e visto che è anche la più appropriata, non tiro più la monetina e voto a favore del collocamento della mappa in questa sezione. --Andyrom75 (discussioni) 11:48, 15 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 complimenti come al solito per il grandissimo impegno! Con i dati alla mano mi sembra la scelta migliore. Per le immagini si possono eventualmente mettere sotto, sulla sinistra oppure in altre sezioni.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 13:37, 15 lug 2020 (CEST)
Ormai è passato un po' di tempo, come intendiamo procedere?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 09:36, 22 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, per quanto detto sopra direi che la mappa si può mettere nella sezione Tappe. I 56 che già ce l'hanno sono a posto così, mentre per gli altri andrà spostata (o inserita) riadattando l'impaginazione.
Nel concreto va prima pubblicato il nuovo modello in base a quanto ci siamo detti (se non l'hai già fatto ... non ho controllato perché sono di fretta), e subito dopo si può partire ad allineare tutti gli articoli. Quelli ancora in NS:Tematica possono essere spostati su NS:0. PS Non c'è bisogno di categorizzare il redirect come da cancellare; con calma e a tempo debito li cancellerò tutti io. --Andyrom75 (discussioni) 10:14, 22 lug 2020 (CEST)
Benissimo Andyrom75 ma io non posso pubblicare niente, questa pagina è protetta (anche se mi sembra molto strano perchè aprendola dice "semi-protetta"). Lo fai tu oppure ti scrivo io il testo da inserire?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:17, 22 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, hai ragione. Ti chiedo la cortesia di:
  1. Inserire in testa a Discussioni Wikivoyage:Template itinerario la spiegazione del nuovo modello (questo lo puoi fare autonomamente)
  2. Partendo da Wikivoyage:Template itinerario prepara una pagina che sostituirò alla stessa
  3. Stessa cosa con Wikivoyage:Mascherina_itinerario
Le due pagine preparate le posso cancellare a fine. --Andyrom75 (discussioni) 13:45, 22 lug 2020 (CEST)
Andyrom75, fatto. Qui ho scritto il modello. Non ho messo le sezioni opzionali e i commenti. Per la mascherina bisogna utilizzare sempre lo stesso modello, basta che non mettere <pre>, giusto?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 14:10, 22 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, fatto anche io. Giusto una perplessità. Il Template:Vedi anche non so se lo metterei nel modello, sebbene lo lascerei in ogni caso nella spiegazione della sezione come suggerito. Ragioniamoci insieme. Serve sempre o ci sono casi in cui non si applica? Nel primo caso lasciamo tutto così. --Andyrom75 (discussioni) 20:49, 22 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, valutiamo anche se possa aver senso sostituire il Pagebanner con un "QuickbarItinerary" direi in tutto equivalente al QuickbarPath presente su Wikivoyage:Template sentiero --Andyrom75 (discussioni) 10:25, 23 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 allora per il template "Vedi anche", secondo me idealmente andrebbe messo sempre, perchè su wikivoyage ci dovrebbero essere tutti i comuni (e le frazioni), quindi per ogni itinerario la corrispettiva località di partenza. Però fattualmente abbiamo l'articolo, diciamo, di solo il venti percento dei comuni italiani (senza contare quanti pochi all'estero), quindi la maggior parte delle volte quel template sarebbe rosso. Allora direi di non metterlo ma di consigliarlo vivamente se l'articolo della località di partenza esiste.
Usare il "QuickbarItinerary" sarebbe una bella idea, sicuramente per uniformità, ma siamo sicuri di volere una tabellina dove sostanzialmente c'è solo una foto e sotto lo stato e la regione? Non è un po' triste/inutile? --3Pappa3 (dimmi tutto!) 13:34, 23 lug 2020 (CEST)
Allora se per te è ok, tolgo dal modello il "Vedi anche" e tu sulla pagina di discussione aggiungi l'invito al suo utilizzo.
Per il "QuickbarItinerary" posso provare a vedere se riesco a fargli gestire (in modo agevole) solo il pagebanner e le coordinate senza mostrare l'infobox. Che ne pensi? --Andyrom75 (discussioni) 18:41, 23 lug 2020 (CEST)
Perché il "Vedi anche" non lo si lascia invisibile e si specifica che va inserito se le località sono presenti su WV? Così facciamo un lavoro definitivo, ma utile anche per le aree più complete. --Codas (discussioni) 19:33, 23 lug 2020 (CEST)
Codas una cosa così?
<!--{{Vedi anche|sezione=s|[[NomeCittà#Come arrivare|Come arrivare a NomeCittà]]}} Se non è presente l'articolo della località di partenza cancellare riga.-->
È abbastanza chiara oppure la togliamo del tutto?
Andyrom75 Senza dubbio è una buona soluzione ma la butto lì, perchè non importiamo il w:Template:Percorso ciclabile-escursionistico come quickbar, magari toglendo qualche parametro di troppo? Si risolverebbe anche il problema della lunghezza e del dislivello per le biciclette.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:06, 24 lug 2020 (CEST)
3Pappa3
"Vedi anche": l'approccio suggerito da Codas è sensato, ma quel tipo di commenti stanno sulla pagina di discussione e sta ai patroller assicurarsi che gli utenti meno esperti scrivano articoli in linea al modello. L'unica cosa che magari farei se decidiamo per questa strada è di creare un nuovo template più snello che si adatta meglio ad un modello, tipo <!--{{Vedi come arrivare|Nome città}}-->
"QuickbarItinerary": non va importato il template da te indicato, bensì va deciso quali informazioni vogliamo mostrare per personalizzare il nostro Quickbar, al fine di dar vita al QuickbarItinerary.
--Andyrom75 (discussioni) 10:16, 24 lug 2020 (CEST)
La questione del come arrivare non mi è chiara, io intendevo solo mettere nascosto il "Vedi anche" come sezione in basso suggerendo località vicine se già create. Il "QuickbarItinerary" potrebbe mostrare in maniera opzionale dei richiami al template citato da 3Pappa3 nel caso in cui si parla di bici e mantenere attive quelle normalmente in uso. In effetti faremmo un bel passo in avanti per chiarezza. --Codas (discussioni) 10:24, 24 lug 2020 (CEST)
Codas, mi sa che c'è un fraintendimento. La sezione "Nei dintorni" c'è ed è lì che inseriamo le località vicine (alla stregua degli articoli cittadini). Qui la questione è di mettere o meno l'attuale template "Vedi anche" o l'ipotetico nuovo "Come arrivare", in testa alla sezione omonima "Come arrivare". Vedi Wikivoyage:Template itinerario. --Andyrom75 (discussioni) 10:37, 24 lug 2020 (CEST)
"Vedi anche": Io giustamente, come ha detto Andyrom75, lascerei il riferimento al template "Vedi anche" solo sulla pagina di discussione così tagliamo la testa al toro e non dobbiamo lasciare strane sezioni commentate. (Vedi tu se è il caso di creare quel più corto template "Vedi come arrivare")
"QuickbarItinerary": Ovviamente non va importato, io proponevo creare un Quickbar con quei parametri o parte di essi. --3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:46, 24 lug 2020 (CEST)
Codas, che ne pensi sulla questione del "Vedi anche"?
3Pappa3, perfetto, allora siamo allineati. Ti va di proporre una cernita dei campi da usare nel QuickbarItinerary? Suggerimento: per il nome del parametro fai riferimento ai nostri Quickbar, mentre per le informazioni da mostrare oltre al nostro Quickbar anche all'infobox da te citato. --Andyrom75 (discussioni) 12:18, 24 lug 2020 (CEST)
Avevo risposto ma evidentemente non ha salvato. Penso che il vedi anche vada meglio nella discussione. Io tra l'altro non l'ho mai usato e difatti l'ho confuso. Riguardo al QuickbarItinerary potrebbe contenere dei campi opzionali per renderlo utile anche nel caso in cui l'itinerario sia in bici. --Codas (discussioni) 14:02, 24 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, allora io procedo a rimuoverlo dal modello, tu gestisci la discussione. Per il QuickbarItinerary fammi sapere. --Andyrom75 (discussioni) 17:02, 24 lug 2020 (CEST)
[Conflittato] Ecco la proposta:
{{QuickbarItinerary
| Nome ufficiale = <!--Solo per itinerari non italiani-->
| Altri nomi = <!--Altri nomi del percorso-->
| Banner = <!--Nome file dell'immagine.jpg-->
| DidascaliaBanner = <!--Didascalia dell'immagine-->
| Immagine = <!--Nome file dell'immagine.jpg-->
| Didascalia = <!--Didascalia dell'immagine-->
| Tipo percorso = <!--Automobilistico/Ciclabile/Pedonale/Ferroviario-->
| Stato = <!--[[Nome dello stato (uno o più) di appartenenza]]-->
| Stato federato = <!--[[Nome dello stato federato (uno o più) di appartenenza]]-->
| Territorio = <!--[[Nome del territorio (uno o più) di appartenenza]]-->
| Inizio = <!--[[Nome della località di inizio]]-->
| Fine = <!--[[Nome della località di fine]]-->
| Intersezioni = <!--Eventuali intersezioni con altri itinerari-->
| Lunghezza = <!--Lunghezza in chilometri, usare il punto come simbolo delle migliaia e la virgola per i decimali--> <!--km-->
| Altitudine massima = <!--Usare il punto come simbolo delle migliaia e NON riportare la dicitura m s.l.m.-->
| Altitudine minima = <!--Usare il punto come simbolo delle migliaia e NON riportare la dicitura m s.l.m.-->
| Dislivello = <!--Dislivello in metri, usare il punto come simbolo delle migliaia-->
| Apertura = <!--Data annuale di apertura del percorso-->
| Chiusura = <!--Data annuale di chiusura del percorso-->
| Tempo = <!--Tempo medio di percorrenza del percorso nella sua interezza (specificare l'unità di misura: minuti, ore o giorni)-->
| Localizzazione = <!--Nome file della mappa.jpg-->
| DidascaliaLocalizzazione = <!--Didascalia dell'immagine-->
| Sito ufficiale = <!--http://-->
| Lat = <!--Latitudine-->
| Long = <!--Longitudine-->
}}
Eventualmente inserire Stato2, Satato3, regione2, regione3 (con le bandierine) per rendere la visualizzazione più pulita come accade su wikipedia.
Che ne dite?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 17:20, 24 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 La discussione mi sembra già abbastanza chiara, dice: Se il punto di partenza è una città con un articolo già redatto, inserire {{Vedi anche|sezione=s|[[NomeCittà#Come_arrivare|Come arrivare a NomeCittà]]}}. Tu come intendevi cambiarla/migliorarla?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 17:24, 24 lug 2020 (CEST)
Condivido il suggerimento di inserire almeno Stato2 e regione2. --Codas (discussioni) 17:26, 24 lug 2020 (CEST)
Scusa 3Pappa3 ma mi sto alternando su più fronti. Se la discussione è già a posto così ok. Per il Quickbar le mie considerazioni:
  • Altri nomi: Una volta definito il nome dell'articolo e quello ufficiale, dite che serve anche questo?
  • Intersezioni: mi sembra un campo non adeguato per un Quickbar, al più ne parlerei nell'articolo
  • Apertura/Chiusura: Difficilmente avremo itinerari aperti solo in una porzione dell'anno. Relegherei questa informazione in "Quando andare"
  • DidascaliaLocalizzazione: Non l'abbiamo mai usata, ne farei a meno anche qui
  • Dislivello: se inteso come differenza matematica tra max e min non serve, altrimenti va spiegato meglio nel commento. Prevedo in ogni caso diversi errori di compilazione...
Come dice Codas inserirei il campo Regione, perché verosimilmente saranno creati molti itinerari italiani, però eviterei la numerazione (Stato2, ... StatoN) perché poco gestibili. Se c'è la necessità di inserire più voci lo si farà andando a capo. --Andyrom75 (discussioni) 19:23, 24 lug 2020 (CEST)
Condivido le osservazioni, Altri nomi, Intersezioni, Apertura/Chiusura e DidascaliaLocalizzazione non hanno molto senso per le valutazioni appena espresse. Dislivello serve nel caso di percorsi a piedi o in bici e cmq va chiarito meglio. --Codas (discussioni) 21:52, 24 lug 2020 (CEST)
Allora Andyrom75
  • Altri nomi: l'avevo aggiunto per casi limite come la Via Egnazia alias autostrada A2 ma in effetti non serve
  • Intersezioni l'avevo messo per migliorare i collegamenti ipertestuali tra diversi articoli vicini ma sono d'accordo
  • Per gli altri ero anche io in dubbio
  • Direi che a questo punto è più utile lasciare solo il dislivello senza le altitudini
  • Gli errori di compilazione li vedi o li prevedi :-))???
  • Il campo regione mi era sfuggito
  • Stato2 ecc. a me comunque sembra più chiaro che andare a capo
Cosa ne dite?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:19, 25 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, per il dislivello va comunque chiarito meglio anche nel template (non solo nella descrizione) cosa si intende. Ti faccio l'esempio di "Nome ufficiale". Gli editori mi scrivevano (ad esempio) "Roma" nell'articolo di "Roma", solo dopo ave aggiunto il commento "Solo per città non italiane" gli errori di questo tipo sono diminuiti del 90%. Se si lascia generico alcuni metteranno "max-min" e altri "sommatoria salite + sommatoria discese", altri ancora potrebbero mettere "sommatoria salite" se l'arrivo è più alto o "sommatoria discese" se l'arrivo è più basso. La creatività umana è infinita!
I parametri numerici consentono sicuramente una grafica più pulita perché perfettamente standardizzabile, però visto che è una complicazione tecnica la sua realizzazione, preferirei in questa fase lasciare il parametro singolo come sugli altri Quickbar e se poi più avanti si vedrà una reale necessità, si studierà qualcosa. --Andyrom75 (discussioni) 09:44, 25 lug 2020 (CEST)
Andyrom75 Hai perfettamente ragione, meglio indirizzare subito sulla strada giusta. Ma prima dobbiamo decidere noi: facciamo il dislivello totale oppure dividiamo dislivello in salita e dislivello in discesa?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 17:21, 25 lug 2020 (CEST)
Sarebbe più completo inserire salita e discesa che è anche più chiaro. --Codas (discussioni) 17:59, 25 lug 2020 (CEST)
Per quanto adori il trekking l'ho sempre svolto a livello amatoriale, quindi non so se "professionalmente" c'è un modo più corretto di un altro per indicare il dislivello. Per esperienza mi torna quanto dice Codas, e anche su w:Dislivello#Dislivello positivo e dislivello negativo mostrano il dislivello complessivo positivo e negativo ... però questi sono titoli un po' lunghi per il Quickbar e non vorrei complicare troppo le cose. --Andyrom75 (discussioni) 18:10, 25 lug 2020 (CEST)
Direi per chiarezza scrivere dislivello in salita e in discesa perchè positivo e negativo è un po' tecnico. Ecco la nuova versione:
{{QuickbarItinerary
| Nome ufficiale = <!--Solo per itinerari non italiani-->
| Banner = <!--Nome file dell'immagine.jpg-->
| DidascaliaBanner = <!--Didascalia dell'immagine-->
| Immagine = <!--Nome file dell'immagine.jpg-->
| Didascalia = <!--Didascalia dell'immagine-->
| Tipo itinerario = <!--A scelta tra: Automobilistico, Ciclabile, Pedonale, Ferroviario-->
| Stato = <!--[[Nome dello Stato (uno o più) di appartenenza]]-->
| Stato federato = <!--[[Nome dello Stato federato (uno o più) di appartenenza]]-->
| Regione = <!--[[Nome della regione (una o più) di appartenenza]]-->
| Territorio = <!--[[Nome del territorio (uno o più) di appartenenza]]-->
| Inizio = <!--[[Nome della località di inizio]]-->
| Fine = <!--[[Nome della località di fine]]-->
| Lunghezza = <!--Lunghezza in chilometri, usare il punto come simbolo delle migliaia e la virgola per i decimali--> <!--km-->
| Dislivello salita = <!--Dislivello complessivo in salita (metri), usare il punto come simbolo delle migliaia--> <!--m-->
| Dislivello discesa = <!--Dislivello complessivo in discesa (metri), usare il punto come simbolo delle migliaia--> <!--m-->
| Tempo = <!--Tempo medio di percorrenza del percorso nella sua interezza (specificare l'unità di misura: minuti, ore o giorni)-->
| Localizzazione = <!--Nome file della mappa.jpg-->
| Sito ufficiale = <!--http://-->
| Lat = <!--Latitudine-->
| Long = <!--Longitudine-->
}}
Ho messo tutte le aggiunte sdoppiando il dislivello.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:16, 25 lug 2020 (CEST)
Ok, direi ci siamo. Giusto due cose. Nella spiegazione scriverei "Dislivello complessivo". Inoltre mi stavo chiedendo se val la pena di specificare Inizio/Fine nel Quickbar o se lasciarlo solo nelle tappe, questo perché l'area l'abbiamo già individuata, inoltre negli anelli i due valori coinciderebbero dando visivamente uno scarso valore aggiunto. Sicuramente su una Transiberiana hanno molto più senso. Va deciso se tenerli o toglierli, escludo la possibilità di dire ad un utente che può compilarli solo in certi casi (per la creatività di cui sopra). --Andyrom75 (discussioni) 18:24, 25 lug 2020 (CEST)
Il quickbar deve dare il colpo d'occhio, e per il colpo d'occhio secondo me è utile avere questa informazione. Anche per i giri ad anello, proprio per fare capire che lo sono.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:36, 25 lug 2020 (CEST)
Ok, sentiamo anche il parere di Codas e poi aggiorniamo i modelli. ...beh in realtà prima di aggiornarli devo smanettare un po' con i template... --Andyrom75 (discussioni) 18:37, 25 lug 2020 (CEST)
Ah ultima cosa, anche se con buona probabilità sono quelle le casistiche, valutiamo se non c'è qualcosa che ci sfugge oltre a: Automobilistico/Ciclabile/Pedonale/Ferroviario.
PS Per analogia con gli altri modelli nella nota scriviamo: "A scelta tra: Automobilistico, Ciclabile, Pedonale, Ferroviario" --Andyrom75 (discussioni) 18:56, 25 lug 2020 (CEST)
Altra piccolezza. I nomi dei parametri come anche le etichette visualizzate nell'articolo le chiamerei "Dislivello salita" e "Dislivello discesa". Sono più compatte e la loro comprensione resta inalterata (nel bene e nel male :-P) --Andyrom75 (discussioni) 19:03, 25 lug 2020 (CEST)
✔ Fatto--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:06, 25 lug 2020 (CEST)
Abbi pazienza 3Pappa3, ma ora che sto mettendo le mani ai template sto vedendo un sacco di peli nelle uova :-) Visto che parliamo di itinerari cambierei il nome da "Tipo percorso" a "Tipo itinerario". --Andyrom75 (discussioni) 19:10, 25 lug 2020 (CEST)
Lascerei inizio e fine anche se coincidono in certi casi, a mio avviso crea il colpo d'occhio per capire. Per il resto mi sembra tutto a posto. Se poi vorrete una volta applicato questo nuovo template valuteremo quanto suggerivo in merito al template sentieri da usare per le ciclabili. Ma ripeto, ogni cosa a suo tempo. --Codas (discussioni) 19:54, 25 lug 2020 (CEST)
[Conflittato] Grazie per il Quickbar, dimmi quando posso provarlo. Intanto itinerari come Cascate della Lombardia, Foliage in Lombardia... (e ce ne sono molti altri) come possiamo classificarli? Non sono proprio automobilistici perchè sono, diciamo, infattibili in una volta, direi piuttosto liste. Come procediamo per questi? --3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:57, 25 lug 2020 (CEST)
Manca ancora un pezzo, ma ho un impegno e devo scappare: non so se riesco a finirlo nel weekend. La classificazione multipla è un problema grosso :-( Riusciamo ad uscirne aggiungendo un solomonico gruppo "Misto"? --Andyrom75 (discussioni) 20:04, 25 lug 2020 (CEST)
Vai tranquillissimo, l'importante che esca bene ;) Ok per il gruppo misto anche se mettevo in dubbio il loro stesso status di itinerari--3Pappa3 (dimmi tutto!) 20:08, 25 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, a meno di sviste (che con buona probabilità ci saranno :-P) ora dovrebbe funzionare. Non ho ancora implementato l'itinerario "Misto", quindi fai una prova con un itinerario "puro". --Andyrom75 (discussioni) 09:35, 26 lug 2020 (CEST)
Benissimo Andyrom75, mi metto al lavoro, faccio qualche prova. --3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:54, 26 lug 2020 (CEST)
PS le coordinate di che punto vanno inserite? L'inizio, la fine o il mezzo?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:56, 26 lug 2020 (CEST)
PPS Andrebbe messo il parametro città
PPPS il sito ufficiale non si vede.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:27, 26 lug 2020 (CEST)
PPPPS Questa categoria Categoria:Itinerario pedonale dovrebbe contenere ora come ora 2 elementi ma è vuota.
Lo so sono terribile :-D--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:42, 26 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, ok per la città. Nei percorsi non furono inserite le coordinate proprio per questa ambiguità; va deciso cosa fare per gli itinerari. Dopo controllo il sito. PS Come puoi immaginare sono di corsa :-P PS Ripensandoci, non so se un itinerario ha un sito "ufficiale" magari ce l'ha "solo turistico" alla stregua di monti e masse d'acqua. Valutiamo e poi rettifico di conseguenza. --Andyrom75 (discussioni) 13:45, 26 lug 2020 (CEST)
No no il sito c'è: ben due itinerari che ho sistemato (su tre) ce l'hanno è una semplice formalità decidere se chiamarlo ufficiale o turistico. Le coordinate io le toglierei perché hanno poco senso per un percorso lineare--3Pappa3 (dimmi tutto!) 13:56, 26 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, dovrei aver fatto. PS Con ufficiale/istituzionale intendevo governativo, mentre turistico può anche essere gestito da una proloco o similare. --Andyrom75 (discussioni) 15:21, 26 lug 2020 (CEST)
Ottimo lavoro Andyrom75, manca ancora però il parametro città.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:40, 27 lug 2020 (CEST)
Mea culpa. Riprova ora. --Andyrom75 (discussioni) 12:11, 27 lug 2020 (CEST)
L'ultimo problema Andyrom75, come ti ho detto Categoria:Itinerario pedonale e Categoria:Itinerario automobilistico dovrebbero contenere rispettivamente 2 e 1 elementi (i tre itinerari a cui ho messo il Quickbar) ma sono vuote.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 17:20, 27 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, diciamo che questo è giusto così :-) Ho imposto che le categorie vengano popolate solo dagli articoli nel NS principale. Quindi, non appena un articolo che attualmente è in NS:Tematica è pronto, si può spostare su NS:0 e a quel punto sarà anche categorizzato. --Andyrom75 (discussioni) 18:37, 27 lug 2020 (CEST)
È vero, avevo fatto le prove solo con le tematiche! Adesso si può, piano piano, iniziare ad uniformare tutti gli itinerari?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:03, 29 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, direi proprio di sì. Se non ci sono altre osservazioni il modello degli itinerari è pronto per essere applicato ad ogni singolo articoli inerente gli itinerari. Ti suggerisco di iniziare con quelli già presenti in NS:0 e quando hai finito di procedere con quelli in NS:Tematica (che sposterai su NS:0 ... il redirect che verrà fuori lo cancellerò più avanti senza fretta). --Andyrom75 (discussioni) 11:41, 29 lug 2020 (CEST)
Evviva, finalmente ce l'abbiamo fatta allora! Ci vorrà un sacco di tempo, su questo non c'è dubbio, però ci proviamo!--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:19, 29 lug 2020 (CEST)

Novemila ![modifica]

Sono 9.000 (con Vignola, che devo finire di popolare) gli articoli su Wikivoyage in italiano. - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 21:47, 16 lug 2020 (CEST)

Un gran "bravissimi" a tutti!!! :-) --Andyrom75 (discussioni) 00:14, 17 lug 2020 (CEST)
Raggiungiamo il polacco! --Codas (discussioni) 07:52, 17 lug 2020 (CEST)
Fintanto che su pl:voy continueranno a redigere articoli pressoché vuoti sarà impossibile, ma onestamente sono più contento così :-) PS Negli ultimi 9gg hanno creato 50 articoli e il "migliore" è questo... --Andyrom75 (discussioni) 09:05, 17 lug 2020 (CEST)
Anche se non li supereremo sapremo in cuor nostro di essere i migliori!--3Pappa3 (dimmi tutto!) 09:49, 17 lug 2020 (CEST)
Noi puntiamo alla qualità e quantità tedesca degli articoli! --Codas (discussioni) 10:21, 17 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, frase degna di un "Inno di Mameli 2.0" :-D
Codas, questa si che è una sfida! :-) --Andyrom75 (discussioni) 10:52, 17 lug 2020 (CEST)

Anche se non li supereremo sapremo in cuor nostro di essere i migliori!. Non è una frase: è una poesia romanzata. Ma guarda un po' te cosa ti sa tirare fuori il Pappa.......... - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 12:44, 17 lug 2020 (CEST)

@Andyrom75 Auspico una normativa comune alle Wp di tutte le lingue atta a correggere/eliminare la redazione di voci prive di notizie turistiche, o quasi. --Teseo () 13:21, 17 lug 2020 (CEST)
Per quanto idealmente sia d'accordo con te, purtroppo nella pratica è un'utopia. Ogni versione linguistica di ogni progetto (come anche ogni progetto di ogni versione linguistica) ha una propria comunità che decide in modo autonomo. Se non vado errato parecchi anni fa la comunità di en:voy si scagliò contro quella di es:voy perché avevano scelto un layout diverso per le pagine (e.g. es:Italia#Regiones), il risultato fu (giustamente): pensate al vostro che noi pensiamo al nostro. Un po' ciò che accade quando uno Stato sovrano vuole dire la sua sulle leggi di un altro Stato sovrano (nel bene o nel male). --Andyrom75 (discussioni) 13:50, 17 lug 2020 (CEST)

Collegamenti esterni non funzionanti[modifica]

In collaborazione col gentilissimo Wrh2, abbiamo fatto girare il suo bot qui su it:voy per individuare tutti i link non funzionanti attualmente presenti nella nostra versione linguistica e il risultato come mi aspettavo è decisamente devastante. Quasi 1900 articoli hanno articoli non funzionanti. La lista di tali articoli è raccolta in questa categoria. Nell'incipit della categoria sono descritti i principali interventi da effettuare (il link non va semplicemente cancellato!). Chiederei a tutti un supporto per diminuirne la numerosità anche a tempo perso.

Andiamo un po' più in dettaglio. Il bot aggiunge il template {{Dead link}} alla destra del link incriminato. Si veda il manuale di tale template per maggiori informazioni. Questo template è invisibile a qualunque un utente non registrato e a tutti gli altri che non hanno attivato nelle proprie preferenze almeno uno tra i seguenti due gadget:

  • Debuginfo: (scelta consigliata) consente di individuare tutte le categorie di errori attualmente classificati per correggerli
  • Linkinfo: per chi è interessato alla correzione dei soli link esterni non funzionanti


Oltre agli interventi di pulizia spicciola vorrei anche condividervi una considerazione che impatta la compilazione degli articoli.

Nella sezione "Cosa vedere" sono elencate attrazioni durevoli negli anni (e.g. monumenti), talvolta anche secoli (e.g. edifici) o millenni (e.g. mausolei egizi, templi maya, ecc.), quindi ogni qualvolta si aggiunge qualcosa in quella sezione abbiamo un elevata possibilità di aver migliorato quell'articolo "per sempre".

Nelle altre sezioni ("Dove mangiare", "Dove dormire", "Come divertirsi", ecc...) le informazioni hanno una volatilità decisamente più elevata, perché queste strutture nascono e muoiono ogni anno, per non parlare della qualità delle stesse, ma soprassediamo su quest'ultimo aspetto. Il template "Dead link" ci aiuta proprio in questo, ossia nel tenere aggiornate le nostre strutture. Un sito web è la vetrina virtuale di una struttura e questa vetrina ha un costo (seppur irrisorio). Quando una struttura chiude, cessa di pagare il canone di questa vetrina virtuale e anche quest'ultima chiude i suoi battenti (anch'essi virtuali). Quindi il sito web è per noi un'importante cartina tornasole.

Da qui il suggerimento di inserire solo strutture che hanno un sito web (ove ragionevole) perché questi siti ci danno l'implicita possibilità di monitorarle. È chiaro che il barcaiolo del lago Atitlan in Guatemala non avrà un sito web, ma se segnalo un hotel a Venezia direi che è obbligatorio che ce l'abbia.

Regolamentare questo aspetto è arduo e far rispettare una simile regola è utopico, quindi mi limiterei a tenerla come raccomandazione.

Voi cosa ne pensate? --Andyrom75 (discussioni) 19:00, 27 lug 2020 (CEST)

Ho constatato che molti siti di esercizi commerciali (ovviamente a pagamento) sono stati sostituiti da pagine Facebook (ovviamente gratuite): vale anche per queste la regola suddetta? --Teseo () 19:47, 27 lug 2020 (CEST)
Teseo, se il sito ufficiale di una struttura è diventata una pagina FB, sostituiamo il vecchio sito non funzionante con questa pagina. Ovviamente la determinazione se una struttura è ancora aperta o meno guardando una pagina FB non è così immediata perché in genere le pagine FB non vengono cancellate (in quanto gratuite). Solitamente guardo i post che sono tutti datati e se negli ultimi 5 anni (per dire un numero) non ci sono stati post inizio a pensare che sia chiuso. Magari faccio un controllo su siti di valutazione tipo tripadvisor se ce ne sono di più recenti. Sono tutti indizi ma che me messi insieme fanno una prova. --Andyrom75 (discussioni) 19:55, 27 lug 2020 (CEST)
Spesso Google maps da una buona conferma. --Codas (discussioni) 08:05, 28 lug 2020 (CEST)
Ma non sempre. Ti faccio l'esempio di un hotel a Firenze che ho rimosso giusto ieri. Visibile su Google street map ma chiuso da tempo. Il mio suggerimento è di usare più fonti e spiegare sempre nel campo oggetto il motivo della rimozione di un listing e come si è giunti a tale conclusione se ci sono solo "ipotesi". Alla stregua delle fonti, queste ipotesi possono essere prese in esame da un altro utente per effettuare in caso altre verifiche. --Andyrom75 (discussioni) 08:15, 28 lug 2020 (CEST)
Concordo nel lasciare il discorso del link come linea guida, non come obbligo. Può succedere che a volte non si abbia altra scelta che inserire strutture senza sito internet e/o pagina fb. Dovrebbero capitare sempre meno spesso, ma potrebbe. Google maps non so come funzioni, penso su segnalazione di utenti, a volte riporta 'chiuso definitivamente'. Può essere usato come conferma. --Lkcl it (Scrivimi) 15:12, 28 lug 2020 (CEST)
Sì è vero purtroppo in google street view molto le immagini sono vecchie risalenti anche al 2017. Bisogna sempre controllare quando sono state scattate.
Una domanda. Ma dobbiamo mettere veramente le pagine facebook? Io normalmente se l'esercizio commerciale non ha un sito piuttosto che la pagina FB non metto niente. Secondo me sono troppo informali, volubili e come hai detto tu non ci aiutano a capire se l'esercizio è chiuso. Inoltre immedesimandosi in un avventore del nostro sito non mi aspetterei/piacerebbe essere portato su una pagina FB invece che sul sito. C'è una linea guida a riguardo?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:12, 29 lug 2020 (CEST)
3Pappa3, non c'è una linea guida, e per quanto possa non piacere FB, non si può chiudere gli occhi (e le porte) al fatto che è uno dei siti web più usati al mondo e che diverse aziende lo usano come punto di contatto virtuale (esclusivo o in aggiunta al proprio sito web). Cito FB, ma potrei citare un qualunque altro sito che ospita pagine web gratuitamente. --Andyrom75 (discussioni) 11:44, 29 lug 2020 (CEST)
Non dico che non mi piaccia facebook, anzi, ma non mi sembra molto adatto ad una guida turistica. Forse sono ancora condizionato da Wikipedia dove non valeva nemmeno come fonte...--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:17, 29 lug 2020 (CEST)
Sul fatto che non sia un fonte enciclopedica concordo al 100%, ma turisticamente parlando ha il suo perché :-) --Andyrom75 (discussioni) 12:51, 29 lug 2020 (CEST)
Al più si può valutare se in futuro si vuole aggiungere un campo (come per la versione tedesca) solo per Facebook, in modo da separare il link ad un sito. --Codas (discussioni) 14:07, 29 lug 2020 (CEST)
Secondo me nella versione tedesca hanno implementato dei listing che sono fin troppo laboriosi, sul fronte link esterni hanno creato parametri ad-hoc per FB, Twitter, Flickr, Instagram e Youtube. Ingegneristicamente completo, non c'è che dire, ma mi sembra turisticamente eccessivo. Quando ho una fonte ufficiale, qualunque essa sia, direi che un turista è a posto. Se ci sono fonti secondarie, nel 90% dei casi, queste sono indicate in quella ufficiale, ed è così che al momento operiamo. Visto che queste informazioni stanno su Wikidata, volendo potrei anche mostrarle in sola visualizzazione in un colpo solo modificando i template, ma il problema è un altro, l'aggiornamento di tali indirizzi. Grazie al nuovo template:Dead link, ho avuto modo di vedere che alcuni dei nostri link non funzionanti sono uguali a quelli presenti su Wikidata, quindi col listing editor si possono aggiornare entrambi in un colpo solo. Per pulire quelle 1900 pagine, servirà un lavoro imponente. Vi immaginate a dover correggere anche tutti gli altri? A me sembra che il gioco non valga la candela. --Andyrom75 (discussioni) 14:35, 29 lug 2020 (CEST)

Proposta linea guida articoli città[modifica]

Nel creare articoli relativi alle città mi sono accorto che spesso non si fa una reale distinzione tra attrazioni dentro e fuori città. A volte si creano sezioni apposite in cui si raggruppano i listing, altre volte non ci si cura. Pensavo quindi di stabilire, se siete d'accordo, una linea guida su questo. Ossia che i listing relativi alle attrazioni che siano posti all'esterno della città, o nelle immediate vicinanze (purché non in area urbana) vengano inseriti come attrazioni nella sezione Nei dintorni. Perché ci tengo tanto a questa cosa? Perché possiamo fare una doppia azione. Da un lato evitiamo liste di attrazioni troppo lunghe, dall'altro con questa distinzione netta, possiamo utilizzare questi listing per aggiungerli negli articoli relativi ai territori di appartenenza. Questi ultimi spesso soffrono di carenza di informazioni sulle attrazioni in quanto le città di riferimento non sono complete oppure non hanno questa distinzione che rapidamente potrebbe risolvere tale problema. Ditemi che ne pensate. --Codas (discussioni) 09:24, 5 ago 2020 (CEST)

Devo capire meglio cosa intendi con dentro e fuori città. Se intendevi eliminare i listing di monumenti e delle attrazioni all'esterno della città e situati quindi in comuni vicini (per esempio Torino e la reggia di Venaria, Pavia e la Certosa, Roma e le ville di Tivoli, Catania e l'Etna) sono pienamente d'accordo per gli stessi motivi che hai detto tu. Se invece intendevi eliminare i listing di attrazioni appena fuori dal nucleo cittadino ma all'interno del medesimo comune allora non sono tanto d'accordo perchè secondo me risulterebbe troppo restrittivo e soprattutto difficile da stabilire con certezza cosa rientra e cosa no.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 09:07, 6 ago 2020 (CEST)
Io parlo dei listing fuori dal perimetro cittadino ma che ricadono nel territorio comunale. Considera tutte le attrazioni di Torino ma poco fuori città, per esempio nelle frazioni o nei dintorni. Credo che oltre la reggia di Venaria ci sia anche Superga. Ecco questi andrebbero inseriti nei dintorni di certo non eliminati per distinguerli da quelli accessibili a chiunque nel perimetro urbano. E' anche un modo per intendere un dentro e un fuori città. --Codas (discussioni) 09:13, 6 ago 2020 (CEST)
Ok ho capito. Con Superga è lampante che si trovi fuori dalla città. Ma come si può stabilire univocamente cosa è fuori e cosa è dentro? Non è certo facile soprattutto con l'allargarsi delle periferie. Poniamo il caso di un'attrazione fuori città ma ottimamente collegata con la metro e con il pullman: al turista non importa che non si trovi tra le mura cittadine e credo che gli darebbe fastidio non trovarla subito nel cosa vedere.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 09:30, 6 ago 2020 (CEST)
Nel caso che tu prospetti è ovvio che si parla di grande città che sicuramente andrà divisa in distretti e la suddivisione è già fatta, pertanto non andrebbe applicata. Ma per la maggior parte delle città come ad esempio ho applicato a Canosa di Puglia, questa distinzione fa capire al turista che è fuori e va presa l'auto o il bus. --Codas (discussioni) 09:50, 6 ago 2020 (CEST)
OK prendiamo Canosa di Puglia, tu l'Ipogeo dell'oplita (numero 29) l'hai messo all'interno della città, a me sembra invece che sia fuori città. Chi ha ragione? Boh! Capisci che una regola universale sarebbe senza dubbio infattibile. Questo è il primo problema, poi ce n'è uno più grave cioè. Secondo te quante persone arrivano a leggere fino alla sezione nei dintorni? Poche. E quelle città che hanno l'attrazione più famosa fuori dal centro? Dobbiamo aspettare l'ultima sezione per citarla? La tua idea generale è giustissima: far capire cosa un turista può fare passeggiando nel centro e cosa prendendo i mezzi. Ma non mi convince questo metodo per metterla in pratica.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:26, 6 ago 2020 (CEST)
Il dubbio se rientra o meno nel perimetro città è ovvio che resta. Ma non è una necessità avere un criterio univoco, quelli dubbi possono restare dentro. L'idea nasce anche per avere una distinzione utile, invece del calderone unico, e per il discorso di individuare subito quelli adatti ad essere citati nell'articolo territoriale. Vediamo che altre opinioni sorgono. --Codas (discussioni) 10:46, 6 ago 2020 (CEST)
Sì, magari si potrebbe creare una sottosezione nel "Cosa vedere" ma non si risolve il problema di cosa inserire negli articoli territoriali. Vediamo cosa dicono gli altri.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:04, 6 ago 2020 (CEST)
Io la vedo abbastanza come 3Pappa3: sicuramente le attrazioni fuori dai confini amministrativi della città vanno dei dintorni, altrimenti in Cosa Vedere. Sorge naturalmente il problema di frazioni e co. (di cui fa parte il problema già sollevato dei comuni sparsi) e di far capire al turista che non ci può arrivare a piedi. Secondo me se c'è un articolo apposta per la frazione/località esterna alla città allora le attrazioni vanno descritte in tale articolo e non in quello della città "capoluogo", altrimenti io le lascerei in Cosa Vedere, magari aggiungendo a discrezione dell'utente una sottosezione del tipo "In periferia", "Fuori dal centro" ... e opportune indicazioni nell'omonimo campo del listing. Non le metterei invece nei dintorni perché rischierebbero di passare inosservate e si creerebbe il problema di capire cosa è dentro e cosa fuori dal centro. --Lkcl it (Scrivimi) 16:31, 7 ago 2020 (CEST)
Ho letto frettolosamente quindi spero non essere impreciso. Comunque la regola sugli articoli delle frazioni (equiparabili come dimensioni ad un distretto, ma che usano il template delle città) è che si scrive tutto ciò che c’è Sul loro territorio. La regola per le città composte da più frazioni (equiparabili a metropoli divise in distretti, ma con la differenza che saranno compilate con i listing e non in prosa) è che i loro listing -se troppi- saranno scremati lasciando i più importanti. La divisione tra Cosa vedere e Nei dintorni mi sembra chiara: dentro il territorio di competenza o fuori, dentro descritto da un listing e fuori da un marker perché il suo listing sta su un altro articolo. --Andyrom75 (discussioni) 06:57, 8 ago 2020 (CEST)
Andyrom75 quindi per i listing all'esterno del perimetro urbano basta creare una sottosezione "fuori città" nella sezione "Cosa vedere".--Codas (discussioni) 09:13, 8 ago 2020 (CEST)
Dipende se ha senso. Alcuni articoli sono suddivisi in tipologie di cose da vedere e non in settori. Ogni raggruppamento va incontro ad uno specifico approccio di viaggio. C’è chi dice: “Cosa posso vedere qui accanto?” Altri invece che dicono “Dove trovo tutte le chiese/sinagoghe/moschee della città?”. Questa scelta non è regolamentata quindi la scelta Ricade nel libero arbitrio dello scrittore. --Andyrom75 (discussioni) 11:51, 8 ago 2020 (CEST)

Problemi di apertura di alcune pagine[modifica]

Chiedo se qualcuno ha problemi con l'apertura di alcune pagine, che non vengono completate nella loro interezza ma solo in parte (Mantova, ad esempio). Nè è possibile operare delle modifiche. Grazie. --Teseo () 18:26, 20 ago 2020 (CEST)

Sì succede anche a me, e su tutti i browser. Oltretutto aprendo la pagina non posso cliccare alcun link, nemmeno nella barra laterale degli strumenti, e dopo poco il browser mi scrive che la pagina non risponde. La cosa strana è che accade solo con Mantova anche se ho guardato una decina di altre pagine.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:52, 20 ago 2020 (CEST)
Teseo ho provato e anche io non riesco ad aprire Mantova. Se non ricordo male tempo addietro avevamo avuto qualche problema simile che era legato a time-out lato server che si verificava per pagine troppo pesanti. Qualcuno si ricorda qualcosa o me lo sono sognato? Ad ogni modo non sono in grado di aiutare ... però se incontri questo problema prova ad elencare le pagine così vediamo se si verifica solo con pagine "pesanti". --Lkcl it (Scrivimi) 18:55, 20 ago 2020 (CEST)
p.s. ho provato ad eliminare la sezione cosa vedere per verificare la mia teoria, ma non mi sembra funzionare, ma proverei tra un po' ... Se anche per voi non cambia nulla, si può annullare la mia modifica da qui. Se volete modificare (e proprio non potete fare a meno) basta cliccare modifica su qualsiasi altro articolo funzionante e poi cambiare l'url scrivendo Mantova al posto del nome dell'articolo. Aspetterei però finché non si risolve il problema. --Lkcl it (Scrivimi) 19:01, 20 ago 2020 (CEST)
Lkcl it Sì ma è strano, Mantova non è minimamente la pagina più pesante! E con le altre non ci sono problemi.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:11, 20 ago 2020 (CEST)
Grazie a tutti per i vostri interventi. Ho provato a caso le "pagine più pesanti" e oltre a Mantova danno problemi di apertura Castel Goffredo e Pest. --Teseo () 22:35, 20 ago 2020 (CEST)
Sono all’estero col cell, quindi non riesco a fare alcun tipo di test ma a naso il problema è nella mappa. Togliete quella (temporaneamente) e verificate se il problema è effettivamente sparito. --Andyrom75 (discussioni) 20:47, 21 ago 2020 (CEST)
@Andyrom75. Grazie. Ma sulle pagine in questione non si riesce ad operare in Modifica. --Teseo () 23:19, 21 ago 2020 (CEST)
Per modificare tali pagine fate come suggerito da Lkcl. --Andyrom75 (discussioni) 06:59, 22 ago 2020 (CEST)
@Andyrom75. Ho provato ad eliminare la mappa da Mantova, ma non cambia nulla sull'apertura della pagina. --Teseo () 09:12, 22 ago 2020 (CEST)
A tutto ora il problema persiste per Mantova. E' una pagina molto bella che vorrei usare come modello ma purtroppo il caricamento si blocca dopo che ne è stata ricevuta una parte.--Aluong (discussioni) 21:58, 31 ago 2020 (CEST)
Hai ragione Aluong, è un peccato che pagine così belle siano inutilizzabili. In realtà non sappiamo quale sia il problema, anche il consiglio di Andyrom75 non sembra funzionare. Forse bisognerebbe aprire un Ticket ma non so come si faccia. --3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:51, 1 set 2020 (CEST)
Nei prossimi giorni proverò a cimentarmici. Pazientate ancora un po'... --Andyrom75 (discussioni) 14:41, 1 set 2020 (CEST)
Teseo, Lkcl it, Aluong, ho trovato e disabilitato il colpevole, quindi la pagina di Mantova, insieme a tutte le pagine che hanno più 100 listing di uno stesso tipo, non si bloccano più. Sfortunatamente è uno script essenziale, che serve a mostrare il giusto numero di listing in linea con le mappe in uso su it:voy (le mappe kartographer, continuano a mostrare il numero errato per scelta degli sviluppatori). Nei prossimi giorni proverò a vedere se riesco a correggere tale script. Intanto un passo avanti :-) --Andyrom75 (discussioni) 10:02, 3 set 2020 (CEST)
@Andyrom75. Molto bene, grazie! --Teseo () 11:13, 3 set 2020 (CEST)
@Andyrom75. Ottimo. Grazie! Aluong (discussioni)
Teseo, Lkcl it, Aluong, script corretto, ora i listing oltre al 99 mostrano la numerazione esatta. Se riscontrate altri problemi fatemi sapere. --Andyrom75 (discussioni) 21:41, 6 set 2020 (CEST)

Facciamo conoscere i piccoli musei italiani: vi interessa?[modifica]

Bando WMI 10 Piccoli Musei 2020.pdf

Ciao a tutti, avete mai pensato di aiutare un piccolo museo a rendere disponibili le proprie informazioni su Wikivoyage, insomma a diventare più "wiki"? Wikimedia Italia ha aperto due bandi per facilitare la collaborazione tra la comunità degli utenti e le istituzioni culturali. Uno dei due bandi (il secondo) è dedicato ai piccoli musei che intendono collaborare coi wikimediani. Perchè questa iniziativa possa funzionare serve il vostro aiuto: ognuno può trovare un piccolo museo da aiutare nei propri paraggi, scaricare il File:Bando WMI 10 Piccoli Musei 2020.pdf e proporgli di aderire. Al museo è richiesto semplicemente di condividere una selezione (a propria discrezione) dei contenuti e concedere di scattare le foto al proprio interno, aderendo al concorso Wiki Loves Monuments. A ognuno dei 10 migliori progetti assegnamo un budget di 2 mila euro: ci sembra un modo concreto per aiutare i piccoli musei in questo momento difficile. Però serve il vostro aiuto, perchè senza un/una utente volontario/a disponibile il museo non può partecipare al bando!
Piace l'idea? Per qualsiasi dubbio... sono qui! --Marco Chemello (WMIT) (discussioni) 18:42, 26 ago 2020 (CEST)

Eccezionale iniziativa che spero possa essere sposata da qualche volontario. --Andyrom75 (discussioni) 23:42, 27 ago 2020 (CEST)
@Marco Chemello (WMIT). Condivido questa interessante iniziativa. In che modo un museo può rendere disponibili le proprie informazioni su Wikivoyage? Vorrei qualche info in più, grazie. --Teseo () 14:53, 30 ago 2020 (CEST)
Marco Chemello (WMIT) (Pingo firmando così arriva la notifica). Anche a me interesserebbe capire di più su quest'aspetto.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 16:46, 31 ago 2020 (CEST)
[@ Teseo, 3Pappa3] vi ringrazio per il vostro interesse! Un museo ha diversi tipi di contenuti che può mettere a disposizione, ma parlando di piccoli musei prendiamo i casi più semplici e comuni: 1) il museo di solito ha un sito, che contiene testi e immagini; nel momento in cui li concede con licenza libera (per farlo basta fargli riportare la stessa dicitura presente in fondo a tutte le pagine di Wikivoyage), potete utilizzare i testi che vi interessano su Wikivoyage (per la pagina sul comune, sul museo, o altre) - senza bisogno di riscriverli completamente - e le immagini (in questo caso sarete voi volontari a caricare le immagini concesse dal museo) 2) anche se le immagini non ci sono già, o sono poche, o non sono molto belle, potete approfittare dell'occasione per scattarne di nuove e migliori (il museo aderisce a Wiki Loves Monuments e quindi concede a tutti lo scatto libero). Infine 3) potete concordare con il museo un'apertura speciale, farvi fare una visita guidata gratuita apposta e raccogliere così le informazioni che vi servono per scrivere i contenuti di Wikivoyage. Come vedete si tratta di attività piuttosto semplici, fattibili e... divertenti. Se vi piace e volete provare, vi basta trovare un museo nella vostra zona (anche più di uno)... e fargli scoprire Wikivoyage! --Marco Chemello (WMIT) (discussioni) 17:08, 31 ago 2020 (CEST)
Grazie Marco Chemello (WMIT), in effetti pensavo solamente alle esposizioni, ma in realtà non avevo pensato che solitamente i piccoli musei hanno molto materiale riguardante la cultura e i punti di interesse del territorio che potrebbe essere molto utile qui. Grazie vedrò cosa riuscirò a fare. --3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:45, 1 set 2020 (CEST)
Marco Chemello (WMIT). Per i musei che hanno già una loro pagina in Wikipedia è utile proporli anche in Wikivoyage? --Teseo () 12:09, 1 set 2020 (CEST)
[@ Teseo] Si, senza dubbio. In realtà sono 2 cose indipendenti, perchè un articolo di Wikivoyage è molto diverso da una voce di Wikipedia e può contenere potenzialmente molte più informazioni. Anche musei molto piccoli - che difficilmente potrebbero avere una voce autonoma su Wikipedia - potrebbero avere una guida su Wikivoyage. --Marco Chemello (WMIT) (discussioni) 15:54, 1 set 2020 (CEST)

Nuovo progetto scolastico: Amalfi e dintorni[modifica]

In collaborazione con un po' di maestre distribuite su tutto il territorio nazionale abbiamo cominciato a produrre la pagina Amalfi_e_la_Valle_delle_Ferriere è probabile che poi gli studenti si occuperanno anche di Amalfi che al momento sembra un po' vuota. Cercheremo di aiutarle e di supportare il loro lavoro. alla community chiediamo un po' di pazienza e di collaborazione.--Mattruffoni (discussioni) 11:43, 27 ago 2020 (CEST)

Mattruffoni, Maupao70 è una splendida idea!! Un consiglio: visto che questo lavoro proseguirà un po' a lungo, dato che verosimilmente lavorerete anche con i ragazzi una volta aperte le scuole, vi direi di spostare l'articolo nella vostra Sandbox per poter sperimentare e lavorarci con tutta calma. Che ne dite?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:03, 27 ago 2020 (CEST)
Non siamo noi gli insegnanti che lavoreranno direttamente sull'itinerario. Vediamo come va cominciamo a lavorare su Amalfi_e_la_Valle_delle_Ferriere e Amalfi, che è desolatamente un po' vuota. Cerchiamo di non inserire troppi danni ma ci diamo una tempo di lavoro. Fino a giungo 2021 cercando di non creare troppi danni. Si potrebbe provare ad inserire dei template, come quelli bozza, che avvisano che gli studenti ci stanno lavorando. Che senso ha mettere la pagina di Amalfi in una sandbox se la pagina principale è vuota, qualsiasi cosa si riuscirà a metterci è meglio di niente. Avremo cura di formare i ragazzi ed i colleghi all'utilizzo delle sandbox per provare prima i cambiamenti che poi metteranno nelle pagine principali.--Mattruffoni (discussioni) 15:22, 27 ago 2020 (CEST)
Mattruffoni, non parlavo di Amalfi, che nonostante sia desolatamente vuota, rispetta gli standard minimi di wikivoyage. Parlavo dell'itinerario che ora come ora non rispetta gli standard non essendoci nessuna sezione conclusa e l'intestazione e il piè pagina non sono compilati. Quindi ve l'ho spostata in Utente:Mattruffoni/Amalfi e la Valle delle Ferriere che anche se è sotto tuo nome può essere modificata da tutti. Buon lavoro a te e a tutti i tuoi colleghi! Altro che danni, sono sicuro che produrrete ottimi articoli! --3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:33, 27 ago 2020 (CEST)
3Pappa3 Mi dispiace deluderti ma credo proprio che produrremo veramente poco così. Le maestre non troveranno più il lavoro cominciato e semplicemente useranno qualche altro strumento. GoogleMaps produce mappe con marker in un attimo senza troppi problemi. Ci avevamo messo solo quel paio di ore a portarle ad apprezzare Wikivoyage. Io penso che sia tempo che si faccia una riflessione su cosa si vuole veramente ottenere. Non mi fraintendere capisco bene cosa sono gli standard necessari, ma credo che dobbiamo avere anche un piccolo occhio alla crescita degli utenti. Convincere maestre, insegnanti e di conseguenza i loro alunni a collaborare è faticoso. Forse qualche giorno di tempo per la compilazione dei Template mancanti potevi anche concedercelo. non esiste qui un template bozza? --Mattruffoni (discussioni) 19:31, 27 ago 2020 (CEST)
Se ci concedi un po' di tempo potremmo arrivare a fare cose così icvallediledro, ma dacci tempo per favore.--Mattruffoni (discussioni) 19:42, 27 ago 2020 (CEST)
Mattruffoni Non capisco il nesso. Perché queste maestre dovrebbero essere disincentivate a contribuire se l'articolo è in una sandbox? Il lavoro cominciato ce l'hanno eccome, eccolo: Utente:Mattruffoni/Amalfi e la Valle delle Ferriere. Cosa cambia se si trova in sandbox?
Creare template non è una soluzione, articoli sotto gli standard minimi vanno cancellati o messi in sandbox. Senza dubbio quello che dici tu è ineccepibile: dobbiamo avere anche un piccolo occhio alla crescita degli utenti e convincerli a collaborare. Se secondo te crea problemi questo fatto della sandbox adesso ci dedico 10 minuti per sistemare questo itinerario e poi lo sposto nuovamente.
PS Mi dispiace se hai inteso da parte mia un metterti fretta, sicuramente non era voluto, i lavori fatti bene come quello della valle di Ledro hanno bisogno di tempo e spero che voi possiate dedicarne.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 20:52, 27 ago 2020 (CEST)
✔ Fatto, ho sistemato, non sarebbe ancora pronto ma se è necessario chiudiamo un occhio. L'ho spostata senza il prefisso (namespace) Tematica: perchè non è più in uso--3Pappa3 (dimmi tutto!) 21:00, 27 ago 2020 (CEST)
Mattruffoni, sono ancora in ferie e decisamente troppo poco operativo, ma mi ritaglio due minuti di numero per sottolineare che quanto dice 3Pappa3, non solo è corretto, ma è scorretto non insegnare a insegnanti e studenti (entrambi nuovi al mondo Wikivoyage) che quando si inizia a lavorare su un nuovo articolo bisogna sempre partire da una Sandbox, poi quando si arriva al meglio delle proprie capacità e conoscenze, lo si pubblica. Sarebbe come non insegnare ad un neo-wikipediano, ad inserire le fonti di ciò che scrive. --Andyrom75 (discussioni) 23:48, 27 ago 2020 (CEST)
Andyrom75Scusa ma chi insegna in modo scorretto? C'eri nelle tre videochat nelle quali siamo riusciti a convincere la maestre ad usare questo strumento? Per favore non passare conclusioni senza senso. Mi sembra che si stia ancora una volta capendosi poco. Le wiki sono belle perché hanno utenti, e quando li troviamo, per favore, cerchiamo di favorire il loro contributo. Non credo che tenere per un po', magari con un template bozza, una pagina che sarà oggetto di un bel lavoro. Mi sembra anche che gli utenti, io giusto per capirci, poi abbiano una storia, non sono un bot che vandalizza, ma un insegnante che cerca di portare altri colleghi in questo fantastico mondo delle wiki, e non da ieri. Mi pare di aver dimostrato che con una attimo di pazienza i lavori che vengono fatti poi sono "presentabili". Se c'è un appunto da fare è che qui su Wikivoyage manca una community che ti accolga. La forza di wikipedia e di tutte le altre wiki non è nella rigidità dell'applicazione delle regole ma nella partecipazione. Per avere la partecipazione bisogna rendersi un minimo elastici. Mi ripeto ma non ho fatto una pagina per abbandonarla. Ho correttamente segnalato in lounge che stavano cominciando dei lavori, basta aver un minimo di pazienza. --Mattruffoni (discussioni) 09:01, 28 ago 2020 (CEST)
No Mattruffoni, nessuno era in quella videolezione, ma una volta che avete iniziato a contribuire a questo progetto dovete sottostare alle sue semplici regole. Hai mai visto su un quotidiano cartaceo un articolo vuoto con solo il titolo e scritto "questo articolo è una bozza ci stiamo lavorando". No? Se non ha senso per un giornale non ha senso anche Wikivoyage. Ma Wikivoyage ha la soluzione: le sandbox. Degli pagine assolutamente identiche a quelle normali solo che non possono essere viste dalla barra google, ma che possono essere modificate da chiunque, migliorate, stravolte: un laboratorio propedeutico all'apprendimento senza la paura che il pubblico le veda. Io onestamente per pura esperienza personale ti posso dire che Wikivoyage è il progetto più libero ed elastico di tutti. Su wikipedia dopo 0.4 secondi avrebbero messo l'avviso: pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati, pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo) e dopo altri 0.4 l'avrebbero cancellata. Io mi fido di te e se tu mi dici che metterla nella sandbox potrebbe causare gravi perturbamenti nella contribuzione dei tuoi colleghi allora ok. La tua pagina è qui Amalfi_e_la_Valle_delle_Ferriere come all'inizio. Ma adesso mi potresti spiegare tranquillamente cosa non ti convince delle sandbox?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 09:43, 28 ago 2020 (CEST)
3Pappa3Il paragone giornale Wikivoyage, scusami, ma è fuori luogo. Un giornale, un libro o qualsiasi altro prodotto che non arrivi dalle licenze libere non è basato sulla collaborazione. Le sandbox, che sono sicuramente una buona soluzione in una contribuzione personale, sono un po' meno interessanti per una collaborazione tra più persone. Inoltre nella interpretazione che ne do io, ed altri insegnanti, non sono da intendersi come brutta copia, ma come pagina delle prove. Hai ragione quando dici che tu per pura esperienza personale, io, altrettanto giustamente, ti rispondo che la mia è una esperienza personale aggiunta a quella di una cinquantina di studenti e di qualche decina di colleghi e colleghe. Da qualche anno insieme ad altri insegnanti stiamo faticosamente provando ad introdurre le wiki come strumenti didattici ordinari. Il confronto con altri strumenti più immediati e che permettono di ottenere risultati di effetto è spesso impari dal punto di vista puramente tecnico. Ma, lo stesso, si prova a convincere gli insegnanti basandosi su alcuni aspetti:
  • l'importanza delle licenze libere
  • la presenza di una community accogliente, che ti aiuta, ti supporta, e poi, solo poi, ti corregge
  • il fatto di avere un feedback pubblico (come nella pagina valle di ledro e poi nella pagina di wikivoyage)
  • la possibilità di collaborare con altri, cosa che però spesso si rivela arma a doppio taglio, e sulla quale si deve andare piano
  • la possibilità di procedere per errori e correzioni
Insomma certo si devono fare pagine fatte bene e che rispettino gli standard, ma questo deve avvenire coinvolgendo gli utenti, insegnanti e studenti che siano, in un processo che può anche essere un po' più lungo, per quello sarebbe importante avere un template bozza o lavoro di classe in corso.
La forza delle wiki sta nel numero dei suoi utenti, attivi(?), questo lo dobbiamo sempre ricordare, prima di procedere con le dovute correzioni, ovviamente a meno che dall'altra parte non ci sia un vandalo, e non era questo il caso, si può anche interloquire.
E per ultimo a cosa servono le sandbox? dopo qualche anno di esperimenti su diverse wiki e con un po' di studenti sono giunto alla conclusione che le sandbox sono ottime pagine per gli esperimenti, non pagine di brutta copia. Provo a vedere come funziona una cosa e poi la metto sulla pagina vera in costruzione. Le wiki per loro natura sono sempre in costruzione. Venendo a questo caso se mi/ci aveste dato il tempo, spiegandoci cosa mancava, avremmo compilato, anzi meglio, avremmo chiesto alle colleghe di compilare loro il pezzo mancante. Ad ora la cosa che abbiamo potuto fare è stata quella di comunicare loro il nuovo link. Le ricontatteremo al più presto e speriamo di poter proseguire. E' molto probabile che questo lavoro venga mostrato, non ho ancora ben capito come, come prototipo al MIUR, cosa che potrebbe giovarci.--Mattruffoni (discussioni) 16:07, 28 ago 2020 (CEST)
Appunto Mattruffoni questa è l'interpretazione che ne dai tu, io ti sto mettendo in luce le linee guida sulle sandbox e gli standard minimi. Buona giornata e buon lavoro, speriamo che l'Azzolina abbia tempo di soppesare questa bella idea.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 16:53, 28 ago 2020 (CEST)
PS Tu dici una community accogliente, che ti aiuta, ti supporta, e poi, solo poi, ti corregge io dico una community che correggendoti e consigliandoti ti accoglie, aiuta, supporta.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 16:57, 28 ago 2020 (CEST)
Mattruffoni, forse ho letto frettolosamente perché sono ancora fuori, ma in tutta onestà non riesco ancora a capire questo accanimento contro una regola che è in tutte le wiki. Azzardo un’ipotesi. Il problema è che hai/avete già comunicato il link di tale pagina a terzi? In tal caso come compromesso si può creare un redirect verso una sandbox. Se il problema invece è un altro non saprei come aiutarti...
Riguardo all'accoglienza beh, il tuo commento mi ha a dir poco sbalordito più che sorpreso, perché in tutti questi anni ho letto in Lounge e nelle pagine di discussione commenti totalmente opposti, ma rispetto la tua personale visione dei fatti. --Andyrom75 (discussioni) 22:57, 28 ago 2020 (CEST)
Scusa ma la mia personale visione dei fatti è sempre molto interessante discutere delle mie intenzioni e non dei fatti. In quanto al fatto: «Il problema è che hai/avete già comunicato il link di tale pagina a terzi?» è ovvio è scritto esattamente nella prima riga dell'inizio di questa discussione. Ogni volta si ridiscute da capo come se fossi un bot? Non sto facendo danni, e lo sapete.- Scusami ma in lounge non ha i mai letto il contrario poiché quelli che non riusciamo a coinvolgere semplicemente se ne vanno.--Mattruffoni (discussioni) 08:53, 31 ago 2020 (CEST)
Mattruffoni, come già premesso, sono stato in ferie per tutto il mese e ho provato a seguire alla meno peggio dallo smartphone la discussione, è per questo che ti ho chiesto nuovamente quale fosse il problema, e tu hai confermato l'ipotesi di aver comunicato quel link a terzi. A questo punto un redirect verso una sandbox salva capra e cavoli: il link da te comunicato continuerà a funzionare e la pagina di arrivo sarà una sandbox fino a che non sarà pronta. Non è una questione di danni o di affidabilità, è solo per seguire un modus operandi comune. Ne convieni? --Andyrom75 (discussioni) 22:26, 31 ago 2020 (CEST)
Intanto ho attivato un reindirizzamento automatico tra il link noto agli insegnanti e una Sandbox ed eliminato la Tematica in quanto obsoleta (stiamo lentamente dismettendo questo namespace). Se c'è bisogno di dare un supporto con l'articolo in oggetto, prima dell'intervento degli insegnati non avete che da chiedere. --Andyrom75 (discussioni) 16:16, 6 set 2020 (CEST)

Opportunità per volontari di collaborare col museo di Bracciano[modifica]

Carissime/i, faccio riferimento alla proposta di collaborare con i piccoli musei che trovate poco sopra in questa pagina. I primi musei ci stanno contattando per aderire al bando, ma servono volontari! Nello specifico, il museo e biblioteca del Comune di Bracciano è interessato, ma non conoscono volontari in zona in grado di aiutarli a condividere i propri contenuti su Wikipedia/Wikivoyage e a caricare le foto su Wikimedia Commons. Come detto, si tratta di un'attività abbastanza facile e poco impegnativa in termini di tempo. Non è strettamente indispensabile abitare nel Lazio, ma certamente aiuta ;)

Chi è interessato mi può contattare direttamente; ringrazio fin d'ora chi può diffondere la proposta ai suoi contatti wikimediani. A presto! --Marco Chemello (WMIT) (discussioni) 12:37, 4 set 2020 (CEST)

Pingo anche [@ Teseo, 3Pappa3]. --Marco Chemello (WMIT) (discussioni) 12:47, 4 set 2020 (CEST)

Nuovamente ciao a tutti. Pare che abbiamo trovato a tempo di record un volontario per Bracciano. Però stiamo ricevendo adesioni da parte di altri musei e molti di questi non hanno un wikimediano di riferimento. In particolare c'è un museo di arte contemporanea in provincia di Messina che ha bisogno di un volontario. Se siete siciliani, o comunque siete interessati, per favore contattatemi! Grazie. --Marco Chemello (WMIT) (discussioni) 18:13, 4 set 2020 (CEST)

Novità dalle altre versioni linguistiche[modifica]

Questo settembre ci sono due eventi da celebrare.

  1. la versione inglese ha superato i 30.000 articoli! È dal loro ingresso nella WMF che non raggiungevano un risultato importante (leggasi "numero tondo"). Chiaramente a differenza della versione polacca, la qualità degli articoli è spesso alta e questo è importante perché sempre più spesso sento feedback al di fuori del mondo wiki che i nostri articoli hanno senso di esistere solo se completi, e una retention dei lettori la si fa solo avendo un "portafoglio" articoli ampio e completo.
  2. la famiglia delle versioni linguistiche si è allargata di una unità, la nuova nata è quella giapponese. Questo è un passo importante soprattutto nei confronti del nostro diretto competitor (WT), visto che loro hanno moltissimi accessi in Giappone grazie alla preesistente versione Giapponese. Diversi anni fa avevo lasciato un messaggio nella bacheca di en:voy nella speranza che qualcuno la volesse iniziare. Allora fu un flop, ma finalmente ha preso vita. Speriamo possa crescere velocemente.

--Andyrom75 (discussioni) 13:01, 4 set 2020 (CEST)

Che bello, benvenuti amici nipponici! Koniciwa a tutti quanti! Non so come sono messi con contenuti o utenti attivi ma già il fatto che la loro destinazione del mese siamo noi promette bene!
Sì ma con gli inglesi non c'è gioco!--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:12, 4 set 2020 (CEST)
Sono appena usciti dall'incubatore quindi hanno davvero pochi articoli, ma spero possano crescere nel migliore dei modi.
La versione inglese è quella più sviluppata in qualunque progetto perché possono contribuirci da tutto il mondo. Facciamo un passo alla volta, intanto puntiamo a raggiungere de:voy che ha "solo" il doppio dei nostri articoli :-P --Andyrom75 (discussioni) 11:15, 5 set 2020 (CEST)
Beh, intanto puntiamo a pl:voy, 1.300 articoli più di noi... --Teseo () 11:26, 5 set 2020 (CEST)
Se a febbraio faremo un'altra maratona, mi sa che i polacchi verranno raggiunti. --Codas (discussioni) 11:35, 5 set 2020 (CEST)
In realtà pl:voy non la prendo nemmeno in considerazione in quanto il 90% dei suoi articoli è composto da meri modelli privi di informazioni, che non farà altro che ledere l'immagine della propria versione linguistica agli occhi di un qualsiasi lettore occasionale. --Andyrom75 (discussioni) 13:07, 5 set 2020 (CEST)

Bozza di codice universale di condotta[modifica]

Ciao a tutti e scusate la (lunga) intrusione,
come probabilmente saprete uno dei temi della recente Strategia 2030 di WMF è stato "Provide for Safety and Inclusion", cioè fare in modo che l'intero ecosistema dei progetti Wikimedia sia un ambiente in cui ognuno si senta a suo agio nel partecipare. Una delle principali raccomandazioni emerse su questo tema è la necessità di creare un "Codice universale di condotta" applicabile a tutti i progetti.

La redazione del codice universale di condotta è in corso e prevede diverse fasi, la redazione di una bozza che verrà discussa dall'intera comunità dei wikimediani, la revisione di questa bozza alla luce dei commenti e osservazioni e infine l'approvazione da parte del board di WMF. In un secondo momento il testo verrà integrato con la sezione dedicata alle modalità di applicazione che attraverserà presumibilmente fasi simili di discussione e approvazione.
Il testo completo entrerà infine a far parte, come documento separato, delle condizioni d'uso dei progetti.

La redazione della bozza è stata affidata ad un gruppo (Drafting Committee) composto da persone di WMF (Trust and Safety e ufficio legale) e da alcuni volontari che hanno iniziato a metà luglio per giungere, pochi giorni fa, ad un testo da presentare al mondo wikimediano. La bozza è in traduzione nel maggior numero possibile di lingue, quella in italiano (per merito di un efficientissimo gruppo di traduttori che ringrazio) è pronta ed è leggibile su meta.

Per quanto riguarda it.wiki prevedo un impatto relativamente contenuto visto che abbiamo già delle policy indubbiamente migliorabili ma tutto sommato coerenti fra loro e allineate con i contenuti della bozza. I progetti e le comunità a cui si rivolge questo lavoro sono quelle piccole, quelle ancora "giovani" o quelle che per motivi diversi non sono riuscite a darsi delle linee guida sui rapporti fra utenti e che hanno spesso difficoltà a gestire i casi di conflittualità o "cattivo comportamento".

Per contro, vi sono progetti di grandi dimensioni in cui questa bozza, prima ancora della sua esistenza, era già considerata una sorta di orribile imposizione dall'alto volta a minacciare la libertà di espressione e vista con una buona (understatement) dose di ostilità preventiva.

Qui i link al testo della bozza tradotto in italiano e al testo originale in inglese

Vi chiedo di leggere la bozza tenendo presente che:

  1. è una bozza, è pubblicata su un wiki, si possono chiedere chiarimenti, proporre miglioramenti, offrire suggerimenti, qualsiasi contributo costruttivo è bene accetto
  2. non è scritta solo per la Wikipedia o i progetti in italiano, ci sono parti che dal nostro punto di vista possono risultare poco comprensibili perché lontane dal nostro contesto
  3. se qualcosa nel testo è poco chiaro tenete presente che potrebbe essere poco chiaro il testo originale oppure anche una traduzione non perfetta, ci sono stati alcuni dubbi e perplessità in fase di traduzione

The Trust and Safety team at Wikimedia Foundation Grazie!--Civvì (discussioni) 22:45, 7 set 2020 (CEST)

Llanfairpw­llgwyngyll­gogerychwy­rndrobwlll­lantysilio­gogogoch e iniziative future[modifica]

Come accennato tempo fa in questa discussione, l'articolo in oggetto era uno dei più visualizzati su en:voy. Dopo un controllo più approfondito ho visto che è rientrato per ben 5 volte nel paniere degli articoli più letti di ogni mese, quindi ho deciso di crearlo anche qui su it:voy per vedere se almeno quota parte di quegli accessi ci può piovere addosso :-)

Condiviso ciò (più per eventuale vostra curiosità che altro), mi chiedevo se vi andasse di organizzare e partecipare una collaborazione assimilabile ai wikipediani "festival della qualità" per cercare di migliorare specifici articoli.

Butto lì un paio di idee (che ovviamente non contemplano la creazione di nuovi articoli visto che l'obiettivo è la qualità e non la quantità):

Che ne pensate? --Andyrom75 (discussioni) 13:46, 14 set 2020 (CEST)

Avevo un'idea simile, ossia quella di individuare delle voci importanti da aiutare, che so Roma, Napoli, Palermo, Pompei. Che sono voci fondamentali ma che risultano essere troppo scarne. Concentrando le forze si potrebbero ottenere importanti risultati di qualità. Ho notato infatti che alcune voci su cui ho lavorato negli ultimi mesi hanno avuto un boom inatteso proprio perché sono abbastanza complete. Pertanto che ben venga un festival di qualità. --Codas (discussioni) 17:00, 14 set 2020 (CEST)
Bella l'idea del festival della qualità, purtroppo non so quanto potrò collaborare. Per quanto riguarda i link non funzionanti, quando mi capitano a tiro cerco di sistemarli. Suggerirei anche di pensare anche a sviluppare articolo di località in cui sono in programma eventi importanti di cui si potrebbe parlare in tv o sui giornali. Spesso ho notato che dopo qualche notizia si ha un aumento di visite probabilmente collegato ai risultati di google. Alcuni esempi: Val Camonica dopo puntate de Le Meraviglie su Rai1, Lago d'Iseo dopo morte Christo che aveva eseguito installazione floating Piers. Non tutto si può prevedere e non è facile accorgersi per tempo degli eventi in modo da scalare i risultati di google, ma magari grandi eventi come olimpiadi, mondiali, conferenze ... secondo me merita una riflessione. --Lkcl it (Scrivimi) 17:23, 14 set 2020 (CEST)
Codas, in realtà quando dicevo scarni non mi riferivo a "non completi" ma proprio a "poco più che una pagina vuota" (e.g. Magnesia). Questo perché un articolo scarno fa fuggire un lettore saltuario e non attira gli sporadici utenti che di tanto in tanto passano ad apportare anche solo delle piccole correzioni grammaticali. Sebbene anche un articolo guida ha bisogno di ritocchi e continui miglioramenti, tali attività le può fare anche il singolo in base ai propri interessi e stimoli del momento.
Lkcl it, ciò che dici è correttissimo. Anche io ogni volta che vedo una notizia su un luogo mi dico: "sarebbe bello lavorarci immediatamente", ma mi sono dovuto arrendere all'evidenza che abbiamo già qualche difficoltà ad applicare questo approccio alle DdM. Sempre più spesso le abbiamo selezionate al contrario, ossia attingendo da cosa era pronto per proporlo. Con i grandi eventi si potrebbe tentare di giocare in anticipo quanto meno lavorando sull'articolo nazionale e quelli territoriali, visto che le informazioni sono meno soggette alla variazione nel tempo, relegando quelli cittadini ad una seconda fase. Tuttavia bisognerebbe trovare un evento e/o una destinazione che interessi a tutti. In ogni caso, sebbene mi piaccia come idea, per un festival di qualità io pensavo più a qualcosa che richiedesse uno sforzo minore, applicabile nel breve tempo a più articoli, dando un ventaglio di scelte più ampio, focalizzandosi sugli articoli già esistenti. --Andyrom75 (discussioni) 17:35, 14 set 2020 (CEST)
Proviamo anche per Woy.it a creare una pagina degli articoli richiesti (questa la pagina in francese), già presente in altre lingue, adattandola alle esigenze rilevate in questo post. --Teseo () 09:20, 15 set 2020 (CEST)
Teseo, la pagina da te indicata serve per aumentare la quantità degli articoli (non la qualità). Anche se non utile per un festival della qualità aggiungo un paio di considerazioni. L'unica versione linguistica fatta bene è quella su en:voy, le altre sono tutte vuote, tranne zh:voy che è una raccolta di link senza alcun razionale. Redigere una pagina paragonabile a quella su en:voy è piuttosto dispendioso, senza poi parlare del suo continuo aggiornamento. Se parliamo di singole richieste queste possono essere fatte qui in lounge o nell'ufficio turistico. Se ci servisse solo una lista di articoli mancanti, beh, rimando a quanto scritto nella discussione che ho citato all'inizio di questa, a suo tempo ho inserito diversi link a liste di articoli mancanti compilate in modo automatico.
Al limite per dare un senso a quella pagina possiamo crearla raccogliendo i link che ho citato la volta scorsa e se ne troviamo altri aggiungiamo anche quelli. In questo modo avremo una pagina che si aggiorna da sola, più eventuali richieste (che immagino saranno pochissime o nulle). --Andyrom75 (discussioni) 09:49, 15 set 2020 (CEST)
Mi ero dimenticato di intervenire, ma ovviamente sono molto favorevole. Un festival della qualità è proprio quello che ci vuole qui su voy. La fortuna della spedizione Lockdown è stata senza dubbio la concomitanza con una spedizione simile su wikipedia che ha portato un considerevole traffico e nuovi utenti (tra cui me) su voy. Quindi direi di farla coincidere ancora una volta con un iniziativa simile su wikipedia per poterla adeguatamente pubblicizzare. Se non c'è nulla in programma su wiki va bene farla solo noi. Tanto piuttosto che niente è meglio piuttosto. --3Pappa3 (dimmi tutto!) 15:15, 19 set 2020 (CEST)
Quelle specifiche per voy possono iniziare in qualunque momento, però sono d'accordo con te che un'iniziativa parallela a Wikipedia ci da maggiore visibilità. Frequentando poco Wikipedia non sono aggiornato sui loro festival, ma se qualcuno mi fa una "soffiata" con debito anticipo posso imbastire velocemente la pagina della spedizione. --Andyrom75 (discussioni) 16:17, 19 set 2020 (CEST)
In questo momento è presente un festival della qualità anche se poco attinente. --Codas (discussioni) 16:54, 19 set 2020 (CEST)
È un'attività di pulizia che interessa anche Wikivoyage, ma come tutte le categorie speciali, anche su questa ho lavorato negli anni, quindi non serve molto sforzo per azzerarla e pertanto non è necessaria una collaborazione di gruppo. --Andyrom75 (discussioni) 19:00, 19 set 2020 (CEST)
Qui ci sono tutti i festival, futuri e in discussione. A guardarli bene in effetti sarà dura farne qualcuno in parallelo anche su wikivoyage, al massimo Festival delle informazioni turistiche ma chissà quando sarà fatto, quindi direi che sarebbe meglio se procedessimo noi in autonomia.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 15:19, 20 set 2020 (CEST)
Concordo che non bolle niente in pentola. Quello sulle informazioni turistiche fu discusso nel 2014/2015 e lì è rimasto...
Appurato che nel breve è preferibile procedere in autonomia, andrebbe trovata un'attività di interesse collettivo. Un paio ne ho proposte sopra. Altre due idee che mi vengono in mente potrebbero essere:
  • Compilare i paragrafo Da sapere in tutti quegli articoli che ne sono privi
  • Aggiungere una descrizione a tutte le strutture elencate in un articolo
Questi mi piacciono meno, ma come gli altri danno la possibilità di poter mettere le mani su un ampio gruppo di articoli. --Andyrom75 (discussioni) 00:39, 1 ott 2020 (CEST)
La chiave per far partecipare più persone possibile è lasciare un obiettivo più ampio possibile. Secondo me la strada giusta è creare la spedizione atta ad "aumentare i contenuti degli articoli più scarni". In questo modo può essere abbracciata da un ampio spettro di contributori a seconda della loro area di interesse e inoltre ovviamente comprende sia "aggiungere una descrizione a tutte le strutture elencate" sia "compilare i paragrafo Da sapere". Come postilla si potrebbe aggiungere l'obbligo/consiglio di correggere i dead link degli articoli a cui si mette mano. Che ne dite?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:40, 2 ott 2020 (CEST)
3Pappa3, per definire cosa significa "scarno" propongo un limite in numero di byte, ad esempio 3.000, ma valutiamo se lo riteniamo appropriato. Sono 650 gli articoli sotto questa soglia, sebbene non tutti siano ampliabili.
Codas, Lkcl it, LINO CORRADI, Teseo, Claude van der Grift, voi che ne pensate? È una cosa che vi potrebbe interessare? Un'attività di gruppo ha senso solo se si fa in gruppo :-P --Andyrom75 (discussioni) 20:07, 2 ott 2020 (CEST)
Andyrom75 No assolutamente no, già solo la mascherina delle città pesa 6 497 bite. Direi che minimo minimo dobbiamo fare 7000.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 20:14, 2 ott 2020 (CEST)
Sotto i 7.000 byte ci sono 2670 articoli! Quasi un quarto del totale :-) Comunque se questo può aiutare a invogliare più persone vada per i 7K --Andyrom75 (discussioni) 21:07, 2 ott 2020 (CEST)
Avevo lanciato l'idea di convergere su articoli specifici come certe grandi città che necessitano di aiuto. Ma la vostra proposta sembra più adatta a un pubblico vasto e così pensata ha più senso. Si potrebbe anche segnalare se l'editing ha prodotto un aumento di livello dell'articolo. Pertanto sono d'accordo. --Codas (discussioni) 09:30, 3 ott 2020 (CEST)
Sono d'accordo sulle pagine "bozza", anche se la vedo dura reperire notizie turistiche utili senza conoscenza del luogo, salvo ricorrere ai soliti copia-incolla dalle varie Wp. --Teseo () 09:50, 3 ott 2020 (CEST)
Codas, sebbene sia probabile che un aumento di livello sia auspicabile, ai fini della spedizione adotterei un criterio più matematico che non da adito a interpretazioni: "byte finali - byte iniziali = contributo utente". La somma di tutti i contributi utente darà il punteggio finale.
Teseo, al solito Wikipedia è una delle varie fonti libere disponibili, per noi indubbiamente la più pratica ma non certo l'unica. Inoltre bisogna considerare che per gli articoli regionali spesso non esiste il corrispettivo articolo su Wikipedia perché si tratta di territori turistici, questo potrebbe spingere gli interessati ad adottare un approccio più turistico e meno enciclopedico. Comunque direi che se fatti bene, tanti piccoli e mirati copia e incolla (o riadattamenti) sono nel loro insieme un'utile raccolta di informazioni turistiche, obiettivo primario di un articolo su Wikivoyage.
Nell'attesa che anche gli altri rispondano, dobbiamo decidere la durata dell'evento (1 settimana? 1 mese? altro?) e l'inizio di tale evento (15 ottobre? 1 novembre? altro?), definiti questi due aspetti posso buttare giù una bozza di spedizione che possiamo migliorare successivamente. --Andyrom75 (discussioni) 13:02, 3 ott 2020 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole per durata di 1 mese. --Teseo () 14:18, 3 ott 2020 (CEST)
Teseo, come data di inizio hai preferenze o ti è indifferente? --Andyrom75 (discussioni) 16:33, 3 ott 2020 (CEST)
Andyrom75, non ho preferenze. --Teseo () 16:42, 3 ott 2020 (CEST)
Codas, 3Pappa3 voi che avete espresso interesse all'iniziativa che ne pensate?
Lkcl it, LINO CORRADI, Claude van der Grift, voi che invece siete ancora silenti? :-) --Andyrom75 (discussioni) 16:50, 3 ott 2020 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole --Codas (discussioni) 16:53, 3 ott 2020 (CEST)
Ok, ma cosa dici sulla durata e sulla data di inizio? --Andyrom75 (discussioni) 17:03, 3 ott 2020 (CEST)

Per me deve durare almeno un mese, con possibilità di prolungamento se c'è partecipazione. Se ci accordiamo presto anche dal 15 ottobre. --Codas (discussioni) 20:05, 3 ott 2020 (CEST)

Temo che un mese non sia sufficiente. Claudio (discussioni) 20:26, 3 ott 2020 (CEST)
Codas, ok, allora visto che anche Teseo è d'accordo possiamo iniziare con un mese, poi vediamo come va.
Claudio, se capisco bene anche tu saresti interessato a partecipare? In caso affermativo, hai preferenze sulla data d'inizio? --Andyrom75 (discussioni) 21:51, 3 ott 2020 (CEST)
Si certo darò la mia adesione all'iniziativa. Penso anche che debba iniziare il più presto possibile. Claudio (discussioni) 22:01, 3 ott 2020 (CEST)
Va benissimo un mese partendo dal 15 ottobre.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:54, 4 ott 2020 (CEST)
Teseo, Codas, 3Pappa3, Claudio, ho buttato giù una prima stesura della spedizione. Ho aggiunto un criterio per la selezione degli articoli (che siano vecchi, quindi che il disinteresse nel migliorarli sia radicato nel tempo) e un criterio per il punteggio (per favorire il testo visibile, piuttosto che il wikicodice). Dategli un'occhiata e fatemi sapere che ne pensate. Intanto provo a capire se ha senso creare un template (e se è possibile realizzarlo) che velocizzi l'inserimento dati in tabella. --Andyrom75 (discussioni) 13:42, 4 ott 2020 (CEST)
Io direi espressamente che ognuno più lavorare su un articolo, se c'è l'intervento di un altro si passa oltre. Abbiamo così tante emergenze che non ha senso consentire accavallamenti. Per il resto nulla da eccepire. --Codas (discussioni) 08:11, 5 ott 2020 (CEST)
Codas non è possibile "impedire" qualcosa, ma essendo pochi confido nel buon senso di tutti. --Andyrom75 (discussioni) 08:23, 5 ott 2020 (CEST)
Faccio presente che Wikivoyage:Template città da solo "pesa" 21 958 byte Claudio (discussioni) 13:46, 5 ott 2020 (CEST)
Claudio Sì ma quella pagina è corredata da lunghe spiegazioni. Dobbiamo basarci sulla Wikivoyage:Mascherina città che invece pesa 6 497. Oltretutto togliendo la spiegazione corredata al quikfooter arriviamo a 5100 bite che è il peso di un articolo della città vuoto. Secondo me il limite di 7000 mi sembra buono, ne poco ne tanto, altrimenti si perderebbe un po' il senso della spedizione. Che ne dite?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:15, 5 ott 2020 (CEST)
A me con i 7K avevi già convinto. In realtà, non avevo considerato che era una valutazione al loro del Quickfooter, altrimenti sarei stato ancora più basso :-P --Andyrom75 (discussioni) 21:39, 5 ott 2020 (CEST)
Ahahah anche io me ne sono accorto dopo! Comunque come soglia può andare.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 14:48, 6 ott 2020 (CEST)

Siti web non funzionanti: possibili soluzioni?[modifica]

Ciao a tutti, oggi sono riuscito a ritagliare un po' di tempo da dedicare alla correzione degli url non funzionanti. Ho notato che spesso, soprattutto per articoli esteri, il problema non è del dominio, che esiste e funziona, ma della pagina indicata che non esiste più. Per esempio un sito del tipo www.therestaurant.com potrebbe esistere e funzionare ancora, ma la versione in italiano, del tipo www.therestaurant.com/it. Mi chiedevo se ci fosse modo di controllare questo automaticamente o per lo meno (per non rischiare falsi positivi) di estrarre in una pagina l'elenco delle volte in cui questo si verifica. Renderebbe il lavoro più facile. Mi chiedevo inoltre se non fosse preferibile imporre una regola di indicare se possibile solo il dominio e non pagine e sottodirectory. Se possibile perché per esempio se devo indicare un hotel Hilton, non è conveniente indicare il sito generico della catena. Cosa ne pensate? --Lkcl it (Scrivimi) 18:22, 19 set 2020 (CEST)

È vero ma spesso i link precisi sono utili proprio perché individuano la singola attrazione, il locale o l'hotel della catena. --Codas (discussioni) 18:46, 19 set 2020 (CEST)
L'esempio che fa Lkcl it è correttissimo, l'avevo riportato anche come ultimo punto all'interno della categoria di servizio, quando possibile bisogna sempre usare il semplice dominio senza indicare pagine aggiuntive. I casi citati da Codas sono giuste eccezioni a questa regola (a patto di usare il dominio ufficiale).
Detto ciò, Lkcl non ho capito se vuoi sapere in quanti articoli il link/dominio X compare per aggiornare più pagine a fronte di un singolo controllo, o se per un il link non funzionante vuoi sapere se il dominio funzioni o meno? --Andyrom75 (discussioni) 21:49, 19 set 2020 (CEST)
Andyrom75 la seconda opzione, sarebbe fattibile creare la lista con un bot e dopo un controllo manuale con cui si eliminano quelli per cui il dominio senza sottopagina non è inerente, effettuare la sostituzione sempre con il bot?
Codas non sempre la regola è applicabile, come nell'esempio che ho fatto dell'hotel Hilton, ma in tutti gli altri casi secondo me bisognerebbe evitare. Si potrebbe evitare una regola perentoria, ma io scriverei da qualche parte (magari su Wikivoyage:Link esterni) una linea guida. --Lkcl it (Scrivimi) 22:06, 19 set 2020 (CEST)
Lkcl it, con un bot forse si riesce a creare una sotto-categoria, ma escludo il rimpiazzo automatico perché va valutato di volta in volta quale è il miglior link da inserire (i.e. talvolta il dominio e talvolta una nuova pagina). Il dubbio però è: avendo a disposizione una simile categoria, la tipologia di controlli da fare su quel link sarebbe diversa nei due casi? Così su due piedi penserei di no. Tuttavia l'aggiornamento della pagina dei link esterni è sicuramente un'ottima iniziativa. --Andyrom75 (discussioni) 22:18, 19 set 2020 (CEST)
Anche io condivido l'esigenza di aggiornare le linee guida. --Codas (discussioni) 10:09, 20 set 2020 (CEST)
Lkcl it, a valle di una modifica fatta tempo fa c'è una terza casistica, l'eliminazione integrale del link. Questo perché il dominio funzionante è stato in realtà ricreato da un'altra azienda che non c'entra nulla con quella originaria, nel caso riscontrato era un sito di spamming cinese anziché un ristorante (di non ricordo più dove). --Andyrom75 (discussioni) 14:13, 5 ott 2020 (CEST)
Andyrom75 anche a me era capitato. Per questo avevo pensato di creare in una sandbox un elenco del tipo
Nome articolo - nome listing - link non funzionante - link solo dominio - da sostituire (S/N)
e speravo che una volta compilata l'ultima colonna si potesse procedere alla sostituzione in modo automatico, ma anche solo avere l'elenco forse potrebbe aiutare ... non sono sicuro però che valga la pena. Procediamo ancora un po' a mano e vediamo se riscontriamo casi frequenti e magari ne discutiamo. --Lkcl it (Scrivimi) 21:25, 10 ott 2020 (CEST)
Lkcl it, considera che hotel, ristoranti, cinema, teatri, locali notturni ecc. compariranno nel 99% dei casi in un solo articolo, questi non ha senso elencarli. Quelli su più articoli possono essere trasporti di massa (e.g. aeroporti, au), multinazionali (e.g. compagnie aeree), ecc. quindi al limite si potrebbe elencare questi ma io in genere li controllo con Speciale:CercaCollegamenti per correggere tutte le loro occorrenze. --Andyrom75 (discussioni) 21:38, 10 ott 2020 (CEST)

Scopri il programma di itWikiCon 2020 e proponi un poster[modifica]

Carissimi tutti,

sono felice di annunciarvi che il programma di itWikiCon 2020 è ora disponibile direttamente su Meta. Potete dare subito un'occhiata e prepararvi a seguire le vostre sessioni preferite (ricordo che le presentazioni saranno accessibili a tutti liberamente, mentre per le attività interattive ci sarà un limite tecnico di partecipanti). L'evento si svolgerà il 24 e il 25 ottobre.

Potete inoltre proporre fino all'8 ottobre un poster virtuale (che può essere anche un'immagine o un video) sempre tramite il modulo linkato su Meta. Siamo felici anche di comunicarvi che avremo come ospiti speciali Jimbo Wales, fondatore di Wikipedia, Katherine Maher, direttrice esecutiva di Wikimedia Foundation, e Alessandro Barbero, storico italiano. Abbiamo l'opportunità di porre loro delle domande e le vostre proposte sono benvenute: suggerite delle domande per gli ospiti summenzionati direttamente qui.

Grazie mille per la vostra attenzione e arrivederci alla itWikiCon! --Ferdi2005 (discussioni) 22:37, 19 set 2020 (CEST)

Cambio improvviso articoli[modifica]

Sto riscontrando la scomparsa dei menù sotto il banner e la creazione di un elenco delle suddivisioni come avviene in Wikipedia. Da cosa dipende? --Codas (discussioni) 10:25, 24 set 2020 (CEST)

Mentre lavoravo su una modifica tecnica nel sul Quickbar e sul Page Banner avevo commesso un errore, ma ho già risolto. Adesso tutto è come prima, e tra un po' "meglio" :-) --Andyrom75 (discussioni) 11:10, 24 set 2020 (CEST)
Ok, finalmente ho terminato ripulendo anche gli articoli tramite il bot. Da adesso in poi non sarà più necessario specificare il parametro "Disambig=si" per aggiungere l'icona della disambigua all'interno del banner e la nota disambigua sotto di esso. In automatico, nell'articolo il cui titolo è X, compariranno entrambi se esiste una pagina che si chiama "X (disambigua)".
In questo modo sono automaticamente migliorati alcuni articoli come Ragusa dove ci eravamo dimenticati di aggiungere il parametro Disambig, e semplificato articoli come Roma che non ne hanno più bisogno.
Un'incombenza in meno da gestire :-) --Andyrom75 (discussioni) 19:19, 24 set 2020 (CEST)
Ottimo lavoro! --Codas (discussioni) 19:35, 24 set 2020 (CEST)
Dimenticavo! È sempre possibile utilizzare il parametro Disambig=XXX in quei rari casi in cui la pagina di disambiguazione ha un titolo diverso dal titolo della disambigua, come ad esempio Potosí in cui è stato necessario specificare Disambig=Potosi per attivare correttamente la relativa pagina di disambiguazione. PS Si noti la differenza di accento sull'ultima vocale. --Andyrom75 (discussioni) 11:14, 25 set 2020 (CEST)

Cercasi volontari per il Piemonte[modifica]

Ciao a tutti, torno sulla scia della discussione sopra - #Facciamo conoscere i piccoli musei italiani: vi interessa? - perchè ci hanno contattato due diversi piccoli musei del Piemonte i quali hanno bisogno di un volontario (anche lo stesso, volendo). Il bando scade tra pochi giorni, per cui chiedo agli utenti disponibili di contattarmi direttamente quanto prima. Grazie in anticipo! --Marco Chemello (WMIT) (discussioni) 16:55, 25 set 2020 (CEST)

Nuovo servizio: sportello su Creative Commons e diritto d'autore[modifica]

Logo CC

Segnalo che abbiamo appena aperto un nuovo Sportello Creative Commons e diritto d'autore, gestito da Creative Commons Italia e da Wikimedia Italia, al quale potete avere risposte sul diritto d'autore e alle licenze d'uso in Italia. Lo sportello è aperto a tutti gli utenti dei progetti Wikimedia in italiano. È uno strumento utile a cui rivolgersi, anche per le questioni più complesse (e a volte dibattute), dato che rispondono degli avvocati esperti in diritto d'autore. Potete inserire le vostre domande e scegliere quella più "gettonata" della settimana, che sottoporremo al team legale. --Marco Chemello (WMIT) (discussioni) 16:24, 29 set 2020 (CEST)

Marco, innanzitutto grazie della condivisione. Ho dato un'occhiata al link e in particolare nelle FAQ richiamate. All'interno delle FAQ si fa esplicito riferimento ai contenuti multimediali, da qui un dubbio, anche nello sportello la questione dei diritti d'autore riguarda solo i file multimediali o anche i testi in generale? Te lo chiedo perché mi piacerebbe avere un vademecum su come stabilire in modo pi preciso quali siano i siti ufficiali statali da cui poter attingere informazioni. Mi spiego meglio.
In passato credevo che solo i siti che esplicitavano la licenza CC-BY-SA potevano essere delle fonti accettabili per Wikivoyage. Ma recentemente, parlando con un utente ho appreso per i siti comunali l'approccio è opposto, ossia, a meno che non espliciti uno specifico divieto di utilizzo dei contenuti, allora si possono considerare equiparati alla CC-BY-SA. Magari l'ho fatta troppo semplice, ma è proprio per questo che mi piacerebbe avere una risposta più puntuale evidenziando le possibili casistiche e sfumature per non incappare in spiacevoli errori, ma al tempo stesso massimizzare il numero delle fonti utilizzabili. --Andyrom75 (discussioni) 09:33, 1 ott 2020 (CEST)
[@ Andyrom75] Si, lo sportello è pensato per cercare di rispondere a tutti i dubbi sul diritto d'autore, inclusi dunque i testi e non solo le immagini. Quindi puoi porre tranquillamente il quesito allo sportello. Ti anticipo che l'interpretazione a cui ti riferisci deriva dalle linee guida dell'AGID (Agenzia per l'Italia Digitale). --Marco Chemello (WMIT) (discussioni) 09:39, 1 ott 2020 (CEST)
✔ Fatto Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 12:41, 1 ott 2020 (CEST)

Wiki of functions naming contest[modifica]

23:16, 29 set 2020 (CEST)

Cambio di categorizzazione[modifica]

È da un po' di giorni che con 3Pappa3 stiamo lavorando sulla riorganizzazione delle tematiche da più punti di vista. Durante questa attività abbiamo notato che nelle categorie geografiche come categoria:Italia sono presenti circa 2.400 articoli ma gli stessi sono presenti anche nelle sue sottocategorie: circa 1.800 all'interno di Italia - le sue città, circa 400 all'interno di Italia - le sue regioni, ecc. quindi stavamo pensando di non includere nella categoria principale gli articoli che già sono presenti in una sua sottocategoria, dando maggiore visibilità agli altri. La modifica è tecnica e non prevede attività manuale, ma prima di procedere vorrei avere la vostra opinione. In pratica vorrei sapere se la categoria così come è attualmente vi serve a qualcosa o meno e in caso negativo, lavorare su una più ordinata organizzazione delle categorie. --Andyrom75 (discussioni) 01:04, 1 ott 2020 (CEST)

Mi sembra sacrosanto. Sono d'accordo. --Codas (discussioni) 09:15, 1 ott 2020 (CEST)
Ovviamente favorevole.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:41, 2 ott 2020 (CEST)
✔ Fatto Le città non sono più visibili e non appena si aggiornerà la cache, anche le regioni spariranno dalle categorie nazionali. --Andyrom75 (discussioni) 21:37, 5 ott 2020 (CEST)

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric[modifica]

Ciao. Apologies if you are not reading this message in your native language. Aiutaci a tradurre nella tua lingua.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Grazie! Qgil-WMF (talk) 19:10, 7 ott 2020 (CEST)

Quickbarcity Map[modifica]

In questi giorni ho movimentato (creato e cancellato) circa 600 template, concernenti la localizzazione, da noi quasi unicamente utilizzati negli articoli delle città.

L'ho fatto per snellire il numero dei vecchi template, creando i nuovi moduli in modo uniforme ed eliminare alcune casistiche che davano problemi. Negli articoli non dovrebbero esserci differenze estetiche. L'aver sostituito i vecchi template con dei più moderni moduli LUA, consente anche un piccolo beneficio sul tempo di caricamento delle pagine, sebbene questo sarà difficilmente percepibile visto che sono ancora molti gli elementi sui cui c'è da lavorare. --Andyrom75 (discussioni) 16:37, 10 ott 2020 (CEST)

Ah ecco cos'era tutto quel tuo armeggiare!! Per ora sembra che tutto funzioni a dovere.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 16:52, 10 ott 2020 (CEST)
Si ecco, mi sembrava opportuno condividerlo :-) --Andyrom75 (discussioni) 18:33, 10 ott 2020 (CEST)
Andyrom75 questa modifica rientra anche nel discorso Kartographer o è altro? Giusto per capire meglio. --Codas (discussioni) 07:57, 13 ott 2020 (CEST)
Codas, questa modifica è relativa alla sola mappa di localizzazione che è mostrata all'interno del QuickbarCity. --Andyrom75 (discussioni) 09:19, 13 ott 2020 (CEST)

Partecipate alla tavola rotonda sui progetti fratelli alla ItWikiCon![modifica]

Ciao a tutti! Alla prossima ItWikicon, che si svolgerà online il weekend del 24-25 ottobre prossimi, ci sarà una tavola rotonda sui progetti fratelli il sabato dalle 11.30 alle 13.15 (maggiori informazioni qui). L'idea è di analizzare insieme punti di forza e criticità dei diversi progetti e riflettere su strumenti comuni che possano potenziarne il funzionamento, in particolare nei collegamenti tra di loro. Sarebbe bello avere un'ampia partecipazione da parte di utenti attivi nei progetti fratelli, quindi vi invitiamo a presenziare :-) è aperto a tutti e non è necessario registrarsi (quindi si può tranquillamente restare anonimi). Cogliamo l'occasione per confrontarci insieme! --Superchilum(scrivimi) 23:03, 12 ott 2020 (CEST)

Problemi della versione mobile[modifica]

Buonasera! Ho notato che da tutte le versioni mobili di WP è scomparsa l'immagine dell'orologio che permetteva di consultare la cronologia mentre su voy ho riscontrato che andando sulla pagina ultime modifiche e pigiando il link diff (differenza) sono reindirizzato sull'articolo. Chiedo ad altri wikiviaggiatori di confermare o meno questi problemi, grazie. Claudio (discussioni) 22:40, 16 ott 2020 (CEST)

Lo stavo per scrivere io. Però da me è un po' differente. La rotellina con l'orologio in cima alla pagina la vedo (quindi magari hai disattivato per sbaglio la modalità avanzata), mentre il pulsantino diff anche a me dà questi problemi, ma ciò avviene anche su Wikipedia. Andyrom75, sei la nostra unica speranza! --3Pappa3 (dimmi tutto!) 09:14, 17 ott 2020 (CEST)
Io invece noto che, ricercando Wv con Google e digitando Mantova, ed esempio, si apre la pagina solo sino alla mappa. Manca tutto il resto. --Teseo () 10:14, 17 ott 2020 (CEST)
Claudio, ho verificato quanto dici su Wikivoyage. Va aperto un ticket su Phabricator. Purtroppo oggi non credo di avere tempo; qualche volontario? Va spiegato che il link presente nella pagina delle ultime modifiche è erroneamente "https://it.m.wikivoyage.org/w/index.php?title=Speciale:DiffMobile/677526&curid=44385" mentre nella pagina della cronologia c'è correttamente "https://it.m.wikivoyage.org/wiki/Speciale:DiffMobile/677526". --Andyrom75 (discussioni) 11:29, 17 ott 2020 (CEST)
Teseo, Per Mantova ho provato a disabilitare uno script dubbio ma temo che non risolva. Non so ancora quale sia la causa ma di sicuro questo accade con tutti gli articoli che hanno più di 99 listino di una tipologia. --Andyrom75 (discussioni) 12:18, 17 ott 2020 (CEST)
Il problema da me segnalato su WP era un falso problema, avendo disattivato per errore la modalità avanzata, come intuito da 3Pappa3 a cui va un "grazie di cuore". Claudio (discussioni) 14:37, 17 ott 2020 (CEST)
Segnalo un altro problema della versione mobile. La mappa con la posizione della città nel quickbar city appare non più centrata ma spostata a sinistra. Claudio (discussioni) 22:32, 17 ott 2020 (CEST)
Ho supposto che nessuno avesse aperto il ticket su Phabricator e l'ho fatto io. In caso contrario uno dei due andrà categorizzato duplicato dell'altro. --Andyrom75 (discussioni) 14:38, 18 ott 2020 (CEST)
Claudio, puoi indicarmi un articolo di riferimento? Ne ho aperto uno a caso e mi sembrava corretto. --Andyrom75 (discussioni) 14:40, 18 ott 2020 (CEST)
Qualsiasi articolo inerente una città mostra la mappa spostata a sinistra. Prova a consultare l'articolo su Teheran e osserva il quickbar. Claudio (discussioni) 14:52, 18 ott 2020 (CEST)
Grazie, Andyrom75 per aver aperto il ticket su Phabricator. Ignoravo l'esistenza di Phabricator e di simili procedure. Claudio (discussioni) 14:52, 18 ott 2020 (CEST)
Claudio, probabilmente ti ricorderai Bugzilla che è il suo predecessore. Per quanto riguarda la location map, ho finalmente visto che da pc sia in modalità desktop che mobile, la mappa è ben posizionata, ma da smartphone è in effetti posizionata a sinistra. La risoluzione non è banale, quindi per il momento lascio così perché non riesco a dedicarci altro tempo. --Andyrom75 (discussioni) 23:31, 18 ott 2020 (CEST)
Quarto problema: da mobile l'incipit (...è nella regione di...) risulta al di sopra del Quickbar. Per il problema delle diff se ho capito bene andrà a posto il 22 ottobre, è giusto? Per Mantova io direi di cercare una soluzione provvisoria: se il problema sono effettivamente i 99 listing si potrebbe fare una cernita ed eliminare quei 5 di troppo in modo da rendere leggibile l'articolo. Teseo si potrebbe fare?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 13:59, 19 ott 2020 (CEST)
Grazie 3Pappa3. Provo a togliere 5 listing lasciando solo i riferimenti. --Teseo () 15:43, 19 ott 2020 (CEST)
@3Pappa3. Dopo l'eliminazione dei listing "oltre 99", Mantova è perfettamente visibile. --Teseo () 15:59, 19 ott 2020 (CEST)
Andyrom75, mi son limitato a segnalare il problema della location map. Non pretendo che sia risolto immediatamente. Oltretutto è solo estetico e altri problemi hanno la precedenza. Suggerisco di dividere Mantova in distretti Claudio (discussioni) 15:09, 19 ott 2020 (CEST)
@Claudio. Se non erro si era già discusso di dividere Mantova in distretti: ricordo che la città conta circa 49.000 abitanti e che non sia conveniente, imho, la suddivisione in distretti. --Teseo () 09:42, 20 ott 2020 (CEST)
Claudio, hai fatto benissimo a segnalare il problema (come per altro hai fatto più volte in passato). È solo grazie alle segnalazioni che si riesce a migliorare :-)
3Pappa3, non ho capito il quarto problema. Puoi indicarmi un articolo ben preciso? Ho capito ora, parlavi del Quickbar! --Andyrom75 (discussioni) 19:03, 19 ott 2020 (CEST)
3Pappa3, la visualizzazione non è modificabile, anche en:w è così. L'alternativa è di fare come it:w che mostra l'infobox "senza nulla accanto" è tutto il testo viene forzato a stare in basso. ...ciò che dico lo si vede meglio da PC in modalità mobile... Questa visualizzazione mi sembra peggiore, infatti quando lavorai alla grafica del quickbar decidemmo per l'attuale soluzione. --Andyrom75 (discussioni) 19:36, 19 ott 2020 (CEST)
Sì che scemo ho confuso i quik! Andyrom75 Il problema in sè non è grave però io parlo della user experience. L'utente abituato con wikipedia automaticamente scorrerà la prima porzione di schermo e arrivato sotto il quickbar non troverà niente e visto che la maggior parte dei visitatori provengono da wikipedia mi sembra aver senso uniformarsi. Poi devi vedere tu se si può.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:49, 20 ott 2020 (CEST)
Purtroppo le due visualizzazioni sono in antitesi, come per altro è il comportamento delle due versioni linguistiche (it e en) di Wikipedia. --Andyrom75 (discussioni) 19:01, 20 ott 2020 (CEST)
Ok d'accordo, peccato.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 20:14, 20 ott 2020 (CEST)

Important: maintenance operation on October 27[modifica]

-- Trizek (WMF) (talk) 19:12, 21 ott 2020 (CEST)

Wikipedia Asian Month: volete farlo anche voi?[modifica]

Su meta:Talk:Wikipedia Asian Month 2020#Only Wikipedia? ho chiesto se anche gli altri progetti potessero, volendo, aderirvi e mi hanno scritto di sì, pertanto vi chiedo se foste interessati.

Il Wikipedia Asian Month è un'edithaton mensile che partirà domenica prossima e finirà il 30 novembre, volta alla creazione (no espansione di abbozzi) di voci riguardanti l'Asia, sono considerate valide solo le creazioni di almeno 3000 byte e 300 parole (queste ultime solo fuori da template) e con almeno 4 voci valide si riceverà una cartolina dall'Asia; chi è asiatico o di origini asiatiche dovrà creare voci non del proprio Stato.

Nel caso di Wikivoyage, se aderiste, rientrerebbe nell'àmbito dell'edithaton una marea di articoli da creare (visto anche che immagino l'Asia sia poco coperta qui) più le varie tematiche (anche i frasari); pensateci e vedete se per il prossimo mese sareste disposti a virare un po' i vostri sforzi verso questo continente. --Gce (discussioni) 02:09, 22 ott 2020 (CEST)

C'è un problema di sovrapposizione con quanto già in corso ma secondo me è una bella idea. --Codas (discussioni) 09:26, 22 ott 2020 (CEST)
Bellissima iniziativa, ma come diceva Codas, fino al 15 novembre è in corso la spedizione Abbozzi che per l'appunto è incentrata sul miglioramento (non la creazione) di articoli scarni presenti nella versione italiana di Wikivoyage.
Personalmente proverò a partecipare dal 15 novembre fino al 30 novembre. Qualora anche altri fossero interessati potremmo creare la spedizione WAM20. --Andyrom75 (discussioni) 12:49, 22 ott 2020 (CEST)
Se la create mi riservo di partecipare con qualche traduzione. --Gce (discussioni) 19:38, 24 ott 2020 (CEST)
Gce, visto che in questi giorni il tempo libero lo sto impiegando per l'attuale spedizione, ti andrebbe di iniziare ad abbozzare la pagina di quella nuova? Essendo interessati già in 3, penso proprio che si riesca a fare, poi nel frattempo chi non partecipasse alla spedizione Abbozzi potrebbe già iniziare la WAM20. --Andyrom75 (discussioni) 09:19, 25 ott 2020 (CET)
Fatto, ho creato la spedizione (spero in forma più che abbozzo) ho mantenuto la tabella che state usando per la spedizione abbozzi così da poter controllare le creazioni (ogni creazione corretta è un punto, a 4 si può ricevere una cartolina da una sede Wikimedia di uno Stato asiatico). --Gce (discussioni) 14:42, 25 ott 2020 (CET)
Grazie! Il link che hai apposto a piè pagina non mi funziona. Potresti controllarlo? --Andyrom75 (discussioni) 17:42, 25 ott 2020 (CET)
Mi serve una mano dall'esterno per quello, è là che andranno caricati quanti sono gli articoli creati (servono anche giudici, mi offro io e spero tu mi possa dare una mano, se altri si aggiungessero sarebbe meglio :) ). --Gce (discussioni) 20:07, 25 ott 2020 (CET)
Come si contano le parole inserite? --Codas (discussioni) 20:55, 25 ott 2020 (CET)
Gce, credo di aver creato un link che funzioni: https://fountain.toolforge.org/editathons/wam20 Vedi un po'...
Codas, premesso che non so risponderti perché è una novità anche per me, suppongo che sia il tool a fare questo conteggio, altrimenti sarebbe inutile utilizzarlo. E se lo facesse sarebbe un bel valore aggiunto. --Andyrom75 (discussioni) 23:29, 25 ott 2020 (CET)

(Rientro) Ottimo per il link! Così poi possiamo approvare gli articoli rispondenti e far ricevere le cartoline agli utenti che se le saranno guadagnate :) (Domanda: accetta anche gli articoli fuori dal namespace principale? Se non è così allora non potremo conteggiare i frasari se hanno un namespace proprio) Per il conteggio delle parole non so se Fountain può venirci incontro (ma ne dubito), comunque gli editor di testo non basici, come Microsoft Office Word e LibreOffice Writer, hanno strumenti appositi per farlo, quindi copiando il testo lì ed usando lo strumento si può sapere quante parole sono. --Gce (discussioni) 00:15, 26 ott 2020 (CET)

Con Office è macchinoso perché ovviamente non esclude i template. Non bastano i byte come ad oggi stiamo facendo? --Codas (discussioni) 05:25, 26 ott 2020 (CET)
Gce, per la creazione del link mi sono basato su quanto hai scritto nella spedizione, quindi ho limitato gli articoli al NS principale. I frasari ci rientrano perché qualche hanno fa, grazie al supporto di Nastoshka, li standardizzammo spostandoli tutti in blocco nel NS principale (l'attività di standardizzazione e spostamento delle tematiche nel NS principale la sta proseguendo il bravissimo e ma soprattutto pazientissimo 3Pappa3 :-)).
Come dice Codas, word considera parole tutto ciò che è delimitato da spazi e/o punteggiature, quindi non distingue il vero testo dai template. Se quel tool non ci venisse incontro l'unico modo pratico che mi viene in mente è il copiare il testo dell'articolo dopo averlo pubblicato, copiarlo su word, e fargli contare quelle parole.
Codas, non essendo una spedizione ideata da noi, dobbiamo adeguarci alle regole degli organizzatori originali. --Andyrom75 (discussioni) 09:38, 26 ott 2020 (CET)
Capisco. --Codas (discussioni) 11:31, 26 ott 2020 (CET)
Gradirei sapere a quali template si fa riferimento, quando nel Regolamento si parla di almeno 300 parole (al di fuori di quelle presenti nei template). Nelle voci ci sono innumerevoli template. --Teseo () 19:10, 26 ott 2020 (CET)