Wikivoyage:Lounge

Da Wikivoyage.
Jump to navigation Jump to search


Wikivoyage:Lounge
Il luogo per discutere dei diversi aspetti di Wikivoyage: il progetto in quanto tale, regole e proposte, problemi tecnici, ecc.
Per discussioni che coinvolgono la comunità internazionale di Wikivoyage si faccia riferimento alla relativa lounge (EN)
Crystal Project Edit add.png   Inizia una nuova
discussione
Una panoramica di tutti gli archivi puoi trovarla negli archivi generali. L'archivio attuale è di giugno.
Centralizza la discussione
Una pausa durante il viaggio...

Il Lounge Bar dell'aeroporto di Stoccarda


Ultimo intervento: 16 giugno 2021, 21:24 Utente: 3Pappa3


Codice di condotta universale - avvio delle consultazioni[modifica]

Buongiorno a tutti e scusate l'invasione con questo lunghissimo post,

nei prossimi mesi Wikimedia Foundation chiederà la collaborazione da parte di tutti per il completamento del Codice universale di condotta (UCoC) che andrà ad integrare le già esistenti condizioni d'uso dei progetti.

Cos'è e a che punto è il Codice di Condotta Universale?[modifica]

Il Codice di Condotta Universale è un documento base che elenca una serie di comportamenti auspicati e soprattutto di comportamenti che sono indesiderati all'interno di un progetto collaborativo come lo sono i nostri. Il documento, una volta concluso, sarà valido per tutti i progetti del movimento Wikimedia e per tutti i partecipanti ai progetti ma riguarderà anche le iniziative online e offline legate al movimento.

È stato pensato anche per fornire una minima base comune a tutti quei progetti che al momento non hanno delle linee guida sul comportamento dei partecipanti, vuoi perché sono progetti piccoli e non ne hanno sentito il bisogno vuoi perché sono progetti "giovani" e non ne hanno ancora avuto il tempo o le capacità.

In questo momento è stata redatta la prima parte dello UCoC, manca ancora la parte sulla sua applicazione, la parte cioè sulla segnalazione e gestione delle infrazioni. Questa verrà completata nei prossimi mesi coinvolgendo le comunità dei diversi progetti. Le consultazioni proseguiranno fino a fine febbraio.

Cosa sta chiedendo Wikimedia Foundation?[modifica]

Nei prossimi mesi alcune comunità linguistiche (I Chapter e gli user group verranno coinvolti a parte) saranno coinvolte in una serie di consultazioni tramite alcuni "facilitatori" (l’altro italofono è Sannita (WMF) che si occuperà soprattutto di Wikidata). Una di queste comunità è quella in lingua italiana e uno dei facilitatori sono io per cui nei prossimi tempi mi vedrete apparire a chiedervi feedback e opinioni su aspetti specifici della bozza di UCoC, sulla vostra esperienza di gestione dei rapporti fra utenti e sulle linee guida del progetto.

Il desiderio di tutti è che questo documento sia il più possibile frutto della collaborazione di tutti e non "calato dall'alto", per questo motivo esprimere (voi) e raccogliere e trasmettere quante più opinioni possibile (io) è molto importante.

Come partecipare?[modifica]

Facile, esprimendo le vostre opinioni, sia in risposta ai post che appariranno qui, sia nella mia pagina di discussione, oppure scrivendo via email.
Se avete dubbi domande e perplessità sono ovviamente a disposizione (alcune risposte si trovano probabilmente nelle FAQ in italiano).

A presto! --Civvi (WMF) (discussioni) 10:16, 18 gen 2021 (CET)

IMPORTANTE: Revisione di attività di amministratori[modifica]

Ciao. Una politica che riguarda la rimozione dei "diritti avanzati" (amministratore, burocrate, amministratore dell'interfaccia, ecc) è stata adottata come parte sommaria della comunità nell'anno 2013: in accordo a questa politica, gli Stewards stanno rivedendo le attività degli amministratori su tutte le wiki della Fondazione di Wikimedia con nessun criterio politico che potrebbe riguardare l'inattività delle utenze. Di tale principio, ne risulta che al meglio delle nostre conoscenze, le utenze sulle wiki non avrebbero un processo formale per la rimozione di questi "diritti avanzati" che per l'appunto riguarderebbe tutti gli account inattivi. E in una propria conclusione ciò andrà a significare che gli steward in accordo alla rassegna dell'attività amministrativa si prenderanno cura di questo processo.

Abbiamo stabilito che i seguenti utenti soddisfano i criteri di inattività (senza modifiche e senza azioni di registro per più di 2 anni):

  1. Nastoshka (burocrate, amministratore)

Questi utenti ben presto riceveranno una notifica: ad essi si chiederà di avviare alla comunità una discussione se vogliono mantenere alcuni o tutti i loro diritti. Quindi, se gli utenti non rispondono alla discussione richiesta, i loro diritti che precedentemente hanno mantenuto sino a quel momento saranno rimossi dagli amministratori.

Tuttavia, se dalla comunità si vorrebbe creare il proprio processo di rassegna di attività che sostituisce quello globale, si potrebbe prendere un'altra decisione di quei diritti dei detentori che sono inattivi dove codesti utenti hanno già una politica, ma la stessa fu superata e non è più valida. Pe cui, si è pregati di avvisare gli Stewards (stewards on Meta-Wiki), laddove gli steward senza determinato avviso non potranno sapere se procedere o astenersi al riesame dei diritti wiki di questi utenti. Grazie.

--Defender (discussioni) 20:34, 18 gen 2021 (CET)

Classificazione regioni[modifica]

Ciao a tutti, come Codas ha giustamente puntualizzato, da tempo abbiamo in sospeso la classificazione degli articoli. Si tratta di un lavoro lungo, ma da qualche parte dobbiamo iniziare. Si sta ipotizzando di partire dalla classificazione delle regioni. Non riuscendo, come avevo fatto per le città, a classificarle tutte io, la proposta è quella di sistemare i criteri, iniziare la classificazione e dopo qualche mese fare il punto della situazione. Vedendo come si sono distribuiti gli articoli nelle 4 categorie sarà possibile valutare i criteri e decidere se approvarli definitivamente o modificarli.

Di seguito le regole che propongo:

  • Abbozzo: ciò che non rientra nelle successive
  • Usabile: Gli articoli sulle regioni devono elencare le principali mete turistiche. Devono altresì avere delle informazioni minime nelle sezioni principali dell'articolo: Da sapere, Come arrivare, Come spostarsi e Cosa vedere. Le descrizioni devono prediligere un testo discorsivo cercando ove possibile di evitare l'utilizzo dei listing. Si devono evitare elenchi lunghi.
  • Guida: Gli articoli sulle regioni devono elencare (con una breve descrizione) tutti i principali centri abitati che comprendono, le sottoregioni (se presenti) e le destinazioni turistiche minori. e devono avere una mappa, non necessariamente in italiano e/o in stile Wikivoyage Le macroregioni devono avere una mappa statica in stile Wikivoyage. Tutti gli articoli elencati devono essere almeno di un livello usabile guida. Le sezioni Come arrivare e Cosa vedere devono contenere informazioni esaustive e tutte le restanti sezioni obbligatorie devono avere informazioni sufficienti per una vacanza nella zona. Si deve prediligere un testo discorsivo cercando ove possibile di evitare l'utilizzo dei listing. Non devono essere presenti elenchi lunghi.
  • Vetrina: Gli articoli sulle regioni devono elencare (con una breve descrizione) tutti i principali centri abitati che comprendono, le sottoregioni (se presenti) e le destinazioni turistiche minori. e devono avere una mappa in italiano e in stile Wikivoyage Le macroregioni devono avere una mappa statica in lingua italiana e in stile Wikivoyage che mostri tutti i principali centri e le sottoregioni elencati. Tutti gli articoli elencati devono essere almeno di un livello usabile vetrina. Tutte le sezioni (comprese quelle opzionali se applicabili) devono essere complete ed esaustive e l'articolo deve essere corredato da foto. Si deve prediligere l'utilizzo di un testo discorsivo e limitare l'utilizzo dei listing. Non devono essere presenti elenchi lunghi.


Non ho trovato una pagina dedicata alla classificazione (mi sembrava ci fosse, ma ho trovato solo le 4 pagine dei livelli), ad ogni modo pongo la questione qui perché prima di modificare le regole, anche se in via provvisoria, serve un consenso. Vi chiedo quindi di esprimervi e magari suggerire eventuali modifiche ai criteri. Codas sull'usabile sono stato meno restrittivo di quello che avevi proposto tu perché ho pensato che per essere utilizzabile mi basta sapere come arrivarci e spostarmi e cosa vedere. Poi il resto è un di più, ottimo, ma non essenziale. --Lkcl it (Scrivimi) 11:49, 24 gen 2021 (CET)

Negli articoli Guida almeno una mappa dinamica non la pretendiamo? :-) --Codas (discussioni) 12:07, 24 gen 2021 (CET)
Lkcl_it, un punto fondamentale è che tutti gli articoli menzionati come "Centri urbani" e "Altre destinazioni" (nonché come eventuali sotto-regioni) non devono essere solo di livello usabile bensì devono essere di livello uguale o superiore al livello dell'articolo regionale in esame. Il che ad esempio si traduce in: se tra quei link ne ha uno rosso, non potrà che essere bozza e se invece sono tutti da vetrina e un link usabile potrà essere bozza o al più usabile.
Metterei anche una menzione sul fatto che oltre ai criteri indicati per il livello attuale, devono valere anche quelli del livello precedente.
Inoltre per il livello Vetrina e Guida (valutiamo per l'Usabile), applicherei in modo stringente quanto a oggi è stato semplicemente suggerito, ossia il limite a "7±2" a tali liste (Wikivoyage:Evitare elenchi lunghi). Questo per dare un freno alla sempre più crescente deriva del modo di pensare di chi scrive su Wikivoyage (i.e. un "selezionatore" che da pochi consigli ma buoni) verso il modo di pensare di chi scrive su Wikipedia (i.e. un "censore" che elenca tutto in modo indiscriminato per il mero senso di completezza).
Su Guida cambierei "devono avere una mappa, non necessariamente in italiano e/o in stile Wikivoyage" in "Le macroregioni devono avere una mappa statica in stile Wikivoyage", scrivere "non necessariamente" non da valore aggiunto ad una regola perché per definizione non va rispettata, mentre per evitare fraintendimenti (per quanto ovvio) sottolineerei che la mappa è quella statica. Il punto chiave che mancava è che le mappe statiche servono quando un territorio ha delle ripartizioni territoriali, altrimenti non serve; in linea di principio non si discosterebbe in modo significativo dalla mappa di localizzazione del Quickbar.
Codas, la mappa dinamica non la citerei, da una parte perché non funzionano ancora a dovere (qui su it:voy) e dall'altra perché negli articoli "macroregionali" non ci dovrebbero proprio stare. Come discusso altrove, le mappe dinamiche sono utili per farsi un'idea delle divisioni territoriali, ma non sono adeguate per definirli, in quanto i confini amministrativi, ad esempio nei casi cui mostrano enclavi/exclavi generano mappe turisticamente poco sensate. Detto ciò, non voglio escludere che tra molto tempo (mesi? anni?) non si possa introdurre dei criteri anche per le mappe dinamiche spericalmente per gli articoli regionali che non sono ulteriormente suddivisi. --Andyrom75 (discussioni) 13:39, 24 gen 2021 (CET)
Vedo che la regola del limite a "7±2", nonostante la policy (in inglese), non viene del tutto rispettata nella versione inglese: vedi Boston ad esempio. --Teseo () 17:58, 24 gen 2021 (CET)
Teseo loro però dividono in sezioni per poter avere più listing. Come per i ristoranti divisi in fasce di prezzo. --Codas (discussioni) 18:10, 24 gen 2021 (CET)
Teseo, ogni fascia di Boston prezzo rispetta la regola, tuttavia, benché il "7±2" si può estendere anche alle città, io mi riferivo espressamente agli articoli regionali, nei quali i listing delle strutture non compaiono affatto quindi il discorso vale per la sola sezione "Territori e mete turistiche". --Andyrom75 (discussioni) 19:17, 24 gen 2021 (CET)
Ma se "Territori e mete turistiche" lo suddividiamo per titoli tipo: città costiere o città dell'interno, il numero totale può aumentare? --Codas (discussioni) 19:56, 24 gen 2021 (CET)
Codas, l'obiettivo è limitare il numero dei "suggerimenti", non trovare escamotage per stendere o estendere un "elenco". --Andyrom75 (discussioni) 20:02, 24 gen 2021 (CET)
Quindi nel caso si creano sotto regioni. --Codas (discussioni) 20:04, 24 gen 2021 (CET)
Sempre e solo se ha senso. Se c'è materiale per compilare 2 articoli se ne crea 2, ma se il secondo si crea solo per parcheggiarci una lista sarebbe ancora peggio dell'avere un solo articolo con un elenco amministrativo dei centri che contiene. --Andyrom75 (discussioni) 20:20, 24 gen 2021 (CET)
[ Rientro]Secondo me la regola del "7±2" è troppo limitativa e restrittiva. Sette articoli in una regione non sono molto spesso sufficienti. Io quando ho tradotto Wikivoyage:Gerarchia geografica (qui nella sezione elementi) per adattare questa regola di en:voy alla situazione della nostra versione linguistica l'avevo trasformata (di fatto) in una più generosa ed elastica regola del 10±5 che secondo me si adatta meglio al nostro progetto ancora in sviluppo con magari non tutte le regioni create--3Pappa3 (dimmi tutto!) 21:09, 24 gen 2021 (CET)
Ho cercato di apportare tutti i suggerimenti. Per quanto riguarda le mappe dinamiche condivido l'opinione di Andyrom75. Forse chiedere una mappa statica in stile Wikivoyage per lo stile guida è troppo ... potremmo limitarci a richiedere "Le macroregione devono avere una mappa in cui siano evidenziate le sottoregioni in cui essa è divisa". Ho aggiunto la richiesta di evitare elenchi lunghi (con riferimento alla pagina guida), come consiglio per usabile e come obbligo per guida e vetrina.
Per quanto riguarda invece il vincolo di articoli citati dello stesso livello ho l'unico dubbio che sia eccessivamente restrittiva: articoli ben fatti potrebbero essere penalizzati, ma condivido che un articolo regionale ben fatto che rimanda a pagine quasi vuote non possa essere considerato di buon livello. Se si considera un po' come stimolo alla creazione e al miglioramento degli articoli (e anche come dissuasore a inserire troppe località negli elenchi) può andare. Bisogna però avere presente fin da subito che così facendo avremo una proporzione tra articoli usabili e articoli guida differente da quella delle città. Non dico che sia sbagliato, ma preferisco farlo presente subito piuttosto che poi si cambi idea e sia necessario rifare la classificazione.
Codas anche io sono spesso in difficoltà a tagliare, vedi Franciacorta in cui avevo inserito una quindicina di paesi (anche di più prima della scure di Andyrom75), ma non avrebbe sicuramente senso dividere in Franciacorta settentrionale e meridionale (o non lo so scorporare i comuni che non appartengono al consorzio del Franciacorta) per poterli elencare tutti. Mi sa che non mi resta che imparare a tagliare anche perché penso che su alcuni paesi (sempre citando il mio esempio della Franciacorta) non creerò mai un articolo per mancanza di materiale. Al più, dato che hanno solamente un'attrazione importante potrei citare tale attrazione nelle sezioni opportune con rimando all'articolo del paese che in futuro potrebbe essere creato (per l'articolo franciacortino sono ovviamente consapevole che andrebbe preso in mano e andrebbero risolti numerosi problemi di stile, è sulla lista di cose da fare).
P.s. per rispondere al messagio di 3Pappa3 che leggo solo dopo il conflittato possiamo discutere del numero, ma un limite va messo perché altrimenti utenti come me non si sforzano e scrivono troppi elenchi. Se avessi un limite mi sforzerei di seguirlo. --Lkcl it (Scrivimi) 21:15, 24 gen 2021 (CET)
In merito al limite da porre penso che siamo tutti d'accordo. La questione è la quantità. Io sposo l'idea di 3Pappa3 su un numero maggiore. Perché se ci riflettiamo questo numero ristretto o ci costringe a creare regioni o sotto regioni, oppure ci fa tagliare le città da elencare. In ogni caso si rischia di forzare. Faccio un esempio con Etna in cui ad oggi sono indicati tutti i comuni dell'omonimo parco. Che si dovrà fare? Dividere in Etna orientale ed Etna occidentale? È ovvio che la cosa è innaturale. Tagliare i comuni? Più che tagliare si dovrebbe ammazzare perché ridurre di qualcuno sì, ma se porti a 9 escludi località utili e non ti si consente una corretta esposizione del territorio se non superficialmente. Dobbiamo estendere, oppure creare delle eccezioni. --Codas (discussioni) 21:37, 24 gen 2021 (CET)
Lkcl_it, quanto evidenzi sulla poca numerosità degli articoli regionali di alto livello è corretto ed è giusto che sia così, perché a differenza delle "piccole città" (i.e. quelle non divise in distretti), non ci si limita a valutare la qualità dell'articolo in sé, ma sull'utilità complessiva di guidare un turista nel suo viaggio. L'articolo sull'Australia (ok, nazionale e non regionale, ma il concetto non cambia) è ben fatto, ma fine a sé stesso, perché basta aprire Nuovo Galles del Sud per accorgersi che è scarno. L'omonima guida della Lonely Planet (per dirne una) non si ferma certo a illustrare genericamente la nazione...
3Pappa3, separiamo due questioni, ossia il cosa è tollerato dal cosa serve per un articolo di qualità.
Ad oggi è tollerato un elenco fino a 20 elementi, giusto perché qualche anno fa ho messo un vincolo tecnico per limitare la lista, nonostante ciò sono circa una decina gli articoli che superano ancora questo limite. Il vincolo di cui discutiamo è solo ai fini della classificazione.
Mi rendo conto che passare da 20 a "7±2" è davvero dura e per alcuni articoli significativamente problematico. Possiamo arrivarci per gradi, ad esempio riducendo gli attuali 20 a 15, e/o imporre il rispetto del "7±2" solo per la vetrina. --Andyrom75 (discussioni) 22:05, 24 gen 2021 (CET)
Codas, l'approccio mentale corretto non consiste "nell'ammazzare" e nemmeno nell'elencare, bensì nel selezionare. --Andyrom75 (discussioni) 22:08, 24 gen 2021 (CET)
Chiaro, allora sono d'accordo anche io nel far diventare la regola del "7±2" il requisito per articoli in vetrina.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 22:18, 24 gen 2021 (CET)
Che possa diventare un requisito da vetrina può stare bene. Ma torno all'esempio dell'Etna o di Franciacorta. Se vogliamo portarli in vetrina saremo costretti a limitarne le potenzialità snaturandoli perché 15 è un conto, ma 9 è molto. Personalmente sono dell'idea che questa regola va saltata laddove non vi sono alternative valide, come creare sotto territori o limitare città importanti. Una regola così rigida ci metterà in difficoltà.--Codas (discussioni) 08:42, 25 gen 2021 (CET)
Premesso che quando ho scritto Vetrina in realtà avevo in testa anche Guida, con la pratica vedrai che ben oltre il 95% degli articoli non sarà più che usabile e non tanto perché non saremo in grado di scremare adeguatamente i centri urbani, bensì perché gli stessi avranno complessivamente un livello non sufficiente da consentire alla regione di andare oltre.
Ricordando che Roma non è stata fatta in un giorno, arriviamoci per gradi all'ottimizzazione degli articoli. Posso intanto abbassare il vincolo a 15 elementi impedendo tecnicamente la visualizzazione dal 16esimo in su.
Per il "7±2" decidiamo a quale/i livello/i va applicato.
Fatemi sapere, --Andyrom75 (discussioni) 08:57, 25 gen 2021 (CET)
Andyrom75 ho capito che reputi più adatta la regola stringente, ma ho portato due esempi. Se non consentiamo delle eccezioni, come li risolvi? --Codas (discussioni) 09:02, 25 gen 2021 (CET)
Mi pare di capire che c'è un consenso su tutto, tranne che sul discorso elenchi. Proviamo allora a concentrarci su quelli.
Personalmente non condivido l'idea di numeri diversi per usabile, guida o vetrina, perché preferirei incentivare fin da subito la strutturazione corretta dell'articolo. Possiamo decidere di spostarci su un 10+-2 se lo riteniamo più consono, ma terrei una regola per tutti. Né penserei come soluzione quella di dividere ulteriormente articoli o creare categorizzazioni per avere due elenchi. Chiaramente se in un caso specifico si valuta quella come soluzione ottimale nessun problema, ma altrimenti non l'adotterei come soluzione di tutti i problemi.
Codas prendiamo di nuovo l'esempio della Franciacorta: senza troppa difficoltà si possono eliminare Iseo, Clusane e Paratico che rientrano a pieno titolo anche in Lago d'Iseo (dove anche va tagliato qualcosa) e già siamo a 11. Dopodiché come detto Monticelli Brusati ha solo un'attrazione principale: le cascate che possono essere citate in cosa vedere/fare o altre destinazioni (chiaramente non in tutte le sezioni, ma devo valutare dove stanno meglio). Discorso simile per Paderno dove il suo castello può rientrare in un paragrafo sui castelli nella sezione cosa vedere. Ospitaletto invece ha poco da offrire a un turista (come si può intuire anche dal fatto che non ci sia una descrizione). Con queste riduzioni si può rispettare bene il limite degli articoli 7+-2. Quando avevo steso l'articolo non mi ero preoccupato di effettuare una cernita, ma avevo inserito tutti i comuni senza pensare se effettivamente un turista sarebbe stato interessato a visitarli.
Per la regione dell'Etna non mi spingo a fare un simile discorso perché non conosco la zona, ma la domanda è tutti i paesi che hai citato hanno la stessa importanza o qualcuno, come quelli che ho citato io, ha solamente una (massimo due) attrazioni che possono essere citate in altre parti dell'articolo? Come punto di partenza per la riflessione mi chiederei: quelli a cui non ho inserito una descrizione hanno qualcosa da offrire o non ho inserito la descrizione perché sono meno importanti dal punto di vista turistico? --Lkcl it (Scrivimi) 09:40, 25 gen 2021 (CET)
@Lkcl it. Chi si occuperà di effettuare la "scrematura" delle "eccedenze" di ogni articolo? --Teseo () 10:03, 25 gen 2021 (CET)
Sono d'accordo nel dare questi limiti, ma oscurare fisicamente tutte le località che eccedono è forse troppo. Lasciamolo come consiglio, come fanno su en:voy, se non si riesce a fare di meglio. L'elasticità secondo me è fondamentale in una guida turistica.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:12, 25 gen 2021 (CET)

[ Rientro] c'è un modo per risolvere la questione dei tagli. Certamente alcune località vanno sacrificate ma se non troppo importanti possono essere citate tra le attrazioni. Anzi mentre ci penso tra le regole da inserire per la vetrina si potrebbe inserire l'obbligo di un link alle attrazioni che possono essere descritte come link nelle singole città, un po' come ho iniziato a fare in Calatino. In questo modo si può tagliare e la città non viene persa, almeno viene citata nella pagina regionale. Però ripeto, se dovessero subentrare delle eccezioni queste vanno contemplate per liste più lunghe. --Codas (discussioni) 12:55, 25 gen 2021 (CET)

Commento in ordine sparso.
Teseo, la selezione dei centri abitati deve essere ottenuta per consenso, alla stregua di qualunque altra decisione (e.g. la scelta del banner più adatto ad un articolo).
Lkcl it, ok ad usare lo stesso criterio (ancora da definire) per tutti i livelli, è sicuramente più pratico.
3Pappa3, su en:voy non avviene perché con i loro template non è tecnicamente fattibile. Tuttavia, l'attuale lasco limite a 20 è servito per arginare situazioni davvero poco spiegabili su una guida turistica (e come dicevo sopra, tutt'oggi ci sono problemi in tal senso). Ridurlo a 15 non mi sembra così invasivo e comunque ribadisco che il vincolo tecnico (e.g. "10±5") e il criterio dei livelli (e.g. "7±2", "10±2"), possono essere anche diversi perché funzionali ad aspetti distinti.
Codas, ho apportato una correzione su Calatino per rendere i wikilink meno fuorvianti e soprattutto per renderli meno inclini al malfunzionamento. Mentre il primo punto è chiaro, spiego meglio il secondo. Se qualcuno cambiasse il nome del listing (e.g. aggiungendo uno spazio, mettendo un corsivo, cambiando una maiuscola con minuscola, ecc.), quel link smetterebbe di funzionare e ancor più grave, non ci sarebbe alcun sistema automatico per rendersene conto. Solo i "link rossi" vengono tracciati. Come compromesso tra il link diretto all'articolo e quello al listing come avevi impostato, ho inserito il link alla sezione, la quale, essendo una sezione presente nel modello dell'articolo, questa deve essere sempre presente e scritta in quel modo.
--Andyrom75 (discussioni) 17:43, 25 gen 2021 (CET)
Andyrom75 farò così in futuro. --Codas (discussioni) 18:12, 25 gen 2021 (CET)
Io sono d'accordo a inserire il limite tecnico a 15, numero più che ragionevole. Per quanto riguarda il criterio possiamo inserire al posto di "non deve avere elenchi lunghi" con rif alla pagina in cui si spiega cosa si intende per articolo lungo, potremmo inserire un più flessibile "non dovrebbe avere elenchi lunghi" sempre con il rif.
Teseo non c'è bisogno che uno passi tutti gli articoli con più di x elementi nell'elenco (al di là del limite tecnico), semplicemente finché nessuno li sistemerà verranno classificati come bozza o (se si decide) usabile.
Codas per me potrebbe bastare anche scrivere Castello xx a [[Paese y]], ma anche il riferimento alla sezione va benissimo. --Lkcl it (Scrivimi) 18:54, 25 gen 2021 (CET)
Lkcl it giusto per fare i precisini! :-) --Codas (discussioni) 19:17, 25 gen 2021 (CET)
Effettivamente anche io per il wikilink farei (e faccio) come dice Lkcl it, però l'indicazione di una sezione standard direi che si può considerare accettabile.
Mentre per quanto riguarda i livelli io metterei delle regole chiare senza usare il condizionale. --Andyrom75 (discussioni) 19:26, 25 gen 2021 (CET)
Che ne dite, tiriamo le somme su ciò che abbiamo discusso? --Codas (discussioni) 19:48, 3 feb 2021 (CET)

Moving Wikimania 2021 to a Virtual Event[modifica]

Wikimania's logo.

Ciao. Apologies if you are not reading this message in your native language. Aiutaci a tradurre nella tua lingua. Grazie!

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 16:16, 27 gen 2021 (CET)

Project Grant Open Call[modifica]

This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021.
This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.

For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:

Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!

Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrants@wikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery (discussioni) 09:01, 28 gen 2021 (CET)

Traduzione e spiegazione[modifica]

Propongo una traduzione e una veloce spiegazione (per i non addetti ai lavori) dei contenuti riguardanti, ed esempio, gli ultimi due annunci qui sopra. Grazie. --Teseo () 12:25, 28 gen 2021 (CET)

Brevemente:
  • Nel primo annuncio c'è scritto che l'edizione di Wikimania di quest'anno non si terrà in presenza, bensì virtualmente.
  • Nel secondo si parla dei periodici grant (sovvenzioni economiche) che vengono assegnati a chi, presentando un progetto, ne fa richiesta al fine di portarlo avanti.
Fammi sapere se hai bisogno di altre info. --Andyrom75 (discussioni) 21:48, 28 gen 2021 (CET)
@Andyrom75, grazie. --Teseo () 23:34, 28 gen 2021 (CET)

Notizie turistiche[modifica]

Sapete se c'è un modo per mostrare un riquadro con le notizie turistiche da wikinotizie? Potrebbe essere carino riprodurlo nella pagina principale, seppur poco aggiornato. --Codas (discussioni) 16:13, 29 gen 2021 (CET)

Nella pagina principale c'è il link alla pagina delle ultime notizie, direi che è sufficiente. L'idea è di dare un valore aggiunto a chi è interessato ma di evitare che già con un primo singolo click il lettore lasci Wikivoyage. --Andyrom75 (discussioni) 18:34, 29 gen 2021 (CET)
Io infatti vorrei evitare un link, ma un riquadro che mostri le notizie estratte da wikinotizie. --Codas (discussioni) 18:38, 29 gen 2021 (CET)
Permesso che in un riquadro una notizia non ci starà mai (basti pensare alle immagini che la possono comporre), non è possibile visualizzarne il testo. --Andyrom75 (discussioni) 18:40, 29 gen 2021 (CET)
Guarda come hanno fatto gli spagnoli... --Codas (discussioni) 19:02, 29 gen 2021 (CET)
Infatti loro non mostrano "una notizia" ma i link a ogni notizia, cosa che come dicevo sopra vorrei evitare. --Andyrom75 (discussioni) 23:50, 29 gen 2021 (CET)
Ora ho capito. --Codas (discussioni) 08:25, 30 gen 2021 (CET)

Codice di condotta - un po' di domande[modifica]

Buongiorno a tutti,
come annunciato la scorsa settimana, sono entrate nel vivo le consultazioni sul Codice di condotta. Su Wikipedia ci sono informazioni e FAQ sull'argomento.

In questo momento tutta la comunità di lingua italiana è chiamata a fornire suggerimenti e opinioni, quello che diremo contribuirà moltissimo a dare forma alla parte relativa alle violazioni del codice ecco perché è importante partecipare numerosi.

I modi per contribuire sono diversi:

  • Partecipare al gioco su Wikipedia. Sì avete capito bene, è un gioco con indicazioni semplicissime a cui possono partecipare tutti e da tutti i progetti, non serve conoscere linee guida, regolamenti, tecnicismi o altro
  • Rispondere alle domande che trovate nella mia pagina di discussione, potete rispondere sotto la domanda oppure inviandomi una mail
  • Comunicarmi con qualsiasi mezzo commenti, suggerimenti e opinioni, domande, dubbi o perplessità

Potete anche fare tutte e tre le cose :-D
Non abbiate paura di esprimervi, qualsiasi contributo è utile per dare idee e indicazioni a chi si troverà a scrivere la seconda parte del codice di condotta. Grazie per l'attenzione e la collaborazione! :-) --Civvi (WMF) (discussioni) 17:34, 29 gen 2021 (CET)

Civvi (WMF) per ora nulla da aggiungere, state facendo un ottimo lavoro! Quello che più mi preoccupa è l'applicazione. Nella fase 2 spero che non si decida di calare dall'alto protocolli esageratamente burocratici soprattutto per una wiki piccola come la nostra. Ma credo sia ancora presto per discutere su queste cose. Comunque in ogni caso il lavoro mi sembra stia andando a gonfie vele!--3Pappa3 (dimmi tutto!) 20:47, 29 gen 2021 (CET)
3Pappa3 lo scopo di tutto questo lavoro è proprio quello di fare in modo che l'applicazione non venga fatta attraverso strumenti calati dall'alto, è per questo che serve che i progetti piccoli partecipino e forniscano feedback nei modi sopra descritti! Forza, non siate timidi :-D --Civvi (WMF) (discussioni) 22:10, 30 gen 2021 (CET)

Wiki Loves Folklore 2021 is back![modifica]

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Wiki Loves Folklore Logo.svg

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (discussioni) 14:25, 6 feb 2021 (CET)

Pest[modifica]

Non riesco a modificare nessuna sezione dell'articolo in oggetto. Quando clicco sul simbolo del matitino la pagina si blocca e sono costretto a chiuderla. Mi riferisco alla versione mobile. Claudio (discussioni) 02:42, 7 feb 2021 (CET)

Claudio, prova ora, dovrei aver risolto. --Andyrom75 (discussioni) 21:04, 8 feb 2021 (CET)
Perfetto, Andyrom75! 🙏 Il precedente commento non firmato è stato inserito da Claude van der Grift (discussioni · contributi).

Creazione pagine tematiche[modifica]

Ho notato che tra le tante carenze di WV, una particolarmente vistosa è quella delle pagine tematiche. Vorrei esortarvi a dedicare di tanto in tanto del tempo per la loro traduzione, a cui aggiungerei anche qualche pagina di aiuto. Se ci fosse il consenso si potrebbe anche pensare a una maratona dedicata solo a questo. --Codas (discussioni) 19:00, 8 feb 2021 (CET)

Codas, come avrai visto, proprio in questo momento sto procedendo a revisionare tutte le tematiche già esistenti, rimetterle secondo il modello, tradurne parti delle altre lingue, spostarle al namespace principale e dotarle di quikfooter. Io sono favorevolissimo a una spedizione del genere ma che sia dopo che questo lavoro di migrazione sia finito. Perchè già c'è confusione, non vorrei crearne altra.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:47, 9 feb 2021 (CET)
Concordo. Procediamo con ordine che poi ogni sforzo varrà doppio. --Andyrom75 (discussioni) 13:06, 9 feb 2021 (CET)
3Pappa3 Andyrom75 d'accordo, lo dicevo anche per sensibilizzare sull'argomento. --Codas (discussioni) 14:07, 9 feb 2021 (CET)
Hai fatto benissimo, e condivido il fatto che abbiamo una grande rilevanza nel nostro progetto. --Andyrom75 (discussioni) 14:25, 9 feb 2021 (CET)

Listing o markers?[modifica]

Quando si devono applicare i listing e quando i marker? Ad esempio ho applicato il listing per una autostrada romena e per la rete metropolitana di Bucarest ma ora mi sorge il dubbio che non sia corretto. Se la comunità dovesse pronunciarsi in favore della creazioni di articoli riguardanti i trasporti urbani, il marker dovrebbe costituire la scelta giusta. Dipanatemi il dubbio per favore. Claudio (discussioni) 00:12, 9 feb 2021 (CET)

Ampliamo il ventaglio a testo/wikilink, marker e listing.
Per scegliere tra testo/wikilink e marker dovresti chiederti se sono disponibili e necessarie le coordinate geografiche.
Per scegliere tra marker e listing dovresti chiederti se oltre alle coordinate servono anche informazioni come telefono, indirizzo, sito web, email, ecc...
Nel caso di un'autostrada non so nemmeno se sia opportuno inserire le coordinate perché alla stregua di un fiume non è collocabile in un punto esatto. Cosa diversa per un casello autostradale. --Andyrom75 (discussioni) 13:10, 9 feb 2021 (CET)
Mi rendo conto che è un metodo eterodosso ma il mio fine è di inserire l'elemento wikidata così da aggiornare le voci in comune con WP più velocemente. Andyrom75 fammi sapere per favore se c'è un altro metodo. Claudio (discussioni) 22:13, 9 feb 2021 (CET)
Claude van der Grift in teoria per un'autostrada si potrebbe usare il wikidata e visualizzarlo sulla mappa Kartographer. Ma tutti i parametri devono essere allineati. --Codas (discussioni) 08:18, 10 feb 2021 (CET)
Grazie Codas, mi chiedevo se potesse essere creato un template ad hoc. Ho notato inoltre che il nostro marker non accetta wikidata mentre quello della versione inglese sì. Il precedente commento non firmato è stato inserito da Claude van der Grift (discussioni · contributi).
Claude van der Grift che tipo di template? --Codas (discussioni) 17:55, 11 feb 2021 (CET)
Pensavo che sarebbe utile racchiudere informazioni riguardanti per esempio una autostrada in un template che contenesse il riferimento a wikidata e non le coordinate geografiche. Claudio (discussioni) 18:03, 11 feb 2021 (CET)
Ci vuole qualcuno che sappia metterci mano. --Codas (discussioni) 18:59, 11 feb 2021 (CET)
Più che altro io non capisco la richiesta.
All'interno di un articolo di un centro urbano (giusto per fare un esempio), nella sezione "Come arrivare->In auto" puoi elencare le autostrade che portano in quella località e se vuoi mostrarne il logo puoi usare il template:Strada.
Se invece vuoi descrivere l'autostrada, tecnicamente la si potrebbe assimilare ad un itinerario automobilistico e stendere un articolo ad essa dedicato. La mia perplessità di questa seconda scelta è solo legata all'eventuale bassa numerosità degli articoli di questo tipo. Probabilmente sarebbero così pochi da risultare delle semplici anomalie rispetto al resto.
Tuttavia non so se almeno una di queste due risposte è inerente alla tua richiesta. --Andyrom75 (discussioni) 19:48, 11 feb 2021 (CET)

Metropolitana Bucarest[modifica]

Chi mi consiglia, per favore, sul come creare i simboli delle 5 linee della metropolitana di Bucarest come da corrispondente articolo su WP? Claudio (discussioni) 00:19, 9 feb 2021 (CET)

Claude van der Grift utilizza questo Template:BoxArrotondato. --Codas (discussioni) 00:49, 9 feb 2021 (CET)
Grazie, Codas! Claudio (discussioni) 22:08, 9 feb 2021 (CET)

Homebanner[modifica]

Ragazzi il nuovo articolo FSB non compare in home page! --Codas (discussioni) 08:33, 15 feb 2021 (CET)

Vedi, Discussioni Wikivoyage:Destinazione fuori dal sentiero battuto#Quando pubblicare FSB. --Andyrom75 (discussioni) 09:52, 15 feb 2021 (CET)

Codice di condotta - questionario[modifica]

Buongiorno, sono di nuovo qui a "rompere"...
come annunciato qui al bar un po' di tempo fa la comunità di lingua italiana è coinvolta in una consultazione sul codice di condotta (su Wikipedia trovate tutte le informazioni sul tema), un modo rapido, utile e indolore per partecipare è quello di rispondere ad un breve questionario online: link al questionario.

Vi invito a compilarlo rispondendo alle domande pensando al vostro progetto e provando a fare l'esercizio di chiedervi, "se io fossi vittima di molestie gravi o di minacce come e chi vorrei gestisse questa situazione?".

Per dubbi e domande sono a disposizione nella mia talk o tramite l'indirizzo email in pagina utente.

Grazie per la vostra partecipazione a questo importante argomento! --Civvi (WMF) (discussioni) 14:33, 16 feb 2021 (CET)

Apparentemente nei giorni scorsi il modulo del sondaggio non ha funzionato, ora però funziona di nuovo, qui il link, rimarrà attivo fino a mercoledì alle 18! Grazie --Civvi (WMF) (discussioni) 11:39, 22 feb 2021 (CET)

Logo 10.000[modifica]

Logo dei 5.000
Logo dei 10.000
Logo dei 10.000in oro

Ragazzi tra qualche settimana raggiungeremo i 10.000 articoli. Mi chiedo se per l'occasione non fosse possibile inserire un logo che richiamo il numero, proprio come avviene spesso su wikipedia. --Codas (discussioni) 19:30, 17 feb 2021 (CET)

Dove su Wikipedia? Claudio (discussioni) 22:17, 17 feb 2021 (CET)
Codas forse intende come questo Wikipedia-logo-2-million.png. --Teseo () 23:04, 17 feb 2021 (CET)
L'abbiamo fatto per i 5.000 e lo faremo anche per i 10.000. Qualche volontario per la modifica o per disegnarne uno nuovo? --Andyrom75 (discussioni) 23:53, 17 feb 2021 (CET)
Io più di aggiungere il numero non riesco, non ho troppa creatività. --Codas (discussioni) 08:40, 18 feb 2021 (CET)
Se volete posso farlo io. Dovete dirmi se va bene questo stile (ovviamente con la cifra diversa) oppure qualcos'altro. Si potrebbe fare come su wikipedia, quindi cambiare i colori con diverse tonalità d'oro; oppure fare come qui (File:Wikipedia-logo-it-milione 3.svg) dove si iserisce la cifra in sovrimpressione; oppure usare questo (File:WP20Symbols WikiVoyge.svg) creato per la wikipedia 20, magari corredato dalla cifra. Ditemi quale preferite.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 14:45, 18 feb 2021 (CET)
Per me se riesci a creare come la prima immagine andiamo alla grande. Poi non so se esistono già dei loghi dalle altre wiki con i 10.000 in modo da evitarti la fatica. --Codas (discussioni) 18:03, 18 feb 2021 (CET)
3Pappa3. La mia preferenza va al logo "Wv 5000", con cambio della cifra in 10.000. Grazie. --Teseo () 18:04, 18 feb 2021 (CET)
Io non ho preferenze. 3Pappa3, se hai voglia di fare delle prove procedi pure, mettendole a fianco sarà più facile scegliere la preferita, qualora invece non avessi tempo, va benissimo sostituire "10" al "5" :-) --Andyrom75 (discussioni) 21:13, 18 feb 2021 (CET)
Ecco fatto. Ditemi se vi piace. Sono partito da un'immagine diversa per avere una maggiore definizione.
PS ho fatto anche la versione oro per dare un tocco di colore in più--3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:21, 19 feb 2021 (CET)
@3Pappa3. Belli entrambi, ma preferisco l'oro, dato il traguardo importante. --Teseo () 11:41, 19 feb 2021 (CET)
Le stelle mi ricordano il simbolo di un movimento politico... per cui preferirei vederle sostituite Claudio (discussioni) 12:10, 19 feb 2021 (CET)
Quello in oro è più bello. Personalmente non sono un problema le stelle, essendo diverse per forma e disposizione rispetto al simbolo politico. --Codas (discussioni) 12:31, 19 feb 2021 (CET)
Per fortuna le nostre stelle sono 6 fra grandi e piccine, per cui non sussiste motivo di confusione. Non ho controllato quante punte abbia ogni nostra stella; spero non siano cinque... Claudio (discussioni) 15:03, 19 feb 2021 (CET)
Claudio secondo me ci si deve impegnare per trovare comunanze a ciò che temi. :-) --Codas (discussioni) 15:48, 19 feb 2021 (CET)
Se gli altri wikivoyageurs sono d'accordo, sarei per l'eliminazione delle stelline. Del resto 3Pappa3 si è detto disponibile a creare un nuovo logo. Vediamo dunque le nuove opere! Claudio (discussioni) 18:54, 19 feb 2021 (CET)
Puoi dire che le stelle non ti piacciono, ma dire che ricordino il movimento 5 stelle è veramente forzato. Qualunque elemento si inserisca sarà, per forza di cose, già stato usato da qualche altra parte, l'importante è che il riferimento non sia sfacciato. E così non è. Aspettiamo il parere degli altri e poi vediamo che logo inserire.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:42, 19 feb 2021 (CET)
Fanno tanto Natale! Claudio (discussioni) 20:21, 19 feb 2021 (CET)
Anche io preferisco il logo dorato, e non vedo alcuna somiglianza con altri loghi, se non quello celebrativo dei 5.000 articoli della versione italiana di Wikivoyage. Claudio, se proprio non ti piace, prova a redigerne uno e proporlo, lo valuteremo alla stregua di quelli attualmente pubblicati. PS 3Pappa3 crea file png con dimensioni base identiche a quello vecchio altrimenti non potranno sostituire quello standard. --Andyrom75 (discussioni) 21:39, 19 feb 2021 (CET)
Visto che non ci sono altre idee intanto ho creato il file con le dimensioni giuste: File:Wikivoyage-Logo-v3-it 10000 gold.png--3Pappa3 (dimmi tutto!) 15:27, 24 feb 2021 (CET)
Ottimo lavoro 3Pappa3! --Codas (discussioni) 17:08, 24 feb 2021 (CET)

Nuovo record Wikivoyage[modifica]

Segnalo che fra un po' It wikivoyage raggiungerà un nuovo record, quello dei 700.000 edit. Non so se debba essere segnalato da qualche parte come milestone. Claudio (discussioni) 19:34, 19 feb 2021 (CET)

Forse potrebbe essere aggiunto su Wikivoyage:Diario_di_viaggio. Dagli un'occhiata e se lo reputi opportuno procedi pure. --Andyrom75 (discussioni) 21:41, 19 feb 2021 (CET)

Wikifunctions logo contest[modifica]

02:51, 2 mar 2021 (CET)

Intestazione di alcune voci[modifica]

Faccio presente che alcune voci, visionate a campione (es.: Parco dell'Oglio Sud), presentano una anomalia nella intestazione all'interno del banner dopo l'apostrofo. Oggi, la voce appena creata Parco regionale dell'Adamello appare con & # 39 in luogo dell'apostrofo. --Teseo () 11:21, 6 mar 2021 (CET)

Anche Corno d'oro presenta lo stess problema. --Codas (discussioni) 12:32, 6 mar 2021 (CET)
Credo sia dovuto ai recenti cambiamenti sul titolo fatti da Andyrom75.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 09:38, 7 mar 2021 (CET)
Sicuramente è colpa mia :-) La modifica sui titoli era necessaria ma a quanto pare c'è ancora qualche problema residuo che devo risolvere. PS Teseo, me lo avevi anche segnalato in privato ma non c'ho avuto materialmente tempo per mettermici di buzzo buono. --Andyrom75 (discussioni) 19:58, 7 mar 2021 (CET)
Teseo, finalmente ho trovato un po' di tempo per analizzare il problema. Credo di averlo risolto; nel dubbio date un'occhiata ai vari titoli degli articoli per essere sicuri che non ne abbia reintrodotto un altro :-P --Andyrom75 (discussioni) 20:45, 14 mar 2021 (CET)

Immagini archivio comune[modifica]

Siccome stanno eliminando parecchie immagini dall'archivio multimediale in comune a causa della legislazione severa di molti paesi (tra cui l'Italia), dovremmo considerare l'ipotesi di aprire un archivio locale di media secondo l'esempio di en:voy. Claudio (discussioni) 18:26, 6 mar 2021 (CET)

Claudio. Puoi spiegare brevemente cosa sta facendo en:voy? Grazie. --Teseo () 21:20, 6 mar 2021 (CET)
In sostanza ogni progetto ha la possibilità di caricare foto localmente, come ad esempio fa wikipedia con gli stemmi comunali in EDP. Io non sono molto esperto di queste cose ma credo che in ogni caso anche se caricassimo delle foto su wikivoyage, esse dovrebbero rispettare la licenza CC-BY-SA 3.0. Quindi le foto che stanno cancellando su commons (sostanzialmente opere di architettura contemporanea il cui autore è ancora vivo e quindi è coperto da copyright) a rigor di logica non potremmo tenerle nemmeno qui. A meno di fare una cosa super clandestina. Interpelliamo Andyrom75--3Pappa3 (dimmi tutto!) 09:36, 7 mar 2021 (CET)
Avevo caricato diverse foto di Nur Sultan, Biskek, ecc. e le hanno eliminate in massa... --Codas (discussioni) 12:15, 7 mar 2021 (CET)
@3Pappa3. Nelle "Linee guida per le immagini" su Wikivoyage:Copyleft viene specificato che le immagini sono caricate dal "...progetto Commons, dal quale provengono tutti i file multimediali presenti su Wikivoyage". Non penso sia possibile altra alternativa. --Teseo () 12:33, 7 mar 2021 (CET)
Teseo sono sicuro che sia possibile (su Wikivoyage:Statistiche puoi vedere che sono 10 le versioni linguistiche di wikivoyage che hanno deciso di ospitare localmente le immagini come ad esempio en.voy). Che sia utile, vantaggioso e legittimo invece non sono per niente sicuro.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 13:03, 7 mar 2021 (CET)
Su wikipedia in genere restano anche quelle immagini che su Commons non possono restare. --Codas (discussioni) 14:10, 7 mar 2021 (CET)
Ogni wiki-progetto può decidere se ospitare o meno immagini localmente. Su it:voy fu discusso parecchi anni fa e decidemmo di appoggiarci integralmente a commons, questo per non sobbarcarci anche l'onere di controllare le licenze delle varie immagini, cosa che per altro viene già fatta egregiamente su commons. Per rispondere a Pappa, un singolo wiki-progetto può ospitare immagini non propriamente attribuibili alle CC-BY-SA 3.0 invocando il "fair use", ma anche questa è una zona grigia che comporta parecchi controlli. Trovo più saggio mantenere l'attuale status quo.
Ultima cosa. Quando avvengono delle cancellazioni da Commons, l'approccio che tengo io è quello di sostituire le immagini rimosse con equivalenti lecite. Negli anni, se dovessi sparare una percentuale, direi che almeno nel 70% sono stato in grado di farlo. Nell'ultima mandata ne ho sostituite alcune, mentre su altre non ho fatto in tempo a cercare altro perché erano già state verificate; in quest'ultimo periodo non riesco a dedicare il tempo che vorrei a Wikivoyage. --Andyrom75 (discussioni) 19:56, 7 mar 2021 (CET)
Confermo quanto detto da Andyrom75, anche io ho sostituito delle immagini cancellate. In alcuni casi non si può fare nulla, ma con un po' di controllo tutto sommato si può ovviare. --Codas (discussioni) 21:32, 7 mar 2021 (CET)
Nell'archivio di en:voy compaiono immagini della Sirenetta di Copenaghen che su commons sono state cancellate. Claudio (discussioni) 22:11, 7 mar 2021 (CET)
Penso anche che immagini eventualmente poste negli archivi locali di voy siano soggette alle leggi US e non italiane Claudio (discussioni) 22:11, 7 mar 2021 (CET)
[@ Claude van der Grift] Infatti, ogni progetto sceglie se ospitare contenuti non liberi e sotto quali condizioni. Però, puoi spiegarmi in cosa consiste l'archivio del Comune? Magari troviamo un modo di caricarlo su Commons, magari con un'autorizzazione OTRS se si rivela necessario. (Se la cosa è lunga e articolata, scrivimi pure in privato o a @ ) --Ruthven (msg) 09:51, 8 mar 2021 (CET)
Ruthven, temo ci sia stato un qui pro quo, con "archivio comune" Claudio intendeva "Commons" (l'archivio comune a tutte le wiki) e non l'archivio di uno specifico Comune. --Andyrom75 (discussioni) 18:11, 8 mar 2021 (CET)
Si intendevo Wikimedia commons, come gentilmente chiarito da Andyrom75. Scusate la traduzione bislacca, non so cosa mi sia successo. Claudio (discussioni) 20:14, 8 mar 2021 (CET)
Visto che Codas ha espresso il suo rammarico per la cancellazione delle sue immagini caricate su Commons, sarei propenso alla riapertura del nostro repository. Forse Ruthven potrebbe illuminarci con ulteriori dettagli. Claudio (discussioni) 20:43, 8 mar 2021 (CET)
Monumenti che vengono cancellati su Commons possono restare su questo archivio? --Codas (discussioni) 22:04, 8 mar 2021 (CET)
Codas, pare proprio di sì ma bisogna chiedere riconferma a Ruthven. Claudio (discussioni) 22:15, 8 mar 2021 (CET)
[@ Claude van der Grift, Andyrom75, Teseo] Yup, avevo capito male in effetti. Quindi tu ti stai riferendo ad altre immagini "in generale" che stanno cancellando da Commons. Va analizzato caso per caso, perché i file possono essere cancellati per violazione di diritto d'autore in senso stretto (foto rubate dal web) o per la legge che in Italia estende il diritto d'autore anche alle architetture contemporanee. Il fair use è una forma di ospitare immagini non libere (appartengono a qualcuno che non ti ha dato il permesso di usarle) invocando il diritto all'informazione/uso educativo. L'EDP è simile, ma permette di usare immagini unicamente quando queste non sono sostituibili da altre (la cosa è da dimostrare per ogni caso). In ambo i casi, queste foto devono portare un template grande come una casa che ne vieta ogni uso fuori dal progetto locale e vanno usate unicamente nel contesto diretto (es: una foto di una chiesa va usata nella pagina che parla di quella chiesa e non altrove). In ogni modo, entrambi questi "strappi alla regola" non sono stati scelti dalla comunità di Voyage (come detto sopra da Andyrom75) e quindi se vengono cancellate da Commons vengono di conseguenza perse per il progetto.
Per le architetture contemporanee in Italia (e forse anche in altri paesi dove non c'è libertà di panorama), quello che si può fare in certi casi è di scrivere nella proposta di cancellazione su Commons (le DR) che l'edificio è troppo banale per essere coperto da copyright. In altre parole, l'elemento raffigurato non è originale abbastanza (il diritto d'autore difende le opere originali, quindi deve esserci una certa componente di creatività). Ad esempio, Roma FS Tuscolana esterno.jpg è un edificio forse ancora sotto copyright (è relativamente recente), ma senza originalità architettonica. In un'eventuale richiesta di cancellazione si può dire che è "sotto la soglia di originalità" e mantenerlo.
A dire il vero, questa soglia di originalità in Italia è abbastanza alta, e molti edifici sicuramente sono sotto, appunto, anche se moderni. La Direzione Generale Arte e Architettura contemporanee e Periferie urbane – http://www.aap.beniculturali.it) valuta gli edifici contemporanei con un importante carattere artistico e quelli registrati presso il ministero (quindi sicuramente dei quali non possiamo ospitare foto) sono pubblicati a http://www.aap.beniculturali.it/pdf/ELENCO_DECRETI_633_date.pdf
Per riassumere: no, non possiamo ospitare qui file diversi (a meno che la comunità non opti per il fair use o una forma di EDP). Però certi casi vanno difesi su Commons, perché gli amministratori non sempre sanno che in Italia si è di manica larga con le architetture contemporanee. --Ruthven (msg) 23:11, 8 mar 2021 (CET)
PS: [@ Codas] Altri paesi hanno realmente una giurisprudenza più rigida che quella italiana rispetto alla libertà di panorama. È il caso della Francia, degli Emirati Arabi e di Oman, ad esempio. Questo spiega i tuoi file cancellati. Ti raccomando, prima di caricare foto di edifici recenti su Commons, di guardare le linee guida rispetto al paese che visiti: lì sono spiegate tutte le restrizioni del caso. --Ruthven (msg) 08:15, 9 mar 2021 (CET)
Ruthven, grazie mille per la precisa ed esaustiva spiegazione. Non sapevo che con il fair use si può utilizzare un'eventuale immagine locale su un singolo articolo inerente l'oggetto della fotografia. In quest'ottica direi che il fair use è applicabile alla sola Wikipedia dato che su voyage non esistono articoli dedicati ai monumenti. In ogni caso, resto fedele e favorevole all'idea originale di relegare a Commons l'onere di gestire queste questioni, anche perché quando un'immagine è approvata con successo su Commons è disponibile a tutti i wiki-progetti. --Andyrom75 (discussioni) 00:14, 10 mar 2021 (CET)
[@ Andyrom75] Quella è la regola di Wikipedia in effetti. L'idea è di usare l'immagine per illustrare unicamente l'oggetto che rappresenta. Quindi su Wikipedia, si applica unicamente alla voce che la riguarda direttamente: l'immagine della chiesa a S. Vito non è essenziale per illustrare la voce su Palermo, ma magari lo è per la voce "Chiesa di san Vito (Palermo)". Qui non so, la comunità deve decidere, ma i file non liberi vanno usati per il minimo indispensabile. --Ruthven (msg) 18:07, 10 mar 2021 (CET)

Questa immagine nel repository di en:voy è stata pubblicata nell'articolo en:Copenhagen/Østerbro e le note spiegano che secondo le leggi USA si applica il Fair use, essendo un lavoro derivato. Premesso che immagini della Sirenetta sono state eliminate da Commons volevo chiedere a Ruthven e Andyrom75 se il procedimento seguito da en:voy sia legittimo e se le leggi USA in materia di licenze di immagini si applichino anche a it:voy, essendo i nostri server situati in Florida. Claudio (discussioni) 19:08, 10 mar 2021 (CET)

Claudio, non sono un esperto, ma direi che l'ubicazione del server (ammesso che sia davvero in Florida) sia rilevante. I server delle maggiori aziende sono sparsi nel mondo (e modificabili in qualunque momento) perché affidati a società che gestiscono i loro dati, backup, etc.
Inoltre aggiungerei che in linea con la vecchia discussione sono favorevole affinché non ci si occupi di queste questione su it:voy, quindi figuriamoci se mi metto a disquisire su cosa fanno su altre versioni linguistiche :-) le quali si prenderanno la responsabilità delle loro scelte. --Andyrom75 (discussioni) 00:00, 11 mar 2021 (CET)
[@ Claude van der Grift, Andyrom75] Infatti, la Sirenetta (intesa come statua di Edvard Eriksen) è ancora coperta da diritto d'autore. Su Commons non ci può stare. Noi consideriamo che i server sono negli USA e lì esiste la regola del fair use che, in soldoni, dice: "Uso quello che mi pare a patto che sia per illustrare un'opera educativa o comunque per illustrare l'oggetto in questione. Si tratta di un uso minimo e che non va ad intaccare eventuale benefici dell'opera originale". Ne trovate esempi sui progetti in lingua inglese, per esempio, ma anche su Youtube.
Sta ad ogni progetto decidere se impelagarsi con queste questioni ed ospitare, in locale, eccezioni al copyright sotto tale forma. Wikipedia in italiano si è rifiutato di farlo (l'EDP è una versione molto rinforzata del fair use, che fa un uso limitato di materiale con licenza non libera ma con un'autorizzazione, almeno in teoria). Wivivoyage in italiano ha seguito la stessa strada. Quindi nessuna foto della sirenetta è possibile qui, almeno fino a quando non scadono i diritti, ossia nel 2030. --Ruthven (msg) 10:51, 11 mar 2021 (CET)
Ho avuto anch'io parecchi problemi e col fatto che chi gestisce le comunicazioni sono sempre persone diverse (e si deve ricominciare da capo ogni volta) e estremamente burocrate, che quando decidono che una foto infrange il copyright (anche se no) vanno dritti come treni. Abbiamo rischiato per un pelo di perdere la pagina sui GPX. Sono d'accordo sull'apertura di un repository interno.--Lamacchiacosta (discussioni) 19:03, 11 mar 2021 (CET)
Giusto per arrivare a una sintesi. Qualora aprissimo un archivio WV, cosa potremmo aggiungere in più rispetto a Commons? Perché in poche parole il gioco deve valere la candela. Se si tratta di aumentare le cose da controllare con un vantaggio minimo, inutile discutere. E fino ad ora la mia sensazione è proprio questa... --Codas (discussioni) 19:25, 11 mar 2021 (CET)
Sono d'accordo. Probabilmente interpretando a modo nostro il fair use potremmo caricare alcune immagini cancellate. Ma secondo me non vale per niente la pena organizzare tutto questo, controllare i caricamenti e le licenze, per cosa? Una ventina di immagini?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:14, 12 mar 2021 (CET)
Anche io contrario ad accollarci la gestione delle immagini, che dovremmo comunque monitorare in fase di caricamento oltre che ad eventuali cambi legislativi per poi cancellarle anche qua. Tanta fatica per nulla. --Andyrom75 (discussioni) 10:49, 14 mar 2021 (CET)
troppi problemi per pochi vantaggia, al massimo si può pensare di continuare a usare common come prima scelta e, in caso, di utilizzare direttamente la wikipedia italiana (a parità di nome file si cerca prima in common e poi nella wikipedia italiana) --151.44.75.135 21:24, 28 mar 2021 (CEST)
Giusto una nota. Ok a cercare sulla versione italiana di Wikipedia, ma le immagini ivi presenti non sono direttamente utilizzabili su Wikivoyage. Se trovassimo un'immagine di nostro interesse andrebbe valutata la licenza e se tutto in regola la si potrebbe caricare su Commons. In quel caso, a mio avviso, sarebbe opportuno anche rimuovere la versione locale per pulizia. Qualora invece ci fossero dubbi o addirittura problemi sulla licenza, la versione locale andrebbe mantenuta. --Andyrom75 (discussioni) 08:40, 29 mar 2021 (CEST)

Terza quarantena di scrittura[modifica]

Su wikipedia è partita la terza quarantena di scrittura il collegamento è qui. In teoria è limitata ai soli territori in zona rossa. Se c'è interesse potremmo partecipare allargando la cerchia... --Codas (discussioni) 14:37, 17 mar 2021 (CET)

Purtroppo in queste settimane sono sotto pressione per lavoro quindi non riuscirò a partecipare, ma se ci fosse un gruppetto di volontari che volesse portare avanti questa iniziativa non potrei che esserne felice. --Andyrom75 (discussioni) 21:11, 17 mar 2021 (CET)
Avevo già scritto per la seconda e non si era fatto nulla, credo che anche stavolta sarà un nulla di fatto. --Gce (discussioni) 17:05, 18 mar 2021 (CET)
Una bella iniziativa ma purtroppo siamo in pochi e moltissimi articoli esistenti necessitano di aggiornamenti urgenti o di compilazione di sezioni e listing vuoti. Claudio (discussioni) 18:49, 18 mar 2021 (CET)

Proposta di regolamento itWikiCon[modifica]

Cara comunità,
con l'obiettivo di facilitare l'organizzazione delle future itWikiCon, un gruppo di organizzatori delle edizioni passate, con all'interno anche rappresentanti di WMI e WMCH, ha pensato di proporre questo regolamento: lo scopo è quello di riuscire ogni anno in tempi rapidi ad assegnare l'organizzazione di itWikiCon e ottenere, se necessario, il supporto economico dei chapter.
Nel caso in cui ci siano più proposte concomitanti, il procedimento servirebbe anche a decidere quale candidatura sostenere. Ovviamente è solo una bozza che proponiamo alla comunità di lingua italiana di commentare e approvare. L'obiettivo sarebbe avere un testo approvato entro fine aprile in modo da dare tempo a chi si volesse organizzarne una dal vivo per il 2022 (per il 2021 sarà necessariamente ancora on-line). --CristianNX, Ferdi2005, Ilario, Jaqen, Ruthven, Superchilum, Yiyi, Ysogo, Valerio Bozzolan 22:28, 23 mar 2021 (CET)

Universal Code of Conduct – 2021 consultations[modifica]

Universal Code of Conduct Phase 2[modifica]

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applications[modifica]

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translators[modifica]

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 00:19, 6 apr 2021 (CEST)

Translatathon@Uniba: Developing Transversal Competences in a Complex Multilingual Ecosystem[modifica]

Ciao a tutti,
con l'Università di Bari abbiamo richiesto un project grant per un progetto di traduzione che coinvolge gli studenti riguardante la medicina, il turismo, la sostenibilità e l'economia, a cui seguirà poi una fase di ricerca basata sui risultati del lavoro. Ciò consente di generare dei contributi utili per i progetti Wikimedia e anche un'attenta riflessione sul risultato dell'attività. Il nostro obiettivo è quello di coinvolgere anche Wikivoyage, stavolta in Italiano (a differenza del precedente progetto, che coinvolgeva maggiormente le altre lingue e per cui stiamo ancora finenedo di pubblicare qualche contenuto). Vorrei chiedervi quindi prima di tutto la vostra collaborazione e poi, se volete, il vostro endorsement. Grazie, --Ferdi2005 (discussioni) 12:00, 6 apr 2021 (CEST)

Ferdi2005 come sai io ci sono, a maggior ragione che stavolta si scrive in italiano. --Codas (discussioni) 14:13, 6 apr 2021 (CEST)
Ferdi2005, direi che hai la completa approvazione della comunità e tutto il supporto che possiamo darvi. A presto! --Andyrom75 (discussioni) 16:22, 6 apr 2021 (CEST)

Line numbering coming soon to all wikis[modifica]

-- Johanna Strodt (WMDE) 17:08, 12 apr 2021 (CEST)

Sbloccare i livelli delle pagine tematiche[modifica]

Tempo fa proposi la stessa cosa per gli articoli regionali, ma in quel caso la classificazione è più complessa e richiede una riflessione (che spero verrà ripresa al più presto). Invece credo che sulle pagine tematiche sbloccare la classificazione è più semplice perché un po' come gli articoli di wikipedia, è sufficiente valutare il grado di esaustività dell'articolo stesso. Inoltre sarà più semplice per noi capire per il futuro quali articoli potranno essere utilizzati per essere eventualmente esposti in home page (come avviene per la versione inglese) se classificati guida. --Codas (discussioni) 15:37, 14 apr 2021 (CEST)

Sono favorevole. In questo caso credo che sarebbe efficace vedere cosa hanno fatto i nostri colleghi inglesi per quanto riguarda la valutazione.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:03, 15 apr 2021 (CEST)
Ho trovato qui l'articolo inglese in merito ai livelli delle pagine tematiche, potrei tradurlo e se ci va bene lo approviamo. --Codas (discussioni) 08:18, 15 apr 2021 (CEST)
Aspetta Codas, non va tradotto. Al massimo ogni sua parte va inserita in Wikivoyage:Usabile, Wikivoyage:Guida ecc. Però prima sarebbe meglio che venisse approvato da tutta la comunità. Io mi dico già favorevole, perchè mi sembra efficace ma non diventa troppo restrittivo. Chiaramente adattandolo al contesto italiano (menzione al quickfooter e tutto il resto).--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:23, 15 apr 2021 (CEST)
livello Descrizione
bozza Un articolo che ha almeno un'introduzione (può essere breve come una singola frase che spiega qual è l'argomento) e una struttura con delle intestazioni, simile ai modelli standard di Wikivoyage. Contiene informazioni utili a un turista e dà un'informazione sommaria sulla tematica trattata. Il piè pagina è correttamente compilato. Se possiede poche o nessuna informazione, o non è formattato e nemmeno si avvicina al manuale di stile può essere mantenuto in questo stato per un breve periodo. Una pagina che ha poca o nessuna prospettiva di diventare un articolo dovrebbe invece essere contrassegnata come articolo che non soddisfa gli obiettivi minimi di Wikivoyage e potrebbe persino essere cancellato.
Usabile L'articolo rispetta le caratteristiche di una bozza ma la maggior parte delle sezioni hanno contenuti delle sezioni potrebbero avere dei contenuti, ma non necessariamente tutte. Nel complesso ha almeno una buona panoramica dell'argomento e del materiale utile sotto ogni titolo.
Guida L'articolo rispetta le caratteristiche di un articolo usabile ma in più copre efficacemente la maggior parte degli aspetti dell'argomento senza evidenti omissioni. Se pratico necessario, dovrebbe contenere un elenco di destinazioni pertinenti. Se è frutto di una traduzione deve risultare scorrevole in italiano corrente. Il formato dovrebbe corrispondere strettamente al manuale di stile. Dovrebbe avere un banner personalizzato.
Vetrina L'articolo rispetta le caratteristiche di una guida e copre completamente l'argomento. La struttura Lo schema e gli elenchi corrispondono esattamente al manuale di stile o sono l'eccezione che conferma la regola. La prosa non solo è quasi perfetta dal punto di vista grammaticale, ma anche serrata scorrevole, efficace e piacevole. Deve esserci almeno una foto o un'illustrazione di buona qualità che accompagna l'articolo. Se pratico (come per un'attività di nicchia) utile, possiede una mappa che identifica le destinazioni rilevanti.

Ho tradotto e adattato. Ditemi voi. --Codas (discussioni) 08:47, 15 apr 2021 (CEST)

No la traduzione così non va bene. Quando loro scrivono "stub" intendono la nostra cancellazione immediata, quando loro scrivono "outline" intendono il nostro livello bozza. Quindi Codas dovresti modificare e tradurre in questo senso.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 15:13, 15 apr 2021 (CEST)
Ho accorpato in bozza, stub e outline, infatti si parla si eliminare articoli troppo scarni. --Codas (discussioni) 15:47, 15 apr 2021 (CEST)
Lo so ma quello che loro definiscono bozza (=outline) tu l'hai definito usabile. Dovresti tradurre la riga "Usable" che non hai inserito e poi correggere i nomi.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 16:06, 15 apr 2021 (CEST)
Oltre alle giuste osservazioni di 3Pappa3, valutate se questa potenziale classificazione abbia senso o meno applicarla a tappeto a tutte le tematiche o solo ad alcune di esse. Cito casualmente a mero titolo esemplificativo Malattie tropicali dove non ci sono destinazioni, liste e mappe. Valutiamo se sia il caso o meno di definire i livelli per gruppi di tematiche. --Andyrom75 (discussioni) 21:01, 15 apr 2021 (CEST)
Nel livello guida si dice Se pratico, dovrebbe contenere un elenco di destinazioni pertinenti. Non viene posto come condizione, viene suggerito. Al più si può cambiare la forma per renderla meno dubbia. Io sarei per classificare tutte le pagine tematiche. --Codas (discussioni) 21:54, 15 apr 2021 (CEST)
Anche secondo me andrebbe applicata a tutte, specificando chiaramente che le destinazioni, liste e mappe ci vanno solo se servono. Ho fatto alcune modifiche, dite cosa ne pensate. (Ho tolto la seconda parte degli abbozzi perhè è valido in ogni articolo non solo le tematiche).--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:34, 16 apr 2021 (CEST)
Per me va bene. Nulla da dire. --Codas (discussioni) 14:27, 16 apr 2021 (CEST)
Allora, questa cosa è qui da un po'. Teseo, Claude van der Grift, Codas, Andyrom75 e tutti gli altri, se mi date conferma posso ufficializzare questa classificazione.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:12, 1 giu 2021 (CEST)

Io ero già d'accordo. --Codas (discussioni) 10:29, 1 giu 2021 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole. --Teseo () 11:25, 1 giu 2021 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole nel procedere alla classificazione delle tematiche così come avviene per gli articoli. Claudio (discussioni) 13:45, 1 giu 2021 (CEST)
✔ Fatto--3Pappa3 (dimmi tutto!) 23:13, 2 giu 2021 (CEST)

Home banner FSB[modifica]

Me ne sono dimenticato e adesso non ho a disposizione un pc per lavorare, solo un tablet ma fare modifiche è più complicato. Qualcuno potrebbe controllare la corretta programmazione del Template:Homebanner per le destinazioni FSB e il cambio di domani? Poi per Fb ci penso io domani. Grazie --Lkcl it (Scrivimi) 22:06, 14 apr 2021 (CEST)

✔ Fatto. Chiaramente potete cambiare pure la quote.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:00, 15 apr 2021 (CEST)

Suggested Values[modifica]

Timur Vorkul (WMDE) 16:08, 22 apr 2021 (CEST)

700.000 edit[modifica]

Buona domenica a tutti i compagni di viaggio. Mi sembra che abbiamo superato il primato dei 700.000 edit che concorre ad assegnarci il 3º posto in classifica. Vorrei iscrivere la modifica nel nostro diario ma non so come rintracciarla e non so chi di noi sia l'autore, per cui chiedo l'aiuto di qualcuno più esperto. :-) Claudio (discussioni) 14:41, 25 apr 2021 (CEST)

Claudio in realtà qui dice che siamo ancora a 697.833, comunque manca poco! Quando lo raggiungiamo puoi inserirlo su Wikivoyage:Diario di viaggio ma anche su Wikivoyage:Pietre miliari. Già che ci sei potresti aggiornare un po' queste due pagine, soprattutto la prima, visto che sono un po' indietro.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 14:03, 26 apr 2021 (CEST)
Grazie, 3Pappa3 Claudio (discussioni) 14:32, 26 apr 2021 (CEST)
Soglia superata da 83 modifiche. --Gce (discussioni) 01:17, 6 mag 2021 (CEST)
Ottimo, ora provo ad mettere alla pari il diario.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:37, 6 mag 2021 (CEST)

Wikioscar 2021[modifica]

Ciao! Anche quest'anno nei Wikioscar che si tengono su Wikipedia in lingua italiana è presente un premio per l'utente che è sempre pronto a far viaggiare, con la fantasia o con una guida. Potete votare il vostro utente preferito dal 1° al 7 maggio! --GC85 (discussioni) 23:16, 30 apr 2021 (CEST)

Wikivoyage:Template massa d'acqua vale anche per i fiumi?[modifica]

Chiedo perché non ho trovato indicazioni in merito: questo progetto accetta anche articoli sui fiumi? Se sì si usa il template che ho indicato? --Gce (discussioni) 01:14, 6 mag 2021 (CEST)

No Gce, i fiumi non possono avere un'articolo su wikivoyage. I fiumi al contrario delle altre masse d'acqua non possono essere visitati. Gli articoli possono trattare la valle che quei fiumi solcano (modello delle regioni) oppure le città che sono sulle sue rive (modello città). L'unica possibilità sarebbe l'esistenza di un percorso che costeggia il fiume oppure la possibilità navigazione, ma in questi casi si ricadrebbe nella tipologia degli itinerari fissati, con percorsi fissi, e quindi bisognerebbe usare il modello degli itinerari (ad esempio Borghi storici del Po).--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:36, 6 mag 2021 (CEST)

Bugghetto su template[modifica]

Cari compagni di viaggio,

scrivo qui come in un luogo di ritrovo della comunità, un po' come avviene su Wikisource. Ho riscontrato un piccolo inghippo nel {{VisitedCountriesMap}}: non accetta la Francia. Qui sotto è illustrato il caso:

codice con parametro in ISO 3166-1
{{VisitedCountriesMap|FRA}}:
Risultato
codice con parametro in italiano
{{VisitedCountriesMap|Francia}}:
Risultato
codice con parametro in inglese
{{VisitedCountriesMap|France}}:
Risultato

Ho provato a capire se vi fosse qualche collegamento errato nel Template:Country2wd, ma l'elemento wikidata Q142 è giusto, dunque non sono riuscito scoprire come mai pur indicando correttamente il paese la cartina non lo evidenzi. - εΔω 11:13, 15 mag 2021 (CEST)

Io la vedo evidenziata (lei e i territori oltremare) in tutti e tre i casi. --Superchilum(scrivimi) 11:20, 15 mag 2021 (CEST)
Ho visualizzato questa pagina del lounge su Firefox, Safari e Chrome (sia sul mio MacBook che su Smartphone) e in tutti questi casi confermo il bug. Faccio caso che con altri paesi il template mi funziona normalmente. Vediamo cosa dicono altri. - εΔω 11:28, 15 mag 2021 (CEST)
Sto visualizzando questa pagina (e la mia pagina utente con il template utilizzato con vari stati) da Chrome su un laptop con Windows. Ho provato anche con Edge. Le cartine qui sopra continuano ad apparirmi "immacolate" e in quella nella mia pagina utente continua a mancare la Francia. Non è un problema legato al sistema operativo né al browser... mi sa che devo andare a un oculista. - εΔω 13:36, 15 mag 2021 (CEST)
OrbiliusMagister anche io non vedo la Francia. La questione è molto strana. L'elemento wikidata ricava le informazioni da c:Data:France.map ma lì sembra funzionare tutto a dovere. Sinceramente non saprei dove mettere le mani. Direi di aspettare qualche giorno per vedere se va a posto, visto che sembra che questo problema non ce l'abbiano tutti.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 15:30, 15 mag 2021 (CEST)
In effetti c:Data:France.map funziona a dovere anche per me. Questo template è per caso presente anche su altri progetti? - εΔω 18:00, 15 mag 2021 (CEST)
Ciao OrbiliusMagister, quanto tempo :-) Il template l'ho ideato e creato io un po' di tempo fa, non credo sia stato esportato su altri progetti. L'idea iniziale voleva essere quella di generare una mappa statica e non dinamica, come avviene su Wikipedia, ma scoprì che questa cosa non è attualmente possibile (Wikivoyage le genera dinamiche e Wikipedia statiche ... il comportamento dipende dalla configurazione di sistema). Sono abbastanza sicuro che l'anno scorso la Francia venisse visualizzata correttamente, quindi, visto che non è cambiato nulla nel template, immagino che sia cambiata la mappa prelevata da OSM.
3Pappa3, penso che la mappa usata non sia quella da te indicata, bensì questa, legata a wd tramite l'identificativo OSM #2202162. Se confronti la mappa del'Italia sulla mia pagina utente noterai la differenza tra Data:Italy.map e l'equivalente su OSM (i.e. #365331); osserva bene i confini intorno alle isole minori a sud. --Andyrom75 (discussioni) 20:04, 16 mag 2021 (CEST)
Sì ero andato a intuito, non che lo sapessi veramente. Ma quindi Andyrom75 come si può fare a sistemare questa cosa? Non sono molto esperto di OSM--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:16, 18 mag 2021 (CEST)
3Pappa3, la risposta breve (purtroppo) è non lo so :-P
A naso però credo che il problema sia sulla mappa di OSM, perché script e template sono gli stessi per tutte le nazioni e queste funzionano. Non essendo pratico di OSM non saprei come intervenire in modo "serio". Tuttavia, in modo "meno serio" si potrebbe pensare ad un accrocchio, ossia quello di far puntare all'istanza della Francia continentale anziché alla Francia in senso esteso con tutti i possedimenti oltremare, magari quella mappa non da gli stessi problemi e viene visualizzata. --Andyrom75 (discussioni) 10:18, 24 mag 2021 (CEST)

La rotta di Enea[modifica]

Per sbaglio ho letto quest'articolo https://www.ansa.it/canale_viaggiart/it/notizie/bellezza/2021/05/22/la-rotta-di-enea-europa-sulle-orme-eroe-troiano_ce900322-e331-4d4b-9cb9-cb15bea4b8f7.html e mi sono messo a importare i vari luoghi, a quanto sembra ne hanno fatti parecchi prima di questo visto che è il 45°. Su Wikipedia ho visto che c'è un articolo apposito w:Itinerari_culturali_del_Consiglio_d'Europa, magari qualcuno di questi si potrebbe portare qui. --Florixc (discussioni) 18:12, 24 mag 2021 (CEST)

@Florixc. Mi sembra una proposta da condividere. Tra questi itinerari è già presente la Via Francigena. --Teseo () 18:56, 24 mag 2021 (CEST)

Listing e Marker[modifica]

Nell'uso noto che i marker sono piuttosto limitati e scomodi (soprattutto nella fase d'inserimento), i listing invece sono parecchio completi (pure troppo). Credo che una via di mezzo tra gli essenziali Template:Marker e i completi Template:Listing possa esistere. Wikidata è parecchio interessante e permette di concentrare le informazioni in un unico posto (così inoltre non c'è il rischio di aver ridondanza che crea problemi nelle correzione), credo che sia un peccato non utilizzarla come base per wikivoyage (per wikipedia common ho notato che è stata fatta una scelta simile). Credo che come soluzione intermedia sia sufficiente inserire un altro campo nel template marker che attiva alcuni campi incorporati in wikidata. Precisamente credo che l'inserimento di un campo wikidata nel Template:Marker dovrebbe attivare in automatico (salvo se già inseriti manualmente): l'immagine che poi viene visualizzata nella mappa centralizzata, le varie coordinate e infine i vari link a icona verso wikidata e wikipedia (e forse altro che non mi viene in mente). --Florixc (discussioni) 23:09, 25 mag 2021 (CEST)

👍 Sono d'accordo. È una necessità urgente implementare il marker con l'elemento wikidata perché fa perdere meno tempo. Inserire le coordinate manualmente è assurdo (ma personalmente lo faccio) Claudio (discussioni) 23:47, 25 mag 2021 (CEST)
Voi dite più comodo perchè state pensando al Listing editor. Ma l'implementazione di un eventuale Marker editor nel breve periodo lo vedo alquanto improbabile. Se venisse integrato il parametro wikidata nel marker senza contestualmente un Marker editor sarebbe solamente più scomodo. Infatti oltre ad inserire manualmente latitudine e longitudine andrà inserita a mano pure l'elemento wikidata!--3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:32, 26 mag 2021 (CEST)
Nel marker editor oltre alle coordinate potrebbe essere estratta anche l'immagine di pertinenza. --Codas (discussioni) 18:52, 26 mag 2021 (CEST)
Sì per l'amor di dio, bellissimo, ma l'unico che potrebbe essere in grado di crearlo e implementarlo è Andyrom75, che al momento non credo che abbia sufficiente tempo per un lavoro del genere.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:00, 26 mag 2021 (CEST)
3Pappa3, dato che Andyrom75 appare indaffarato in questo periodo, non si potrebbe ricorrere a un volontario su WP in grado di assolvere il compito? Il marker così come è ora strutturato, fa perdere molto tempo. Claudio (discussioni) 19:28, 26 mag 2021 (CEST)
Se è per questo nella lista andrebbe considerato anche il template Citylist. Le versioni straniere hanno il wikidata che aggiunge tutto il necessario. --Codas (discussioni) 20:28, 26 mag 2021 (CEST)

{{Avviso itinerari}}[modifica]

Confrontandomi con Andyrom75 abbiamo pesato di creare questo avviso. Molto spesso infatti i nuovi itinerari non cercano di spiegare al turista come spostarsi da una tappa all'altra, ma nella sezione tappe vengono solamente inserite diverse descrizioni scollegate l'una dall'altra. Questo modo di fare fa perdere l'unicità degli itinerari, facendoli diventare alternativamente una lista di luoghi o una butta copia degli articoli sui toponimi. Con questo avviso avremo modo di trovare facilmente gli articoli con questo problema e sensibilizzare gli utenti a non redigerli in quel modo. Ditemi cosa ne pensate.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:34, 1 giu 2021 (CEST)

Metterei anche un link alla linea guida che spiega di scrivere come muoversi tra le tappe :) --Superchilum(scrivimi) 11:29, 1 giu 2021 (CEST)
Condivido! Solo una domanda, nel caso si volesse creare un articolo dove non c'è necessariamente un ordine va valutata la pagina tematica? In futuro ad esempio pensavo di creare un articolo con i luoghi citati da Franco Battiato come scritto qui. In questo caso l'itinerario non c'entra... No? --Codas (discussioni) 12:37, 1 giu 2021 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole all'inserimento dell'avviso per itinerari non conformi alle regole. Claudio (discussioni) 13:50, 1 giu 2021 (CEST)
Ho aggiunto il link! Codas, dipende dalla situazione. In linea teorica, si crea un itinerario se si ritiene possibile che quei luoghi vengano visitati di seguito tappa per tappa, un po' come itinerario antimafia di Palermo. Quindi devi valutare tu se quei luoghi di Franco Battiato sono legati in qualche modo ed è umanamente possibile vederli come itinerario. Altrimenti vai di tematica.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 14:02, 1 giu 2021 (CEST)
Perfetto grazie! --Codas (discussioni) 14:14, 1 giu 2021 (CEST)
Giusto un appunto. Essendo una guida turistica si presuppone che un articolo che parla di un gruppo di attrazioni sia fatto affinché tali attrazioni vengano visitate (altrimenti le citeremo solo a titolo enciclopedico), pertanto è sempre possibile trovare un criterio per farle visitare in sequenza, primo su tutti quello che consente di ottimizzare gli spostamenti. Prendo ad esempio Luoghi danteschi la cui sequenza filologica rende l'articolo inutilizzabile da un punto di vista turistico. --Andyrom75 (discussioni) 00:35, 4 giu 2021 (CEST)
Template:Indifferente, alla gente immagino che interessi soprattutto la lista dei luoghi con qualche aneddoto interessante, per il resto quasi tutti usano i navigatori sugli smartphone. Di sicuro bisognerebbe mettere le tappe con qualche criterio (secondo me l'ideale è qualche pseudo percorso ottimo per ottimizzare le distanze). Inoltre andar troppo nel dettagli significa anche rischiare di rendere obsolete le informazioni (soprattutto se ci sono di mezzo i servizi pubblici) --151.38.39.15 22:03, 6 giu 2021 (CEST)

[@ Andyrom75] prendo spunto da questa discussione per chiedere quindi un chiarimento. Se uno volesse fare una guida dei luoghi importanti/caratteristici riguardanti un certo tema o una certa persona, di fatto il criterio sarebbe: se da un posto all'altro è indicato come spostarsi, allora è un itinerario, mentre se è un semplice elenco allora è una pagina tematica. E' grossomodo corretto? E il nome della pagina sarebbe diverso nei due casi? --Superchilum(scrivimi) 14:45, 7 giu 2021 (CEST)

Ovviamente è una cosa che chiedo anche agli altri, non solo ad Andyrom75 :-) soprattutto in vista di progetti/eventi con scuole/università, per sapere come comportarsi. --Superchilum(scrivimi) 09:37, 10 giu 2021 (CEST)

Io penso che il tuo ragionamento sia corretto, e penso che lo applicherò in futuro. --Codas (discussioni) 16:02, 10 giu 2021 (CEST)
Superchilum, come divisione con "l'accetta" mi torna. Per le liste userei le tabelle senza alcun tipo di descrizione come per le bandiere arancioni. Sono proprio articoli diversi e non tanto nel nome. --Andyrom75 (discussioni) 17:51, 13 giu 2021 (CEST)
[@ Andyrom75] intendo liste con descrizioni, non liste e basta :-) Tipo i luoghi della vita di Tizio, o i luoghi importanti di un particolare periodo storico, o tutte le ville di una famiglia. --Superchilum(scrivimi) 22:59, 13 giu 2021 (CEST)
Superchilum, allora in questo caso secondo me è sufficiente un classico elenco puntato. In ogni caso l'articolo però andrà classificato come Tematica e non come Itinerario.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 14:30, 14 giu 2021 (CEST)
Superchilum, la mia titubanza è che una lista non strutturata ad itinerario è più un concetto enciclopedico che andrebbe inserito su Wikipedia, mentre se si danno informazioni turistiche su come visitarlo allora diventa un articolo per Wikivoyage. Il rischio è di avere doppioni identici tra progetti senza un reale valore aggiunto. --Andyrom75 (discussioni) 10:03, 15 giu 2021 (CEST)
[@ 3Pappa3] è quello che immaginavo, grazie :-)
[@ Andyrom75] indubbiamente anche informazioni su come visitare :-) anche se non sono collegate tramite itinerario. --Superchilum(scrivimi) 08:45, 16 giu 2021 (CEST)

Universal Code of Conduct News – Issue 1[modifica]

Codice universale di condotta - Newsletter
Numero 1, giugno 2021Leggi tutto il testo


Bentenuti! Questa è la prima edizione della newsletter dedicata al Codice Universale di Condotta. Questa newsletter aiuterà a rimanere aggiornati sullo sviluppo del nuovo codice fornendo novità, informazioni sulle ricerche e sugli eventi legati al CUC.

Questo primo numero viene recapitato a tutti gli iscritti e a tutti i progetti a titolo di annuncio dell'iniziativa. Se vuoi ricevere i prossimi numeri sulla tua pagina di discussine o un'altra pagina iscriviti qui.

Aiutando a tradurre la newsletter nella tua lingua contribuisce a creare interesse nel nuovo codice e a mantenere l'ambiente nei progetti più sicuro per tutti. Per favore aggiungi qui il tuo nome se vuoi ricevere informazioni sulle traduzioni delle bozze delle prossime edizioni.

  • Consultazioni con gli affiliati – Tutti gli affiliati Wikimedia, tra marzo e aprile 2021, sono stati invitati a partecipare alle consultazioni sul codice universale di condotta. (Leggi qui)
  • Consultazioni 2021 – In aprile e maggio 2021 hanno avuto luogo le consultazioni su alcune domande chiave riferite al codice di condotta universale. (Leggi qui)
  • Tavole rotonde – Nel maggio del 2021 il team dei facilitatori UCoC ha organizzato due tavole rotonde della durata di 90 minuti per discutere dei punti chiave dell'applicazione del codice universale di condotta. Ne sono previste altre. (Leggi qui)
  • Comitato di redazione della fase 2 – Il comitato di redazione della fase 2 ha iniziato i lavori il 12 maggio 2021. Per maggiori informazioni sui lavori del comitato (leggi qui...)
  • Post su Diff – I facilitatori del codice universale di condotta hanno scritto diversi post sulle consultazioni condotte nel primo trimestre 2021 nelle diverse comunità linguistiche. (Leggi qui)

Livello[modifica]

Wiki Gran Tour Marche 2021
Fonte Avellana

Lo so, lo so: da qualche parte sarà pur scritto, ma nel template che uso e nel namespace Aiuto: non lo trovo quindi chiedo.

Intanto ringrazio 3Pappa3 per avermi supportato (e sopportato).

Morale, la mia paginetta Percorso Fonte Avellana è arrivata a questo punto. La consideriamo sempre una bozza ho può fare il grande salto al livello due?

Face-wink.svg Domanda di riserva: cosa fate il 19 giugno? Perché una guida ci porterà a pascolare lungo il percorso e, dopo, Wikimedia Italia sarà lieta di offrire generi di conforto ai partecipanti. Credo di non dover spiegarvelo: si tratta di una Wikigita e, se abitate nei paraggi e vi và di mettere in piedi un gruppo di Wikicosi marchigiani (ma va bene anche umbri, nessuno si offende) prenotatevi qui: i posti, causa la solita apocalisse zombie, sono limitati.

Giacomo Alessandroni Parliamone! asd 19:43, 11 giu 2021 (CEST)

Galessandroni si credo proprio che il salto lo possa fare (ha provveduto già Codas). Rispetta infatti i criteri di Wikivoyage:usabile, anche se sarebbe bello che ogni tappa avesse una descrizione e una spiegazione su come andare alla successiva. Purtroppo per la gita non posso, per me oltretutto è un po' fuori mano ;-) --3Pappa3 (dimmi tutto!) 14:03, 14 giu 2021 (CEST)
Sì, ma questa cosa la avremo a... cose fatte. :-) Nel senso che dopo sabato avrò fotografie, e la descrizione dei vari passaggi fatti dalla guida in viva voce. Quindi, nelle prossime settimane, avremo un ulteriore upgrade. Giacomo Alessandroni Parliamone! asd 17:09, 14 giu 2021 (CEST)
Hai ragione scusami mi ero dimenticato che me l'avevi già detto--3Pappa3 (dimmi tutto!) 21:24, 16 giu 2021 (CEST)

Funes / FsB[modifica]

Funes dal 23 marzo attende un giudizio sulla ammissibilità a località "Fuori dal Sentiero Battuto". Grazie. --Teseo () 15:52, 13 giu 2021 (CEST)

✔ Fatto (anche se non c'era fretta :-)) --Andyrom75 (discussioni) 18:07, 13 giu 2021 (CEST)

Wikimania 2021: Individual Program Submissions[modifica]

Wikimania logo with text 2.svg

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (discussioni) 06:18, 16 giu 2021 (CEST)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team