Wikivoyage:Lounge

Da Wikivoyage.
Jump to navigation Jump to search


Wikivoyage:Lounge
Il luogo per discutere dei diversi aspetti di Wikivoyage: il progetto in quanto tale, regole e proposte, problemi tecnici, ecc.
Per discussioni che coinvolgono la comunità internazionale di Wikivoyage si faccia riferimento alla relativa lounge (EN)
Crystal Project Edit add.png   Inizia una nuova
discussione
Una panoramica di tutti gli archivi puoi trovarla negli archivi generali. L'archivio attuale è di luglio.
Centralizza la discussione
Una pausa durante il viaggio...

Il Lounge Bar dell'aeroporto di Stoccarda


Ultimo intervento: 21 luglio 2021, 07:33 Utente: Codas


Codice di condotta universale - avvio delle consultazioni[modifica]

Buongiorno a tutti e scusate l'invasione con questo lunghissimo post,

nei prossimi mesi Wikimedia Foundation chiederà la collaborazione da parte di tutti per il completamento del Codice universale di condotta (UCoC) che andrà ad integrare le già esistenti condizioni d'uso dei progetti.

Cos'è e a che punto è il Codice di Condotta Universale?[modifica]

Il Codice di Condotta Universale è un documento base che elenca una serie di comportamenti auspicati e soprattutto di comportamenti che sono indesiderati all'interno di un progetto collaborativo come lo sono i nostri. Il documento, una volta concluso, sarà valido per tutti i progetti del movimento Wikimedia e per tutti i partecipanti ai progetti ma riguarderà anche le iniziative online e offline legate al movimento.

È stato pensato anche per fornire una minima base comune a tutti quei progetti che al momento non hanno delle linee guida sul comportamento dei partecipanti, vuoi perché sono progetti piccoli e non ne hanno sentito il bisogno vuoi perché sono progetti "giovani" e non ne hanno ancora avuto il tempo o le capacità.

In questo momento è stata redatta la prima parte dello UCoC, manca ancora la parte sulla sua applicazione, la parte cioè sulla segnalazione e gestione delle infrazioni. Questa verrà completata nei prossimi mesi coinvolgendo le comunità dei diversi progetti. Le consultazioni proseguiranno fino a fine febbraio.

Cosa sta chiedendo Wikimedia Foundation?[modifica]

Nei prossimi mesi alcune comunità linguistiche (I Chapter e gli user group verranno coinvolti a parte) saranno coinvolte in una serie di consultazioni tramite alcuni "facilitatori" (l’altro italofono è Sannita (WMF) che si occuperà soprattutto di Wikidata). Una di queste comunità è quella in lingua italiana e uno dei facilitatori sono io per cui nei prossimi tempi mi vedrete apparire a chiedervi feedback e opinioni su aspetti specifici della bozza di UCoC, sulla vostra esperienza di gestione dei rapporti fra utenti e sulle linee guida del progetto.

Il desiderio di tutti è che questo documento sia il più possibile frutto della collaborazione di tutti e non "calato dall'alto", per questo motivo esprimere (voi) e raccogliere e trasmettere quante più opinioni possibile (io) è molto importante.

Come partecipare?[modifica]

Facile, esprimendo le vostre opinioni, sia in risposta ai post che appariranno qui, sia nella mia pagina di discussione, oppure scrivendo via email.
Se avete dubbi domande e perplessità sono ovviamente a disposizione (alcune risposte si trovano probabilmente nelle FAQ in italiano).

A presto! --Civvi (WMF) (discussioni) 10:16, 18 gen 2021 (CET)


Classificazione regioni[modifica]

Ciao a tutti, come Codas ha giustamente puntualizzato, da tempo abbiamo in sospeso la classificazione degli articoli. Si tratta di un lavoro lungo, ma da qualche parte dobbiamo iniziare. Si sta ipotizzando di partire dalla classificazione delle regioni. Non riuscendo, come avevo fatto per le città, a classificarle tutte io, la proposta è quella di sistemare i criteri, iniziare la classificazione e dopo qualche mese fare il punto della situazione. Vedendo come si sono distribuiti gli articoli nelle 4 categorie sarà possibile valutare i criteri e decidere se approvarli definitivamente o modificarli.

Di seguito le regole che propongo:

  • Abbozzo: ciò che non rientra nelle successive
  • Usabile: Gli articoli sulle regioni devono elencare le principali mete turistiche. Devono altresì avere delle informazioni minime nelle sezioni principali dell'articolo: Da sapere, Come arrivare, Come spostarsi e Cosa vedere. Le descrizioni devono prediligere un testo discorsivo cercando ove possibile di evitare l'utilizzo dei listing. Si devono evitare elenchi lunghi.
  • Guida: Gli articoli sulle regioni devono elencare (con una breve descrizione) tutti i principali centri abitati che comprendono, le sottoregioni (se presenti) e le destinazioni turistiche minori. e devono avere una mappa, non necessariamente in italiano e/o in stile Wikivoyage Le macroregioni devono avere una mappa statica in stile Wikivoyage. Tutti gli articoli elencati devono essere almeno di un livello usabile guida. Le sezioni Come arrivare e Cosa vedere devono contenere informazioni esaustive e tutte le restanti sezioni obbligatorie devono avere informazioni sufficienti per una vacanza nella zona. Si deve prediligere un testo discorsivo cercando ove possibile di evitare l'utilizzo dei listing. Non devono essere presenti elenchi lunghi.
  • Vetrina: Gli articoli sulle regioni devono elencare (con una breve descrizione) tutti i principali centri abitati che comprendono, le sottoregioni (se presenti) e le destinazioni turistiche minori. e devono avere una mappa in italiano e in stile Wikivoyage Le macroregioni devono avere una mappa statica in lingua italiana e in stile Wikivoyage che mostri tutti i principali centri e le sottoregioni elencati. Tutti gli articoli elencati devono essere almeno di un livello usabile vetrina. Tutte le sezioni (comprese quelle opzionali se applicabili) devono essere complete ed esaustive e l'articolo deve essere corredato da foto. Si deve prediligere l'utilizzo di un testo discorsivo e limitare l'utilizzo dei listing. Non devono essere presenti elenchi lunghi.


Non ho trovato una pagina dedicata alla classificazione (mi sembrava ci fosse, ma ho trovato solo le 4 pagine dei livelli), ad ogni modo pongo la questione qui perché prima di modificare le regole, anche se in via provvisoria, serve un consenso. Vi chiedo quindi di esprimervi e magari suggerire eventuali modifiche ai criteri. Codas sull'usabile sono stato meno restrittivo di quello che avevi proposto tu perché ho pensato che per essere utilizzabile mi basta sapere come arrivarci e spostarmi e cosa vedere. Poi il resto è un di più, ottimo, ma non essenziale. --Lkcl it (Scrivimi) 11:49, 24 gen 2021 (CET)

Negli articoli Guida almeno una mappa dinamica non la pretendiamo? :-) --Codas (discussioni) 12:07, 24 gen 2021 (CET)
Lkcl_it, un punto fondamentale è che tutti gli articoli menzionati come "Centri urbani" e "Altre destinazioni" (nonché come eventuali sotto-regioni) non devono essere solo di livello usabile bensì devono essere di livello uguale o superiore al livello dell'articolo regionale in esame. Il che ad esempio si traduce in: se tra quei link ne ha uno rosso, non potrà che essere bozza e se invece sono tutti da vetrina e un link usabile potrà essere bozza o al più usabile.
Metterei anche una menzione sul fatto che oltre ai criteri indicati per il livello attuale, devono valere anche quelli del livello precedente.
Inoltre per il livello Vetrina e Guida (valutiamo per l'Usabile), applicherei in modo stringente quanto a oggi è stato semplicemente suggerito, ossia il limite a "7±2" a tali liste (Wikivoyage:Evitare elenchi lunghi). Questo per dare un freno alla sempre più crescente deriva del modo di pensare di chi scrive su Wikivoyage (i.e. un "selezionatore" che da pochi consigli ma buoni) verso il modo di pensare di chi scrive su Wikipedia (i.e. un "censore" che elenca tutto in modo indiscriminato per il mero senso di completezza).
Su Guida cambierei "devono avere una mappa, non necessariamente in italiano e/o in stile Wikivoyage" in "Le macroregioni devono avere una mappa statica in stile Wikivoyage", scrivere "non necessariamente" non da valore aggiunto ad una regola perché per definizione non va rispettata, mentre per evitare fraintendimenti (per quanto ovvio) sottolineerei che la mappa è quella statica. Il punto chiave che mancava è che le mappe statiche servono quando un territorio ha delle ripartizioni territoriali, altrimenti non serve; in linea di principio non si discosterebbe in modo significativo dalla mappa di localizzazione del Quickbar.
Codas, la mappa dinamica non la citerei, da una parte perché non funzionano ancora a dovere (qui su it:voy) e dall'altra perché negli articoli "macroregionali" non ci dovrebbero proprio stare. Come discusso altrove, le mappe dinamiche sono utili per farsi un'idea delle divisioni territoriali, ma non sono adeguate per definirli, in quanto i confini amministrativi, ad esempio nei casi cui mostrano enclavi/exclavi generano mappe turisticamente poco sensate. Detto ciò, non voglio escludere che tra molto tempo (mesi? anni?) non si possa introdurre dei criteri anche per le mappe dinamiche spericalmente per gli articoli regionali che non sono ulteriormente suddivisi. --Andyrom75 (discussioni) 13:39, 24 gen 2021 (CET)
Vedo che la regola del limite a "7±2", nonostante la policy (in inglese), non viene del tutto rispettata nella versione inglese: vedi Boston ad esempio. --Teseo () 17:58, 24 gen 2021 (CET)
Teseo loro però dividono in sezioni per poter avere più listing. Come per i ristoranti divisi in fasce di prezzo. --Codas (discussioni) 18:10, 24 gen 2021 (CET)
Teseo, ogni fascia di Boston prezzo rispetta la regola, tuttavia, benché il "7±2" si può estendere anche alle città, io mi riferivo espressamente agli articoli regionali, nei quali i listing delle strutture non compaiono affatto quindi il discorso vale per la sola sezione "Territori e mete turistiche". --Andyrom75 (discussioni) 19:17, 24 gen 2021 (CET)
Ma se "Territori e mete turistiche" lo suddividiamo per titoli tipo: città costiere o città dell'interno, il numero totale può aumentare? --Codas (discussioni) 19:56, 24 gen 2021 (CET)
Codas, l'obiettivo è limitare il numero dei "suggerimenti", non trovare escamotage per stendere o estendere un "elenco". --Andyrom75 (discussioni) 20:02, 24 gen 2021 (CET)
Quindi nel caso si creano sotto regioni. --Codas (discussioni) 20:04, 24 gen 2021 (CET)
Sempre e solo se ha senso. Se c'è materiale per compilare 2 articoli se ne crea 2, ma se il secondo si crea solo per parcheggiarci una lista sarebbe ancora peggio dell'avere un solo articolo con un elenco amministrativo dei centri che contiene. --Andyrom75 (discussioni) 20:20, 24 gen 2021 (CET)
[ Rientro]Secondo me la regola del "7±2" è troppo limitativa e restrittiva. Sette articoli in una regione non sono molto spesso sufficienti. Io quando ho tradotto Wikivoyage:Gerarchia geografica (qui nella sezione elementi) per adattare questa regola di en:voy alla situazione della nostra versione linguistica l'avevo trasformata (di fatto) in una più generosa ed elastica regola del 10±5 che secondo me si adatta meglio al nostro progetto ancora in sviluppo con magari non tutte le regioni create--3Pappa3 (dimmi tutto!) 21:09, 24 gen 2021 (CET)
Ho cercato di apportare tutti i suggerimenti. Per quanto riguarda le mappe dinamiche condivido l'opinione di Andyrom75. Forse chiedere una mappa statica in stile Wikivoyage per lo stile guida è troppo ... potremmo limitarci a richiedere "Le macroregione devono avere una mappa in cui siano evidenziate le sottoregioni in cui essa è divisa". Ho aggiunto la richiesta di evitare elenchi lunghi (con riferimento alla pagina guida), come consiglio per usabile e come obbligo per guida e vetrina.
Per quanto riguarda invece il vincolo di articoli citati dello stesso livello ho l'unico dubbio che sia eccessivamente restrittiva: articoli ben fatti potrebbero essere penalizzati, ma condivido che un articolo regionale ben fatto che rimanda a pagine quasi vuote non possa essere considerato di buon livello. Se si considera un po' come stimolo alla creazione e al miglioramento degli articoli (e anche come dissuasore a inserire troppe località negli elenchi) può andare. Bisogna però avere presente fin da subito che così facendo avremo una proporzione tra articoli usabili e articoli guida differente da quella delle città. Non dico che sia sbagliato, ma preferisco farlo presente subito piuttosto che poi si cambi idea e sia necessario rifare la classificazione.
Codas anche io sono spesso in difficoltà a tagliare, vedi Franciacorta in cui avevo inserito una quindicina di paesi (anche di più prima della scure di Andyrom75), ma non avrebbe sicuramente senso dividere in Franciacorta settentrionale e meridionale (o non lo so scorporare i comuni che non appartengono al consorzio del Franciacorta) per poterli elencare tutti. Mi sa che non mi resta che imparare a tagliare anche perché penso che su alcuni paesi (sempre citando il mio esempio della Franciacorta) non creerò mai un articolo per mancanza di materiale. Al più, dato che hanno solamente un'attrazione importante potrei citare tale attrazione nelle sezioni opportune con rimando all'articolo del paese che in futuro potrebbe essere creato (per l'articolo franciacortino sono ovviamente consapevole che andrebbe preso in mano e andrebbero risolti numerosi problemi di stile, è sulla lista di cose da fare).
P.s. per rispondere al messagio di 3Pappa3 che leggo solo dopo il conflittato possiamo discutere del numero, ma un limite va messo perché altrimenti utenti come me non si sforzano e scrivono troppi elenchi. Se avessi un limite mi sforzerei di seguirlo. --Lkcl it (Scrivimi) 21:15, 24 gen 2021 (CET)
In merito al limite da porre penso che siamo tutti d'accordo. La questione è la quantità. Io sposo l'idea di 3Pappa3 su un numero maggiore. Perché se ci riflettiamo questo numero ristretto o ci costringe a creare regioni o sotto regioni, oppure ci fa tagliare le città da elencare. In ogni caso si rischia di forzare. Faccio un esempio con Etna in cui ad oggi sono indicati tutti i comuni dell'omonimo parco. Che si dovrà fare? Dividere in Etna orientale ed Etna occidentale? È ovvio che la cosa è innaturale. Tagliare i comuni? Più che tagliare si dovrebbe ammazzare perché ridurre di qualcuno sì, ma se porti a 9 escludi località utili e non ti si consente una corretta esposizione del territorio se non superficialmente. Dobbiamo estendere, oppure creare delle eccezioni. --Codas (discussioni) 21:37, 24 gen 2021 (CET)
Lkcl_it, quanto evidenzi sulla poca numerosità degli articoli regionali di alto livello è corretto ed è giusto che sia così, perché a differenza delle "piccole città" (i.e. quelle non divise in distretti), non ci si limita a valutare la qualità dell'articolo in sé, ma sull'utilità complessiva di guidare un turista nel suo viaggio. L'articolo sull'Australia (ok, nazionale e non regionale, ma il concetto non cambia) è ben fatto, ma fine a sé stesso, perché basta aprire Nuovo Galles del Sud per accorgersi che è scarno. L'omonima guida della Lonely Planet (per dirne una) non si ferma certo a illustrare genericamente la nazione...
3Pappa3, separiamo due questioni, ossia il cosa è tollerato dal cosa serve per un articolo di qualità.
Ad oggi è tollerato un elenco fino a 20 elementi, giusto perché qualche anno fa ho messo un vincolo tecnico per limitare la lista, nonostante ciò sono circa una decina gli articoli che superano ancora questo limite. Il vincolo di cui discutiamo è solo ai fini della classificazione.
Mi rendo conto che passare da 20 a "7±2" è davvero dura e per alcuni articoli significativamente problematico. Possiamo arrivarci per gradi, ad esempio riducendo gli attuali 20 a 15, e/o imporre il rispetto del "7±2" solo per la vetrina. --Andyrom75 (discussioni) 22:05, 24 gen 2021 (CET)
Codas, l'approccio mentale corretto non consiste "nell'ammazzare" e nemmeno nell'elencare, bensì nel selezionare. --Andyrom75 (discussioni) 22:08, 24 gen 2021 (CET)
Chiaro, allora sono d'accordo anche io nel far diventare la regola del "7±2" il requisito per articoli in vetrina.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 22:18, 24 gen 2021 (CET)
Che possa diventare un requisito da vetrina può stare bene. Ma torno all'esempio dell'Etna o di Franciacorta. Se vogliamo portarli in vetrina saremo costretti a limitarne le potenzialità snaturandoli perché 15 è un conto, ma 9 è molto. Personalmente sono dell'idea che questa regola va saltata laddove non vi sono alternative valide, come creare sotto territori o limitare città importanti. Una regola così rigida ci metterà in difficoltà.--Codas (discussioni) 08:42, 25 gen 2021 (CET)
Premesso che quando ho scritto Vetrina in realtà avevo in testa anche Guida, con la pratica vedrai che ben oltre il 95% degli articoli non sarà più che usabile e non tanto perché non saremo in grado di scremare adeguatamente i centri urbani, bensì perché gli stessi avranno complessivamente un livello non sufficiente da consentire alla regione di andare oltre.
Ricordando che Roma non è stata fatta in un giorno, arriviamoci per gradi all'ottimizzazione degli articoli. Posso intanto abbassare il vincolo a 15 elementi impedendo tecnicamente la visualizzazione dal 16esimo in su.
Per il "7±2" decidiamo a quale/i livello/i va applicato.
Fatemi sapere, --Andyrom75 (discussioni) 08:57, 25 gen 2021 (CET)
Andyrom75 ho capito che reputi più adatta la regola stringente, ma ho portato due esempi. Se non consentiamo delle eccezioni, come li risolvi? --Codas (discussioni) 09:02, 25 gen 2021 (CET)
Mi pare di capire che c'è un consenso su tutto, tranne che sul discorso elenchi. Proviamo allora a concentrarci su quelli.
Personalmente non condivido l'idea di numeri diversi per usabile, guida o vetrina, perché preferirei incentivare fin da subito la strutturazione corretta dell'articolo. Possiamo decidere di spostarci su un 10+-2 se lo riteniamo più consono, ma terrei una regola per tutti. Né penserei come soluzione quella di dividere ulteriormente articoli o creare categorizzazioni per avere due elenchi. Chiaramente se in un caso specifico si valuta quella come soluzione ottimale nessun problema, ma altrimenti non l'adotterei come soluzione di tutti i problemi.
Codas prendiamo di nuovo l'esempio della Franciacorta: senza troppa difficoltà si possono eliminare Iseo, Clusane e Paratico che rientrano a pieno titolo anche in Lago d'Iseo (dove anche va tagliato qualcosa) e già siamo a 11. Dopodiché come detto Monticelli Brusati ha solo un'attrazione principale: le cascate che possono essere citate in cosa vedere/fare o altre destinazioni (chiaramente non in tutte le sezioni, ma devo valutare dove stanno meglio). Discorso simile per Paderno dove il suo castello può rientrare in un paragrafo sui castelli nella sezione cosa vedere. Ospitaletto invece ha poco da offrire a un turista (come si può intuire anche dal fatto che non ci sia una descrizione). Con queste riduzioni si può rispettare bene il limite degli articoli 7+-2. Quando avevo steso l'articolo non mi ero preoccupato di effettuare una cernita, ma avevo inserito tutti i comuni senza pensare se effettivamente un turista sarebbe stato interessato a visitarli.
Per la regione dell'Etna non mi spingo a fare un simile discorso perché non conosco la zona, ma la domanda è tutti i paesi che hai citato hanno la stessa importanza o qualcuno, come quelli che ho citato io, ha solamente una (massimo due) attrazioni che possono essere citate in altre parti dell'articolo? Come punto di partenza per la riflessione mi chiederei: quelli a cui non ho inserito una descrizione hanno qualcosa da offrire o non ho inserito la descrizione perché sono meno importanti dal punto di vista turistico? --Lkcl it (Scrivimi) 09:40, 25 gen 2021 (CET)
@Lkcl it. Chi si occuperà di effettuare la "scrematura" delle "eccedenze" di ogni articolo? --Teseo () 10:03, 25 gen 2021 (CET)
Sono d'accordo nel dare questi limiti, ma oscurare fisicamente tutte le località che eccedono è forse troppo. Lasciamolo come consiglio, come fanno su en:voy, se non si riesce a fare di meglio. L'elasticità secondo me è fondamentale in una guida turistica.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:12, 25 gen 2021 (CET)

[ Rientro] c'è un modo per risolvere la questione dei tagli. Certamente alcune località vanno sacrificate ma se non troppo importanti possono essere citate tra le attrazioni. Anzi mentre ci penso tra le regole da inserire per la vetrina si potrebbe inserire l'obbligo di un link alle attrazioni che possono essere descritte come link nelle singole città, un po' come ho iniziato a fare in Calatino. In questo modo si può tagliare e la città non viene persa, almeno viene citata nella pagina regionale. Però ripeto, se dovessero subentrare delle eccezioni queste vanno contemplate per liste più lunghe. --Codas (discussioni) 12:55, 25 gen 2021 (CET)

Commento in ordine sparso.
Teseo, la selezione dei centri abitati deve essere ottenuta per consenso, alla stregua di qualunque altra decisione (e.g. la scelta del banner più adatto ad un articolo).
Lkcl it, ok ad usare lo stesso criterio (ancora da definire) per tutti i livelli, è sicuramente più pratico.
3Pappa3, su en:voy non avviene perché con i loro template non è tecnicamente fattibile. Tuttavia, l'attuale lasco limite a 20 è servito per arginare situazioni davvero poco spiegabili su una guida turistica (e come dicevo sopra, tutt'oggi ci sono problemi in tal senso). Ridurlo a 15 non mi sembra così invasivo e comunque ribadisco che il vincolo tecnico (e.g. "10±5") e il criterio dei livelli (e.g. "7±2", "10±2"), possono essere anche diversi perché funzionali ad aspetti distinti.
Codas, ho apportato una correzione su Calatino per rendere i wikilink meno fuorvianti e soprattutto per renderli meno inclini al malfunzionamento. Mentre il primo punto è chiaro, spiego meglio il secondo. Se qualcuno cambiasse il nome del listing (e.g. aggiungendo uno spazio, mettendo un corsivo, cambiando una maiuscola con minuscola, ecc.), quel link smetterebbe di funzionare e ancor più grave, non ci sarebbe alcun sistema automatico per rendersene conto. Solo i "link rossi" vengono tracciati. Come compromesso tra il link diretto all'articolo e quello al listing come avevi impostato, ho inserito il link alla sezione, la quale, essendo una sezione presente nel modello dell'articolo, questa deve essere sempre presente e scritta in quel modo.
--Andyrom75 (discussioni) 17:43, 25 gen 2021 (CET)
Andyrom75 farò così in futuro. --Codas (discussioni) 18:12, 25 gen 2021 (CET)
Io sono d'accordo a inserire il limite tecnico a 15, numero più che ragionevole. Per quanto riguarda il criterio possiamo inserire al posto di "non deve avere elenchi lunghi" con rif alla pagina in cui si spiega cosa si intende per articolo lungo, potremmo inserire un più flessibile "non dovrebbe avere elenchi lunghi" sempre con il rif.
Teseo non c'è bisogno che uno passi tutti gli articoli con più di x elementi nell'elenco (al di là del limite tecnico), semplicemente finché nessuno li sistemerà verranno classificati come bozza o (se si decide) usabile.
Codas per me potrebbe bastare anche scrivere Castello xx a [[Paese y]], ma anche il riferimento alla sezione va benissimo. --Lkcl it (Scrivimi) 18:54, 25 gen 2021 (CET)
Lkcl it giusto per fare i precisini! :-) --Codas (discussioni) 19:17, 25 gen 2021 (CET)
Effettivamente anche io per il wikilink farei (e faccio) come dice Lkcl it, però l'indicazione di una sezione standard direi che si può considerare accettabile.
Mentre per quanto riguarda i livelli io metterei delle regole chiare senza usare il condizionale. --Andyrom75 (discussioni) 19:26, 25 gen 2021 (CET)
Che ne dite, tiriamo le somme su ciò che abbiamo discusso? --Codas (discussioni) 19:48, 3 feb 2021 (CET)

Codice di condotta - questionario[modifica]

Buongiorno, sono di nuovo qui a "rompere"...
come annunciato qui al bar un po' di tempo fa la comunità di lingua italiana è coinvolta in una consultazione sul codice di condotta (su Wikipedia trovate tutte le informazioni sul tema), un modo rapido, utile e indolore per partecipare è quello di rispondere ad un breve questionario online: link al questionario.

Vi invito a compilarlo rispondendo alle domande pensando al vostro progetto e provando a fare l'esercizio di chiedervi, "se io fossi vittima di molestie gravi o di minacce come e chi vorrei gestisse questa situazione?".

Per dubbi e domande sono a disposizione nella mia talk o tramite l'indirizzo email in pagina utente.

Grazie per la vostra partecipazione a questo importante argomento! --Civvi (WMF) (discussioni) 14:33, 16 feb 2021 (CET)

Apparentemente nei giorni scorsi il modulo del sondaggio non ha funzionato, ora però funziona di nuovo, qui il link, rimarrà attivo fino a mercoledì alle 18! Grazie --Civvi (WMF) (discussioni) 11:39, 22 feb 2021 (CET)

Logo 10.000[modifica]

Logo dei 5.000
Logo dei 10.000
Logo dei 10.000in oro

Ragazzi tra qualche settimana raggiungeremo i 10.000 articoli. Mi chiedo se per l'occasione non fosse possibile inserire un logo che richiamo il numero, proprio come avviene spesso su wikipedia. --Codas (discussioni) 19:30, 17 feb 2021 (CET)

Dove su Wikipedia? Claudio (discussioni) 22:17, 17 feb 2021 (CET)
Codas forse intende come questo Wikipedia-logo-2-million.png. --Teseo () 23:04, 17 feb 2021 (CET)
L'abbiamo fatto per i 5.000 e lo faremo anche per i 10.000. Qualche volontario per la modifica o per disegnarne uno nuovo? --Andyrom75 (discussioni) 23:53, 17 feb 2021 (CET)
Io più di aggiungere il numero non riesco, non ho troppa creatività. --Codas (discussioni) 08:40, 18 feb 2021 (CET)
Se volete posso farlo io. Dovete dirmi se va bene questo stile (ovviamente con la cifra diversa) oppure qualcos'altro. Si potrebbe fare come su wikipedia, quindi cambiare i colori con diverse tonalità d'oro; oppure fare come qui (File:Wikipedia-logo-it-milione 3.svg) dove si iserisce la cifra in sovrimpressione; oppure usare questo (File:WP20Symbols WikiVoyge.svg) creato per la wikipedia 20, magari corredato dalla cifra. Ditemi quale preferite.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 14:45, 18 feb 2021 (CET)
Per me se riesci a creare come la prima immagine andiamo alla grande. Poi non so se esistono già dei loghi dalle altre wiki con i 10.000 in modo da evitarti la fatica. --Codas (discussioni) 18:03, 18 feb 2021 (CET)
3Pappa3. La mia preferenza va al logo "Wv 5000", con cambio della cifra in 10.000. Grazie. --Teseo () 18:04, 18 feb 2021 (CET)
Io non ho preferenze. 3Pappa3, se hai voglia di fare delle prove procedi pure, mettendole a fianco sarà più facile scegliere la preferita, qualora invece non avessi tempo, va benissimo sostituire "10" al "5" :-) --Andyrom75 (discussioni) 21:13, 18 feb 2021 (CET)
Ecco fatto. Ditemi se vi piace. Sono partito da un'immagine diversa per avere una maggiore definizione.
PS ho fatto anche la versione oro per dare un tocco di colore in più--3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:21, 19 feb 2021 (CET)
@3Pappa3. Belli entrambi, ma preferisco l'oro, dato il traguardo importante. --Teseo () 11:41, 19 feb 2021 (CET)
Le stelle mi ricordano il simbolo di un movimento politico... per cui preferirei vederle sostituite Claudio (discussioni) 12:10, 19 feb 2021 (CET)
Quello in oro è più bello. Personalmente non sono un problema le stelle, essendo diverse per forma e disposizione rispetto al simbolo politico. --Codas (discussioni) 12:31, 19 feb 2021 (CET)
Per fortuna le nostre stelle sono 6 fra grandi e piccine, per cui non sussiste motivo di confusione. Non ho controllato quante punte abbia ogni nostra stella; spero non siano cinque... Claudio (discussioni) 15:03, 19 feb 2021 (CET)
Claudio secondo me ci si deve impegnare per trovare comunanze a ciò che temi. :-) --Codas (discussioni) 15:48, 19 feb 2021 (CET)
Se gli altri wikivoyageurs sono d'accordo, sarei per l'eliminazione delle stelline. Del resto 3Pappa3 si è detto disponibile a creare un nuovo logo. Vediamo dunque le nuove opere! Claudio (discussioni) 18:54, 19 feb 2021 (CET)
Puoi dire che le stelle non ti piacciono, ma dire che ricordino il movimento 5 stelle è veramente forzato. Qualunque elemento si inserisca sarà, per forza di cose, già stato usato da qualche altra parte, l'importante è che il riferimento non sia sfacciato. E così non è. Aspettiamo il parere degli altri e poi vediamo che logo inserire.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:42, 19 feb 2021 (CET)
Fanno tanto Natale! Claudio (discussioni) 20:21, 19 feb 2021 (CET)
Anche io preferisco il logo dorato, e non vedo alcuna somiglianza con altri loghi, se non quello celebrativo dei 5.000 articoli della versione italiana di Wikivoyage. Claudio, se proprio non ti piace, prova a redigerne uno e proporlo, lo valuteremo alla stregua di quelli attualmente pubblicati. PS 3Pappa3 crea file png con dimensioni base identiche a quello vecchio altrimenti non potranno sostituire quello standard. --Andyrom75 (discussioni) 21:39, 19 feb 2021 (CET)
Visto che non ci sono altre idee intanto ho creato il file con le dimensioni giuste: File:Wikivoyage-Logo-v3-it 10000 gold.png--3Pappa3 (dimmi tutto!) 15:27, 24 feb 2021 (CET)
Ottimo lavoro 3Pappa3! --Codas (discussioni) 17:08, 24 feb 2021 (CET)
3Pappa3 Andyrom75 siamo giunti a 10.000! --Codas (discussioni) 07:58, 27 giu 2021 (CEST)

Universal Code of Conduct – 2021 consultations[modifica]

Universal Code of Conduct Phase 2[modifica]

Aiutaci a tradurre nella tua lingua

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applications[modifica]

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translators[modifica]

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 00:19, 6 apr 2021 (CEST)

Bugghetto su template[modifica]

Cari compagni di viaggio,

scrivo qui come in un luogo di ritrovo della comunità, un po' come avviene su Wikisource. Ho riscontrato un piccolo inghippo nel {{VisitedCountriesMap}}: non accetta la Francia. Qui sotto è illustrato il caso:

codice con parametro in ISO 3166-1
{{VisitedCountriesMap|FRA}}:
Risultato
codice con parametro in italiano
{{VisitedCountriesMap|Francia}}:
Risultato
codice con parametro in inglese
{{VisitedCountriesMap|France}}:
Risultato

Ho provato a capire se vi fosse qualche collegamento errato nel Template:Country2wd, ma l'elemento wikidata Q142 è giusto, dunque non sono riuscito scoprire come mai pur indicando correttamente il paese la cartina non lo evidenzi. - εΔω 11:13, 15 mag 2021 (CEST)

Io la vedo evidenziata (lei e i territori oltremare) in tutti e tre i casi. --Superchilum(scrivimi) 11:20, 15 mag 2021 (CEST)
Ho visualizzato questa pagina del lounge su Firefox, Safari e Chrome (sia sul mio MacBook che su Smartphone) e in tutti questi casi confermo il bug. Faccio caso che con altri paesi il template mi funziona normalmente. Vediamo cosa dicono altri. - εΔω 11:28, 15 mag 2021 (CEST)
Sto visualizzando questa pagina (e la mia pagina utente con il template utilizzato con vari stati) da Chrome su un laptop con Windows. Ho provato anche con Edge. Le cartine qui sopra continuano ad apparirmi "immacolate" e in quella nella mia pagina utente continua a mancare la Francia. Non è un problema legato al sistema operativo né al browser... mi sa che devo andare a un oculista. - εΔω 13:36, 15 mag 2021 (CEST)
OrbiliusMagister anche io non vedo la Francia. La questione è molto strana. L'elemento wikidata ricava le informazioni da c:Data:France.map ma lì sembra funzionare tutto a dovere. Sinceramente non saprei dove mettere le mani. Direi di aspettare qualche giorno per vedere se va a posto, visto che sembra che questo problema non ce l'abbiano tutti.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 15:30, 15 mag 2021 (CEST)
In effetti c:Data:France.map funziona a dovere anche per me. Questo template è per caso presente anche su altri progetti? - εΔω 18:00, 15 mag 2021 (CEST)
Ciao OrbiliusMagister, quanto tempo :-) Il template l'ho ideato e creato io un po' di tempo fa, non credo sia stato esportato su altri progetti. L'idea iniziale voleva essere quella di generare una mappa statica e non dinamica, come avviene su Wikipedia, ma scoprì che questa cosa non è attualmente possibile (Wikivoyage le genera dinamiche e Wikipedia statiche ... il comportamento dipende dalla configurazione di sistema). Sono abbastanza sicuro che l'anno scorso la Francia venisse visualizzata correttamente, quindi, visto che non è cambiato nulla nel template, immagino che sia cambiata la mappa prelevata da OSM.
3Pappa3, penso che la mappa usata non sia quella da te indicata, bensì questa, legata a wd tramite l'identificativo OSM #2202162. Se confronti la mappa del'Italia sulla mia pagina utente noterai la differenza tra Data:Italy.map e l'equivalente su OSM (i.e. #365331); osserva bene i confini intorno alle isole minori a sud. --Andyrom75 (discussioni) 20:04, 16 mag 2021 (CEST)
Sì ero andato a intuito, non che lo sapessi veramente. Ma quindi Andyrom75 come si può fare a sistemare questa cosa? Non sono molto esperto di OSM--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:16, 18 mag 2021 (CEST)
3Pappa3, la risposta breve (purtroppo) è non lo so :-P
A naso però credo che il problema sia sulla mappa di OSM, perché script e template sono gli stessi per tutte le nazioni e queste funzionano. Non essendo pratico di OSM non saprei come intervenire in modo "serio". Tuttavia, in modo "meno serio" si potrebbe pensare ad un accrocchio, ossia quello di far puntare all'istanza della Francia continentale anziché alla Francia in senso esteso con tutti i possedimenti oltremare, magari quella mappa non da gli stessi problemi e viene visualizzata. --Andyrom75 (discussioni) 10:18, 24 mag 2021 (CEST)
OrbiliusMagister, 3Pappa3, non so se avete notato ma ora la mappa della Francia è visualizzata correttamente, ma in compenso ne sono sparite altre (Spagna, Italia, Austria, ecc. .... qualche giorno fa il Belgio ma stasera lo vedo). Confermo che il problema è fuori it:voy e con buona probabilità anche fuori wikidata. Se conoscete qualche esperto di OSM provate a coinvolgerlo per capire dove sta il problema.
Superchilum, una curiosità: dato che vedevi la Francia correttamente. Le altre nazioni che ho citato le vedi bene? PS puoi fare un test con la mia pagina utente. --Andyrom75 (discussioni) 23:34, 28 giu 2021 (CEST)
[@ Andyrom75] confermo che *non* vedo le nazioni che hai citato. --Superchilum(scrivimi) 16:42, 29 giu 2021 (CEST)

Sbloccare i livelli delle pagine tematiche[modifica]

Tempo fa proposi la stessa cosa per gli articoli regionali, ma in quel caso la classificazione è più complessa e richiede una riflessione (che spero verrà ripresa al più presto). Invece credo che sulle pagine tematiche sbloccare la classificazione è più semplice perché un po' come gli articoli di wikipedia, è sufficiente valutare il grado di esaustività dell'articolo stesso. Inoltre sarà più semplice per noi capire per il futuro quali articoli potranno essere utilizzati per essere eventualmente esposti in home page (come avviene per la versione inglese) se classificati guida. --Codas (discussioni) 15:37, 14 apr 2021 (CEST)

Sono favorevole. In questo caso credo che sarebbe efficace vedere cosa hanno fatto i nostri colleghi inglesi per quanto riguarda la valutazione.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:03, 15 apr 2021 (CEST)
Ho trovato qui l'articolo inglese in merito ai livelli delle pagine tematiche, potrei tradurlo e se ci va bene lo approviamo. --Codas (discussioni) 08:18, 15 apr 2021 (CEST)
Aspetta Codas, non va tradotto. Al massimo ogni sua parte va inserita in Wikivoyage:Usabile, Wikivoyage:Guida ecc. Però prima sarebbe meglio che venisse approvato da tutta la comunità. Io mi dico già favorevole, perchè mi sembra efficace ma non diventa troppo restrittivo. Chiaramente adattandolo al contesto italiano (menzione al quickfooter e tutto il resto).--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:23, 15 apr 2021 (CEST)
livello Descrizione
bozza Un articolo che ha almeno un'introduzione (può essere breve come una singola frase che spiega qual è l'argomento) e una struttura con delle intestazioni, simile ai modelli standard di Wikivoyage. Contiene informazioni utili a un turista e dà un'informazione sommaria sulla tematica trattata. Il piè pagina è correttamente compilato. Se possiede poche o nessuna informazione, o non è formattato e nemmeno si avvicina al manuale di stile può essere mantenuto in questo stato per un breve periodo. Una pagina che ha poca o nessuna prospettiva di diventare un articolo dovrebbe invece essere contrassegnata come articolo che non soddisfa gli obiettivi minimi di Wikivoyage e potrebbe persino essere cancellato.
Usabile L'articolo rispetta le caratteristiche di una bozza ma la maggior parte delle sezioni hanno contenuti delle sezioni potrebbero avere dei contenuti, ma non necessariamente tutte. Nel complesso ha almeno una buona panoramica dell'argomento e del materiale utile sotto ogni titolo.
Guida L'articolo rispetta le caratteristiche di un articolo usabile ma in più copre efficacemente la maggior parte degli aspetti dell'argomento senza evidenti omissioni. Se pratico necessario, dovrebbe contenere un elenco di destinazioni pertinenti. Se è frutto di una traduzione deve risultare scorrevole in italiano corrente. Il formato dovrebbe corrispondere strettamente al manuale di stile. Dovrebbe avere un banner personalizzato.
Vetrina L'articolo rispetta le caratteristiche di una guida e copre completamente l'argomento. La struttura Lo schema e gli elenchi corrispondono esattamente al manuale di stile o sono l'eccezione che conferma la regola. La prosa non solo è quasi perfetta dal punto di vista grammaticale, ma anche serrata scorrevole, efficace e piacevole. Deve esserci almeno una foto o un'illustrazione di buona qualità che accompagna l'articolo. Se pratico (come per un'attività di nicchia) utile, possiede una mappa che identifica le destinazioni rilevanti.

Ho tradotto e adattato. Ditemi voi. --Codas (discussioni) 08:47, 15 apr 2021 (CEST)

No la traduzione così non va bene. Quando loro scrivono "stub" intendono la nostra cancellazione immediata, quando loro scrivono "outline" intendono il nostro livello bozza. Quindi Codas dovresti modificare e tradurre in questo senso.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 15:13, 15 apr 2021 (CEST)
Ho accorpato in bozza, stub e outline, infatti si parla si eliminare articoli troppo scarni. --Codas (discussioni) 15:47, 15 apr 2021 (CEST)
Lo so ma quello che loro definiscono bozza (=outline) tu l'hai definito usabile. Dovresti tradurre la riga "Usable" che non hai inserito e poi correggere i nomi.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 16:06, 15 apr 2021 (CEST)
Oltre alle giuste osservazioni di 3Pappa3, valutate se questa potenziale classificazione abbia senso o meno applicarla a tappeto a tutte le tematiche o solo ad alcune di esse. Cito casualmente a mero titolo esemplificativo Malattie tropicali dove non ci sono destinazioni, liste e mappe. Valutiamo se sia il caso o meno di definire i livelli per gruppi di tematiche. --Andyrom75 (discussioni) 21:01, 15 apr 2021 (CEST)
Nel livello guida si dice Se pratico, dovrebbe contenere un elenco di destinazioni pertinenti. Non viene posto come condizione, viene suggerito. Al più si può cambiare la forma per renderla meno dubbia. Io sarei per classificare tutte le pagine tematiche. --Codas (discussioni) 21:54, 15 apr 2021 (CEST)
Anche secondo me andrebbe applicata a tutte, specificando chiaramente che le destinazioni, liste e mappe ci vanno solo se servono. Ho fatto alcune modifiche, dite cosa ne pensate. (Ho tolto la seconda parte degli abbozzi perhè è valido in ogni articolo non solo le tematiche).--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:34, 16 apr 2021 (CEST)
Per me va bene. Nulla da dire. --Codas (discussioni) 14:27, 16 apr 2021 (CEST)
Allora, questa cosa è qui da un po'. Teseo, Claude van der Grift, Codas, Andyrom75 e tutti gli altri, se mi date conferma posso ufficializzare questa classificazione.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:12, 1 giu 2021 (CEST)

Io ero già d'accordo. --Codas (discussioni) 10:29, 1 giu 2021 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole. --Teseo () 11:25, 1 giu 2021 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole nel procedere alla classificazione delle tematiche così come avviene per gli articoli. Claudio (discussioni) 13:45, 1 giu 2021 (CEST)
✔ Fatto--3Pappa3 (dimmi tutto!) 23:13, 2 giu 2021 (CEST)


Universal Code of Conduct News – Issue 1[modifica]

Codice universale di condotta - Newsletter
Numero 1, giugno 2021Leggi tutto il testo


Bentenuti! Questa è la prima edizione della newsletter dedicata al Codice Universale di Condotta. Questa newsletter aiuterà a rimanere aggiornati sullo sviluppo del nuovo codice fornendo novità, informazioni sulle ricerche e sugli eventi legati al CUC.

Questo primo numero viene recapitato a tutti gli iscritti e a tutti i progetti a titolo di annuncio dell'iniziativa. Se vuoi ricevere i prossimi numeri sulla tua pagina di discussine o un'altra pagina iscriviti qui.

Aiutando a tradurre la newsletter nella tua lingua contribuisce a creare interesse nel nuovo codice e a mantenere l'ambiente nei progetti più sicuro per tutti. Per favore aggiungi qui il tuo nome se vuoi ricevere informazioni sulle traduzioni delle bozze delle prossime edizioni.

  • Consultazioni con gli affiliati – Tutti gli affiliati Wikimedia, tra marzo e aprile 2021, sono stati invitati a partecipare alle consultazioni sul codice universale di condotta. (Leggi qui)
  • Consultazioni 2021 – In aprile e maggio 2021 hanno avuto luogo le consultazioni su alcune domande chiave riferite al codice di condotta universale. (Leggi qui)
  • Tavole rotonde – Nel maggio del 2021 il team dei facilitatori UCoC ha organizzato due tavole rotonde della durata di 90 minuti per discutere dei punti chiave dell'applicazione del codice universale di condotta. Ne sono previste altre. (Leggi qui)
  • Comitato di redazione della fase 2 – Il comitato di redazione della fase 2 ha iniziato i lavori il 12 maggio 2021. Per maggiori informazioni sui lavori del comitato (leggi qui...)
  • Post su Diff – I facilitatori del codice universale di condotta hanno scritto diversi post sulle consultazioni condotte nel primo trimestre 2021 nelle diverse comunità linguistiche. (Leggi qui)


Wikimania 2021: Individual Program Submissions[modifica]

Wikimania logo with text 2.svg

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (discussioni) 06:18, 16 giu 2021 (CEST)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Disorfanare gli articoli[modifica]

Mi è capitato spesso di imbattermi in articoli di città minori o itinerari privi di collegamenti e quindi orfani. Per evitare di perdere questo patrimonio vorrei suggerire la creazione di un template apposito oppure di creare una categoria automatica che consenta di individuare questi articoli. Su Wikivoyage:Pulizia questa categoria non esiste, ma credo sarebbe utile. --Codas (discussioni) 09:08, 20 giu 2021 (CEST)

Forse questa pagina è quella che cerchi. --Andyrom75 (discussioni) 11:31, 20 giu 2021 (CEST)
Andyrom75 esatto, in realtà manca un link su Wikivoyage:Pulizia, ora lo aggiungo. --Codas (discussioni) 12:32, 20 giu 2021 (CEST)
Purtroppo il problema è molto più ampio, in quella pagina infatti segnalano solamente le pagine totalmente orfane (nessun link in entrata). Tuttavia andrebbero segnalate anche tutte le pagine che hanno solo collegamenti fuori dal NS:0 (ad esempio un collegamento ad una pagina di discussione, una sandbox...). Quest'ultime non vengono segnalate da quella pagina speciale, ma sono a tutti gli effetti orfane perché non sono raggiungibili da nessun articolo. Su Wikipedia come soluzione usano questo elenco generato online che trova tutte le pagine non collegate al Ns:0. Andyrom75 possiamo fare qualcosa anche noi? (o chiedere agli autori del tool di fare qualcosa per noi?)--3Pappa3 (dimmi tutto!) 13:17, 20 giu 2021 (CEST)
Codas, non è necessario aggiungere a Wikivoyage:Pulizia le pagine speciali, sarebbe ridondante.
3Pappa3, scrivi pure all'autore del tool. Sono state create delle liste per wikisource quindi è fattibile anche per voy, ma i tempi di risposta saranno proporzionali alla disponibilità del volontario che se ne occuperà. Tuttavia, sebbene sia corretto ciò che dici, mi aspetto che siano poche le pagine "NS:0-orfane" citate in Sandbox (tendenzialmente a valle di spostamenti) o in pagine di discussione (tendenzialmente a valle di citazioni per indirizzare utenti meno esperti). --Andyrom75 (discussioni) 15:06, 20 giu 2021 (CEST)
Andyrom75 l'ho aggiunto perché non è segnalato da nessuna parte, che io sappia. --Codas (discussioni) 15:37, 20 giu 2021 (CEST)
Codas, la pagina che raccoglie tutti i link speciali è accessibile da ogni pagina tramite l'apposito link nella colonna sinistra. È per questo che dico che è ridondante. --Andyrom75 (discussioni) 19:21, 20 giu 2021 (CEST
Andyrom75, ne ho trovate molte più di quante me ne aspettassi. Poi proverò a scrivere agli sviluppatori.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 20:06, 22 giu 2021 (CEST)

Cerchiamo wikimediani in residenza[modifica]

Ciao a tutti! Wikimedia Italia cerca dei nuovi wikimediani in residenza per due importanti progetti di collaborazione, quello con la Fondazione BEIC e quello con l'Università degli Studi di Padova. Cerchiamo utenti esperti/e, motivati a lavorare con le istituzioni culturali e in grado di gestire i propri impegni con una certa flessibilità.

Le informazioni dettagliate le trovate qui:

Io ho lavorato finora in entrambi i progetti e fornirò tutta la formazione necessaria. Il termine per presentare la propria candidatura è il 10 luglio (è possibile candidarsi per entrambi i progetti, o solo per uno di essi; inviare candidature separate, grazie).

Rimango a disposizione per ogni chiarimento (potete scrivermi in privato). Grazie in anticipo. --Marco Chemello (WMIT) (discussioni) 11:53, 22 giu 2021 (CEST)

Editing news 2021 #2[modifica]

16:14, 24 giu 2021 (CEST)

Tematiche[modifica]

Annuntio vobis che ho finalmente uniformato, dotato di Quickfooter, spostato e orfanizzato tutte le pagine tematiche. Dopo questo lungo lavoro la wikivoyage in italiano non ha più pagine nel NS:Tematica.

Mi può essere sfuggito qualcosa, quindi se trovate un link che punta a quel namespace eliminatelo.

Ora bisogna decidere quando eliminare anche i redirect e cancellare definitivamente questo namespace anche da lato "server". Bisogna capire quando Google indicizzerà le nuove pagine. Guardando qua comunque le pagine più viste (che erano nel NS:tematica) sono tornate ai valori di un tempo. Andyrom75 quando procediamo? Direi di fissare una data precisa dove fare tutto, che può essere tipo, per sicurezza, tra un mesetto.

Colgo l'occasione per ricordare a tutti che:

  • Quando si crea un itinerario, di inserirlo nella pagina degli Itinerari
  • Quando si crea un frasario, di inserirlo nella pagina dei Frasari
  • Quando si crea una pagina tematica, di inserirla nella pagina delle Tematiche e in tutte quelle altre pagine che hanno elenchi che possono contenerla.

Buona estate!--3Pappa3 (dimmi tutto!) 15:40, 25 giu 2021 (CEST)

Ottimo lavoro! Codas (discussioni) 17:15, 25 giu 2021 (CEST)
🤙 --Teseo () 17:26, 25 giu 2021 (CEST)
3Pappa3, congratulazioni per l'eccellente lavoro e risultato. Venendo alla tua domanda, direi di attendere ben più di un mese prima di cancellare i vari redirect, non c'è fretta perché il sito nel frattempo non subisce un danno di qualsivoglia natura. Per fare mente locale possiamo fissare la scadenza a fine anno. Fatta pulizia chiederemo formalmente l'eliminazione del NS obsoleto. --Andyrom75 (discussioni) 19:42, 25 giu 2021 (CEST)
Non c'è problema, aspettiamo.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 20:01, 26 giu 2021 (CEST)

10.000 articoli[modifica]

Bisogna festeggiare! Quale è il nostro decimo millesimo articolo (si scrive così?) e chi ne è l'autore, Codas, Air fans o Teseo? Claudio (discussioni) 17:22, 26 giu 2021 (CEST)

Bellissimo traguardo!! - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 18:20, 26 giu 2021 (CEST)
🤙 --Teseo () 18:47, 26 giu 2021 (CEST)
Evviva! Credo che sia l'Aeroporto di Colonia-Bonn di Air fans. Metto allora il logo speciale per i 10000! (dobbiamo decidere quanto lasciarlo).--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:57, 26 giu 2021 (CEST)
Come non detto lo può fare solo Andyrom75--3Pappa3 (dimmi tutto!) 20:00, 26 giu 2021 (CEST)
Congratulazioni a tutta la squadra per il raggiungimento di questa importante pietra miliare! Ho appena attivato il logo celebrativo. Le prossime ambiziose tappe da raggiungere negli anni avvenire corrispondono ai circa 20.000 attuali articoli di de:voy e ai circa 30.000 attuali articoli di en:voy. Sembrano mete irraggiungibili, come lo erano a suo tempo i 10.000 nostri articoli, ma ce l'abbiamo fatta (e con una discreta qualità!). Forza! :-) --Andyrom75 (discussioni) 12:51, 28 giu 2021 (CEST)
// Apologies for this being in English // Congratulations. Looking good, and I wish I could improve Australian content here, if only I knew Italiano! SHB2000 (discussioni) 13:13, 28 giu 2021 (CEST)
Bravissimi, signore e signori! Excellent work on reaching this significant milestone. Congratulations, ThunderingTyphoons! (discussioni) 13:25, 28 giu 2021 (CEST)
SHB2000, there are many ways to improve an article without knowing a foreign language: adding important listing without description, adding coordinates to existing listings, fix broken external links, adding prictures, etc. Feel free to contribute whenever you want and where you are led by your interests adn curiosity ;-) --Andyrom75 (discussioni) 13:27, 28 giu 2021 (CEST)
Very true. Infact I've got admin rights on a wiki on a language that I'm not so good at. SHB2000 (discussioni) 13:30, 28 giu 2021 (CEST)
Felicitazioni a tutti! Mi dispiace, sono parlo un po' e mi sono dimenticato la lingua italiana. DaGizza (discussioni) 16:07, 28 giu 2021 (CEST)
🎉 Congratulations to all on this significant milestone. WhatamIdoing (discussioni) 17:43, 28 giu 2021 (CEST)
Congratulations. I have occasionally consulted articles here when editing English WV, and found some useful stuff, AlasdairW (discussioni) 23:43, 28 giu 2021 (CEST)
Milliarium Aureum op het Forum Romanum te Rome Columna Miliaria in Foro Romano (titel op object) Antieke monumenten (serietitel) Antiquae Urbis Splendor (serietitel), RP-P-2016-345-28-1.jpg
Congratulazioni a tutta la squadra per il lavoro svolto e la costanza
--Omondi (discussioni) 12:23, 29 giu 2021 (CEST)
Congratulazioni ! Lo sapete che ci sono 1.614 pagine del Wikizionario in francese che hanno uno collegamento col vostro progetto, wikt:fr:Catégorie:Pages liées à Wikivoyage en italien (ripresenta 16%) ? È il terzo progetto in italiano più linkato dal Wikizionario in francese : wikt:fr:Catégorie:Pages_liées_en_italien. Otourly (discussioni) 20:35, 29 giu 2021 (CEST)

Server switch[modifica]

SGrabarczuk (WMF) 03:19, 27 giu 2021 (CEST)

Abruzzo Wiki Grand Tour[modifica]

[@ Andyrom75] Ciao a tutti i wikivoyagiani, segnalo che oggi 27 giugno e il 4 luglio si terrà questo evento: m:Wiki Grand Tour Italia/Abruzzo/giugno-luglio-2021. Grazie e un caro abbraccio.--Ferdi2005 (discussioni) 09:16, 27 giu 2021 (CEST)

Grazie. --Teseo () 11:21, 27 giu 2021 (CEST)
Ferdi2005, i miei complimenti per come è stato strutturato l'evento. Spero ci sarà una nutrita partecipazione al fine di redigere molto materiale. --Andyrom75 (discussioni) 12:54, 28 giu 2021 (CEST)

Wikivoyage:10000[modifica]

Avviso: ho proposto, sotto suggerimento di Andyrom75, alla comunità di wikipedia di inserire per qualche tempo un Sitenotice, cioè un banner che pubblicizzasse il raggiungimento di questo grande traguardo. Sembra che siano favorevoli e anzi, hanno suggerito un'idea intelligente: creare Wikivoyage:10000 per celebrare il traguardo e "accogliere" tutti quelli che cliccheranno sul Sitenotice. In quella pagina bisognerà spiegare brevemente cos'è wikivoyage, spiegare questo traguardo, come contribuire, come supportare ecc... A me sembra una buona idea, inizierò a creare questa pagina, intanto ditemi la vostra.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:57, 29 giu 2021 (CEST)

Potresti spigarmelo meglio? Dai, Scherzo!! Sei un grande, 3Pappa3!! - --Lino Corradi (Ufficio postale di Lino) 14:21, 29 giu 2021 (CEST)

Alla fine ho creato questa pagina, ditemi cosa ve ne pare e aggiungete/correggete pure se vi viene in mente qualcosa che ci starebbe bene. (Soprattutto tu Lino per evitare altre spigazioni poco chiare!).

Se la diamo per buona possiamo mettere il sitenotice su Wikipedia e avviare i "festeggiamenti". Importante: nella sezione Auguri iniziate a mettere le vostre firme!--3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:43, 1 lug 2021 (CEST)


Elezioni del Board di Wikimedia Foundation - Chi sono i candidati?[modifica]

Buongiorno a tutti,

vi inoltro questo messaggio su incarico del comitato che si occupa delle elezioni del Board di Wikimedia Foundation.

Le elezioni del Board of Trustees 2021 cominciano il 4 agosto 2021. I candidati delle comunità sono stati invitati a presentare le candidature, dopo un appello durato tre settimane 20 persone si sono candidate per le elezioni del 2021.

Il Board of Trustees della Wikimedia Foundation supervisiona le operazioni della Wikimedia Foundation. Il Board, come team, desidera migliorare le proprie competenze e la propria diversità. Sono state condivise le aree di specializzazione e competenze che si spera di coprire con i nuovi membri che verranno integrati.

Il movimento Wikimedia ha l'opportunità di votare per selezionare i membri della quota comunità e affiliati. Dopo le elezioni il Board selezionerà i quattro candidati più votati che verranno integrati nel Board con un mandato di durata triennale.

Come partecipare?

Conosci i candidati

Persone provenienti da tutto il movimento hanno presentato le loro candidature. Conosci i candidati per informarti e votare. La comunità ha inviato alcune domande ai candidati affinché rispondano durante il periodo preelettorale. I candidati risponderanno all'elenco di domande della comunità redatte dal Comitato Elettorale su Meta. Nelle prossime settimane, le candidate e i candidati avranno l'opportunità di inviare video di sé stessi nei quali presentare la loro candidatura.

Partecipa alle attività preelettorali

Il team dei facilitatori dedicato alle elezione del Board ha pianificato alcune attività per il periodo preelettorale. Queste attività sono elencate nella pagina delle elezioni del Board su Meta.

Tutte le persone della comunità sono benvenute e invitate ad organizzare attività nelle proprie comunità. Chiediamo che tutte le attività destinate a coinvolgere i candidati rispettino i loro orari, poiché la candidatura può essere molto impegnativa in termini di tempo dedicato. Eventuali attività organizzare devono essere elencate nella pagina delle elezioni del Board su Meta affinché tutti possano trovarle. In caso di necessità sono disponibili i facilitatori e i volontarie elettorali.

Vota

La votazione per l'elezione del Board of Trustees 2021 comincia il 4 di agosto del 2021 e si chiude il 17 di agosto del 2021. Il Comitato Elettorale ha scelto il metodo del Voto Unico Trasferibile come sistema di votazione. Ci sono pagine dedicate con maggiori informazioni sui requisiti di votazione (in inglese), sul processo e una serie di domande frequenti sulla votazione.

Voto unico trasferibile

Questo sistema permette di creare una graduatoria dei candidati. Il vantaggio di questo metodo è che gli elettori possono creare una classifica/gradazione per le loro preferenze. Questo permette maggiore chiarezza rispetto ad un voto pro o contro. Se il candidato da te preferito ha già abbastanza voti per essere selezionato nel Board il tuo voto andrà al secondo candidato da te scelto. Se il primo candidato da te scelto non vince il tuo voto passerà al secondo candidato scelto e così via. Il team di facilitazione ha creato questo esempio. Maggiori informazioni verranno fornite da metà luglio.

Per favore divulga queste informazioni in modo che le persone possano sostenere il candidati migliori per guidare la Wikimedia Foundation e per rispondere alle necessità del movimento nei prossimi anni.

Cordiali saluti,
Il Comitato Elettorale

A titolo del tutto personale aggiungo che ci sono alcuni link a pagine non ancora tradotte che verranno tradotte nei prossimi giorni. Se parti del messaggio soprastante o parti della procedura non sono chiare non esitate a chiedere. --Civvi (WMF) (discussioni) 17:36, 2 lug 2021 (CEST)

Manca la località FdB in home[modifica]

Segnalo che la località fuori dal sentiero battuto non compare in home page. --Codas (discussioni) 12:46, 15 lug 2021 (CEST)

Codas Ho sistemato. Grazie della segnalazione, ma soprattutto grazie Teseo per avermi contattato direttamente :-P
Colgo l'occasione per chiedere di valutare velocemente un'alternativa a Tokyo il cui gruppo di articoli non mi sembra pronto per agosto. Per la discussione vi rimando a Wikivoyage:Candidature_per_la_destinazione_del_mese#Tokyo. --Andyrom75 (discussioni) 20:28, 15 lug 2021 (CEST)
@Claude van der Grift forse potrebbe riservarci qualche sorpresa. Codas (discussioni) 21:48, 15 lug 2021 (CEST)
Codas, ho proposto Cork, Durazzo, Honolulu, ma ho candidato solo l'ultima. Personalmente propenderei per qualche località di mare tipo Kuşadası che a te dovrebbe andar bene visto che è vicina ad Efeso. Fammi sapere se hai qualche idea migliore nell'ambito 'tutti al mare'. Claudio (discussioni) 02:39, 16 lug 2021 (CEST)
@Claude van der Grift con tutte le località a cui hai lavorato sapevo che ne scovavi una! Purtroppo non ho idee per località marine, negli ultimi tempi mi sono dedicato a località italiane. Codas (discussioni) 07:08, 16 lug 2021 (CEST)
@Andyrom75 direi che Tokyo per il momento potremmo toglierla dalle candidature. Prima o poi mi ci dedicherò... Codas (discussioni) 07:18, 16 lug 2021 (CEST)

Elezioni del Board - incontro in italiano[modifica]

Buongiorno a tutti,
un piccolo aggiornamento sulle elezioni del Board di Wikimedia Foundation alle quali abbiamo anche un candidato italiano.

Le elezioni si terranno dal 4 al 17 agosto, i posti disponibili sono 4, i candidati sono 20. Qui una breve pagina riassuntiva su scopo e composizione del Board.

Per conoscere i candidati sono state tradotte le loro presentazioni, sono state scelte delle domande alle quali i candidati stanno rispondendo (le risposte, per ora, sono in inglese), ci sono inoltre delle domande addizionali alle quali possono rispondere qui (sempre in inglese).

Il metodo di voto è un po' particolare e per noi inconsueto, è il Voto singolo trasferibile che permette di creare una sorta di classifica dei candidati, ecco perché ha senso informarsi un po' su tutti i candidati.

Per dare a tutti l'opportunità di conoscerli meglio sono previsti alcuni incontri online, in particolare nell'incontro di mercoledì 28 alle 19 (17 UTC) che si terrà insieme ad altre comunità linguistiche è prevista la traduzione simultanea in italiano (di cui si fa carico Wikimedia Italia)

L'incontro si svolge su Zoom, il link verrà reso disponibile un'ora prima dell'incontro sulla pagina su meta.

Per qualsiasi domanda, chiarimento, richiesta di traduzione o altro sono a disposizione, qui, sulla mia talk o via email. Grazie a tutti per l'attenzione! --Civvi (WMF) (discussioni) 20:34, 15 lug 2021 (CEST)

Gadget di conferma rollback[modifica]

Visti i recenti incidenti diplomatici di Lino e mio :-P :-D, su suggerimento di Civvi (WMF) e invito di 3Pappa3, ho aggiunto lo strumento "SicuroSicuroSicuro" nella sezione "Funzioni avanzate per gruppi utente". Lo strumento previene che click accidentali sul link rollback comportino l'immediato annullamento dei contributi altrui, specialmente quando si lavora con un tablet o uno smartphone.

Come suggerisce il nome della sezione, questo strumento sarà visibile e attivabile solo dagli utenti autorizzati al rollback, ossia amministratori e patroller. L'eventuale attivazione da parte di altri gruppi di utenti non avrebbe alcun tipo di effetto. --Andyrom75 (discussioni) 11:32, 16 lug 2021 (CEST)

Intendi che per tutti gli altri il rollback non è più attivo? --Codas (discussioni) 11:39, 16 lug 2021 (CEST)
Non lo è mai stato. Vedi Aiuto:Rollback per maggiori info. --Andyrom75 (discussioni) 11:59, 16 lug 2021 (CEST)
Se posso permettermi, un altro gadget che trovo molto utile (perché so' un po' cecata) è "NuclearColors" che aggiunge uno sfondo colorato alle opzioni rollback (rosso), grazie (verde) e annulla (giallo). Questo è utilizzabile per tutti i gruppi utente. Con l'occasione, per qualsiasi domanda sui gadget e simili non esitate a rivolgervi all'Officina su 'pedia ;-) --Civvì (discussioni) 13:35, 16 lug 2021 (CEST)

Wikivoyage:Template articolo domanda[modifica]

Buongiorno,

vorrei inserire una pagina relativa alla mia persona come anche specificato sulla mia pagina IMDB:

https://www.imdb.com/name/nm2522536/bio?ref_=nm_ov_bio_sm

Come lo posso fare? Come si inseriscono dati su un personaggio pubblico, in questo caso attore?

Grazie,

Dejan Markoski Cell.*********** Il precedente commento non firmato è stato inserito da 78.4.96.212 (discussioni · contributi).

Ciao, devi scrivere sullo Sportello informazioni di Wikipedia. Qui siamo su Wikivoyage la guida turistica di viaggio.
Ps non divulgare mai il tuo numero di cellulare. --3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:32, 17 lug 2021 (CEST)

Wikivoyage:Come puoi aiutare Wikivoyage proposta[modifica]

sarebbe interessante un motore di ricerca per temi di vita spirituale, apostolica, dottrinali, che da risposte e proposte come ad esempio: chiedo idee e suggerimenti (perchè, come, quando, chi, con chi, ....)su: 1. ritiri spirituali mensili; 2. correzione fraterna secondo il Vangelo; 3. Libertà nostra e di Dio Padre, da conoscere, capire, vivere, insegnare, .... come conseguenza e conformità con la Verità... 4. Varie ed eventuali ......

GRAZIE, BUON LAVORO gianmario.brenna@gmail.com Il precedente commento non firmato è stato inserito da 2001:b07:644c:499b:ac57:857e:6f81:8242 (discussioni · contributi).

Questa è una guida turistica e sicuramente l'ambito meno adatto a questa proposta... --Codas (discussioni) 13:11, 18 lug 2021 (CEST)

Esito Sitenotice[modifica]

Il Sitenotice su Wikipedia dopo una settimana ha avuto l'esito sperato: ho notato un aumento sia degli accessi sia dei contributori (alcuni occasionali ma anche nuovi utenti). Dobbiamo arrivare velocemente al prossimo traguardo per avere un'altra occasione come questa!

Per quanto riguarda wikivoyage dobbiamo decidere quanto ancora tenere il nostro Sitenotice e il nostro logo speciale.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 17:53, 20 lug 2021 (CEST)

Suggerisco fino a 10.100 articoli. Codas (discussioni) 07:33, 21 lug 2021 (CEST)