Wikivoyage:Vetrina/Segnalazioni

Da Wikivoyage.
Nelle pagine di discussione, dopo un certo tempo, il contenuto viene messo in un archivio. Una panoramica degli archivi di questa pagina puoi trovarla negli Archivi generali.

Nomina[modifica]

Dopo aver verificato che un articolo abbia i requisiti previsti dai criteri di wikivoyage, per candidarlo a Vetrina è necessario seguire la procedura seguente:

  1. Creare la pagina Wikivoyage:Vetrina/Segnalazioni/NOME_ARTICOLO con il seguente modello:
=== [[NOME_ARTICOLO]] (inserimento) ===
<!--Commento a sostegno della candidatura--> --~~~~
;Pareri
  1. Aggiungere nella sezione Segnalazioni di questa pagina la seguente sintassi:
{{Wikivoyage:Vetrina/Segnalazioni/NOME_ARTICOLO}}
  1. Aggiungere nell'articolo candidato il template {{Vetrina inserimento}}.

Procedura analoga per la rimozione dalla vetrina aggiungendo il template {{Vetrina rimozione}} all'articolo e "(rimozione)" al posto di "(inserimento)" nel testo del punto 1.

Una volta terminata la procedura e se la candidatura è stata approvata sarà necessario aggiornare anche il livello dell'articolo su wkidata.

Prima di appartenere a questa categoria, un articolo deve ricevere un voto favorevole se non unanime a larga maggioranza. La votazione si chiude dopo due settimane, salvo in caso di pareggio quando viene prorogata di un'altra settimana, dopodiché se la situazione non cambia, la candidatura è da considerarsi bocciata.

Segnalazioni[modifica]

Brinzio (inserimento)[modifica]

Propongo questa voce per la completezza dei contenuti. --Massimo Telò (scrivimi) 22:36, 10 ott 2014 (CEST)

Pareri
  • Dopo l'aggiunta di foto da parte di Vale93b, assolutamente Symbol support vote.svg Favorevole, ma come già detto, prima di un'approvazione definitiva bisogna attendere l'approvazione dei criteri di classificazione. --Lkcl it (Scrivimi) 12:28, 12 ott 2014 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole - --LINO CORRADI (discussioni) 09:58, 11 nov 2014 (CET)
  • Pictogram voting comment.svg Commento: Alcune sezioni mi sembrano piuttosto corte. In particolare:
    • La sezione "Dove alloggiare" contiene una sola locanda perché è l'unica sistemazione presente in questa zona o perché l sezione è incompleta? Nel secondo caso, consiglio di inserire qualche altra possibilità di alloggio.
    • La sezione "Informazioni utili" elenca un solo numero di telefono. Non ci sono caserme di carabinieri, polizia, vigili del fuoco, uffici turistici o altri servizi utili in zona?
    • Giusto per allungare un po' la sezione, si potrebbero indicare tra parentesi i nomi dei "principali quotidiani e i maggiori periodici nazionali e locali". --Daniele Pugliesi (discussioni) 12:40, 6 mar 2015 (CET)
Una precisazione: Caserme di carabinieri, polizia, vigili del fuoco e similari, vanno in "Sicurezza" (possibilmente rimuovendo la frase sui numeri nazionali che è lapalissiana). --Andyrom75 (discussioni) 12:58, 6 mar 2015 (CET)
  • Pictogram voting comment.svg Commento: [@ Daniele Pugliesi] [@ Andyrom75] Punto per punto (e scusatemi del ritardo):
    • non ci sono altre strutture ricettive per alloggiare all'interno del paese.
    • non ci sono nemmeno caserme di carabinieri, polizia e vigili del fuoco. Ho tuttavia aggiunto i recapiti della Pro Loco, che è competente quale ufficio turistico. Quali altri "servizi utili" potrebbero essere inseriti?
    • ho aggiunto i nomi delle testate rivendute.
    • rimossa la frase sui numeri nazionali.
--Vale93b (discussioni) 18:54, 28 apr 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Dopo avere contribuito un po' a Wikivoyage spero di avere capito quali sono le caratteristiche che un articolo deve avere e a tale proposito mi sembra adesso che questo articolo soddisfi tutti i principali requisiti per essere considerato tra i migliori. --Daniele Pugliesi (discussioni) 00:30, 3 mag 2015 (CEST)
  • Pictogram voting comment.svg Commento: Mi sembra tutto ok. La seconda e terza frase nella sezione Sicurezza forse sono da rimuovere perché valevoli per l'intero territorio nazionale (fatta eccezione per il prefisso che è già indicato nel Quickbar). --Andyrom75 (discussioni) 08:51, 3 mag 2015 (CEST)
    [@ Andyrom75], secondo me invece hanno un loro senso, in quanto il 112 unificato è ancora limitato a poche aree d'Italia. Mentre menzionare esplicitamente il 1515 è utile dato che si tratta di un numero non particolarmente noto ai più (perlomeno non al pari dei 11*) ma utilissimo in un paese come questo. --Vale93b dài, parliamolo 11:08, 3 mag 2015 (CEST)
    [@ Vale93b], provo a spiegarmi meglio. Le stesse considerazioni sono sicuramente valide anche per Valganna e Cuvio (giusto per citare due comuni limitrofi), ma aggiungere quelle righe (o una loro versione migliorata) su ogni articolo cittadino italiano diventa ripetitivo rischiando di farci "affogare" le informazioni peculiari della città che potrebbero essere saltate da un lettore che pensa che li ci sia "la solita solfa". Benissimo nel pubblicizzare il forse poco noto numero nazionale 1515, ma in quanto nazionale il suo posto è sicuramente l'articolo nazionale, dove per altro è già presente. --Andyrom75 (discussioni) 11:34, 3 mag 2015 (CEST)
    [@ Andyrom75] effettivamente hai ragione, rimuovo --Vale93b dài, parliamolo 12:02, 3 mag 2015 (CEST)
Vale93b con un po' di ritardo stiamo riprendendo a parlare di vetrina rivedendo i criteri. Nel frattempo potresti riguardare la sezione Come divertirsi tenendo presente che wikivoyage ha tra i suoi obiettivi quella di essere stampata? Quando uno stampa l'articolo non può cliccare su "qui" ... Un'ultima domanda: a Brinzio ci sono bar oltre che al Bar - Alimentari "Panificio Sempre Fresco"? Se sì valuta se è il caso di inserirli sempre in Come divertirsi. Grazie mille --Lkcl it (Scrivimi) 21:30, 26 mar 2016 (CET)
[@ Lkcl it] grazie delle dritte, provvederò a perfezionare quei punti quanto prima. Per il resto ci sono altri bar (il ristorante Antico Borgo e il circolo lo sono), ma a naso non mi sembrano eleggibili per la sezione "come divertirsi": non fanno quasi mai intrattenimento. -Vale93b dài, parliamolo 22:18, 26 mar 2016 (CET)
Riprendo la discussione a seguito della revisione dei criteri
  • Symbol support vote.svg Favorevole se prendessimo alla lettera la regola l'articolo non rispetterebbe le condizioni necessarie perché la sezione "Come Divertirsi" e quelle che ne derivano non hanno listing e perché c'è solo un alloggio, ma se non esistono non possiamo di certo aprirli noi!! Oltre a questo gli unici dubbi che ho sono
  1. il titolo Se è bel tempo che preferirei come Se c'è bel tempo, ma come già detto in altre occasioni non ricordo tutte le regole della grammatica e mi affido solo al mio orecchio;
  2. Alcuni elenchi puntanti nella sezione Cosa fare, io applicherei i listing anche a quelli, salvo leggere che è poi seguito dalla biblioteca, ma su questo punto chiedo aiuto a qualcuno che conosce meglio le convenzioni di wikivoyage.
--Lkcl it (Scrivimi) 21:30, 5 apr 2016 (CEST)
Lkcl it, ho fatto un po' di modifiche, tra cui quelle che hai citato. --Andyrom75 (discussioni) 09:52, 6 apr 2016 (CEST)
tendenzialmente Symbol support vote.svg Favorevole. Sulla questione del "bel tempo", sono tutte alternative valide in italiano. Statisticamente la scelta di Andyrom è la più usata e quella che suona meglio anche a me. Per il discorso alloggi e come divertirsi concordo che non possiamo inventarceli, però forse sarebbe il caso di citare - almeno in maniera discorsiva - altre possibilità: c'è la possibilità di affittare una camera attraverso altri servizi che non siano alberghi? Ci sono borghi o città vicine a cui rimandare (magari con un wikilink)? Anche se magari quest'ultima alternativa non riguarda direttamente la meta, inserire quell'informazioni aiuterebbe il viaggiatore a organizzare meglio il suo viaggio a Brinzio, senza dover consultare altre fonti, il che è lo scopo degli articoli in vetrina. --Nastoshka(Al vostro servizio!) 12:34, 9 apr 2016 (CEST)
[@ Nastoshka] con "alti servizi che non siano alberghi " intendi p.es. B&B o fittacamere? Beh... Non ci sono neanche quelli :-) per il resto, dici di menzionare sommariamente le possibilità ricettive dei comuni limitrofi? --Vale93b dài, parliamolo 20:49, 26 apr 2016 (CEST) (per conoscenza [@ Lkcl_it] e [@ Andyrom75])
Vale93b, visto che sembra proprio impossibile dormire a Brinzio :-P potresti mettere un incipit nella sezione "Dove dormire" indicando quali sono i paesi limitrofi dove è possibile avere una più ampia scelta. --Andyrom75 (discussioni) 10:17, 27 apr 2016 (CEST)
[@ Andyrom75] oh, don't say that... L'albergo è commisurato alla "stazza" del paese. Se poi mi conosci, posso tranquillamente ospitarti a casa mia :-D Scherzi a parte, dammi un po' di tempo e ci lavoro su --Vale93b dài, parliamolo 10:46, 27 apr 2016 (CEST)
Vale93b dai scherzavo :-P :-D Prenditi il tempo di cui hai bisogno. --Andyrom75 (discussioni) 10:52, 27 apr 2016 (CEST)
Andyrom75, Lkcl_it, Nastoshka ho provato a fare quanto suggerito. Ditemi --Vale93b dài, parliamolo 21:58, 7 mag 2016 (CEST)

Iseo (inserimento)[modifica]

Propongo questa voce per la completezza dei contenuti. --Massimo Telò (scrivimi) 18:56, 11 ott 2014 (CEST)

Pareri
  • A malincuore Symbol oppose vote.svg Contrario: la voce contiene problemi di stile, appena ho tempo li sistemo, dopodiché potremo ridiscutere di questa candidatura. Un'altra cosa, io aspetterei a candidare nuove pagine finché non saranno approvati i criteri di classificazione. --Lkcl it (Scrivimi) 10:37, 12 ott 2014 (CEST)
D'accordo. --Massimo Telò (scrivimi) 10:46, 12 ott 2014 (CEST)
Ho risolto i problemi di stile, quindi posso dirmi Symbol support vote.svg Favorevole. --Lkcl it (Scrivimi) 19:35, 12 ott 2014 (CEST)
Riprendo la discussione a seguito della revisione dei criteri
  • Symbol oppose vote.svg Contrario perché nella sezione "Da Sapere" si può fare molto di più, alcuni listing sono privi di descrizione, insomma perché c'è ancora margine di miglioramento. Va benissimo come guida, ma come vetrina non ancora. --Lkcl it (Scrivimi) 21:04, 5 apr 2016 (CEST)

Casalmaggiore (inserimento)[modifica]

Propongo questa voce per la completezza dei contenuti, nonostante sia priva di banner. --Massimo Telò (scrivimi) 19:03, 11 ott 2014 (CEST)

Pareri
  • Mi spiace per LINO CORRADI, ma una pagina in vetrina dovrebbe essere perfetta, questa ha 3 sezioni vuote. Una volta sistemate potrò dirmi, senza alcun dubbio favorevole, ma per ora non posso fare altro che votare Symbol oppose vote.svg Contrario. --Lkcl it (Scrivimi) 11:23, 12 ott 2014 (CEST)
  • Lkcl_it: e adesso? - --LINO CORRADI (discussioni) 13:01, 4 nov 2014 (CET)
  • Adesso posso dirmi Symbol support vote.svg Favorevole, ma dobbiamo approvare i criteri di classificazione delle pagine prima di approvare il passaggio alla vetrina. --Lkcl it (Scrivimi) 17:15, 4 nov 2014 (CET)
  • Dando un'occhiata veloce all'articolo, mi sembra che contiene troppe immagini e disposte spesso in maniera caotica, contraddicendo a quanto consigliato in Wikivoyage:Scrittura articolo ("Poche immagini"). Penso che il numero di immagini sia troppo elevato e confonda la lettura invece di agevolarla. --Daniele Pugliesi (discussioni) 22:12, 17 feb 2015 (CET)
Ho ripulito un po' la pagina togliendo un bel po' di immagini. Penso che ci sia ancora un bel po' di lavoro da svolgere in tal senso. Ad esempio non si capisce che ci fanno due immagini sul ponte ferroviario vicino alle informazioni dell'aeroporto. Inoltre non ha senso circondare il testo di foto: basta una foto a destra o a sinistra per ogni edificio importante e nessuna foto per gli edifici secondari. Mettetevi nei panni di chi apre la pagina per raccogliere informazioni turistiche e si trova davanti l'album delle figurine panini! --Daniele Pugliesi (discussioni) 05:18, 18 feb 2015 (CET)
Probabilmente un collezionista di figurine Panini farebbe salti di gioia!! Comunque, Daniele Pugliesi, voglio precisare che ti è sicuramente consentito esprimere la tua opinione su Casalmaggiore, ci mancherebbe. C'è gente che stravede per la boxe, o per il calcio, altri che li vieterebbero per legge: le opinioni sono infinite su qualsiasi cosa e sono ugualmente rispettabili. Quello che invece personalmente mi dà fastidio è il saltare a piè pari nel lavoro degli altri e cominciare a buttarne via pezzi vari senza domandarsi il perchè lo sciocco autore dell'articolo ha agito in quel determinato modo. Ad esempio la ripetizione dell'immagine del campanile di Fossacaprara è per evidenziare l'evoluzione subita dallo stesso, che si sottolinea proprio ripetendolo e mettendolo in evidenza (così come il leone di San Marco della chiesa di San Leonardo, che qui è in versione non alata). C'è chi sceglie di parlare di un luogo privilegiando la narrazione; chi sceglie di affiancare al testo anche la narrazione per immagini: una scelta legittima. A qualcuno questo crea fastidio visivo? Si può sempre volgere lo sguardo altrove.
Ma a te questo poco importa, e decidi che ti aspetta un bel po' di lavoro per rendere l'articolo presentabile. Bene. Mi fa piacere che Wikivoyage abbia acquistato un valido collaboratore. Troverai sicuramente altri articoli da sventrare e lasciare poi a brandelli come se fosse passato uno tsunami. Mi nasce una curiosità: quando vai in un negozio a comprare un vestito, se non ti garba la vetrina cosa fai, gliela disfi e la rifai come piace a te? In ogni caso buon lavoro e, se mi è consentito, un consiglio: un po' di rispetto per il lavoro degli altri, e magari un po' di educazione, cercando di evitare commenti sprezzanti sempre riguardo al lavoro degli altri, non guasterebbe. - --178.238.58.244 08:08, 18 feb 2015 (CET)
Mi sono accorto, quando ho salvato, che non ero loggato: firmo ora. - --Lino Corradi (Posta) 08:10, 18 feb 2015 (CET)
Daniele, ammetto che forse i toni di quanto hai scritto sono stati un po' infelici, ma mi fa piacere pensare che li hai fatti in perfetta buona fede che ci sarà modo di spiegarsi con Lino, le cui ragioni condivido pienamente.
Veniamo ora all'articolo.
Alcune immagini potevano essere ridonanti o collocate male, ho provato a dare una sistemata ripristinandone altre (tra quelle che erano state rimosse) che mi sembravano calzare perfettamente.
Personalmente non sono sostenitore delle gallerie di immagini, quindi non ho volutamente ripristinato le seguenti tre per discuterne insieme:
  1. Duomo di Santo Stefano Protomartire
  2. Altre immagini
  3. L'ambiente
Per il primo farei una selezione di non più di 5 immagini da mettere nella galleria, o ne selezionerei due da mettere ai lati, su cui spendere qualche riga in più (se possibile.... e questo lo giudicherà Lino)
Ci sono belle immagini riferite cose interessanti e se capisco bene non attualmente recensite. Se possibile creerei dei listing ad-hoc per parlare di ognuna di esse corredando l'articolo con tali immagini, in modo "classico" (i.e. immagine a sinistra e/o a destra).
Sul terzo punto, non mi sembrano immagini accattivanti, tuttavia descrittive dell'argomento. Io ne selezionerei al più due (sx e/o dx).
Che ne pensate? --Andyrom75 (discussioni) 09:50, 18 feb 2015 (CET)
Poiché la collaborazione è alla base del progetto, credo che, prima di operare profonde modifiche ad una pagina, sia doveroso parlarne nella pagina di discussione o quanto meno avvisare l'estensore dell'articolo che più di altri utenti conosce storia, geografia, usi e costumi del luogo. La documentazione fotografica a corredo della pagina non dovrebbe essere considerata come fattore negativo: chi decide quante e quali immagini inserire? Personalmente, se le immagini abbondano nel corpo del testo, sono favorevole alla costituzione della "galleria di immagini" dove aggiungere quante più foto, nel rispetto della tematica narrata nella voce. --Massimo Telò (scrivimi) 10:22, 18 feb 2015 (CET)
Ho agito così semplicemente per una questione di praticità, l'educazione c'entra poco. Adesso se uno vuole sapere come la penso, può andarsi a vedere questa versione e confrontarla con questa versione precedente. E se non vi piace potete annullare tutto. Punto. --Daniele Pugliesi (discussioni) 18:28, 18 feb 2015 (CET)
Hai proprio ragione: l'educazione, con te, non ha proprio nulla da spartire. Fine del dialogo. - --Lino Corradi (Posta) 18:40, 18 feb 2015 (CET)

Un ambiente sereno è più produttivo, quindi per me i modi sono importanti. Comunque. A rischio di passare da persona noiosa, vorrei invitarvi a concentrarsi sui punti che menzionavo sopra per esprimere un sobrio giudizio in base al proprio gusto personale. Qui di seguito le tre gallerie in questione con sotto i miei personali commenti:

  1. Duomo di Santo Stefano Protomartire
    • Ne farei una selezione di non più di 5 immagini da mettere nella galleria, o ne selezionerei due da mettere ai lati, su cui spendere qualche riga in più (se possibile.... e questo lo giudicherà Lino)
  2. Altre immagini
    • Ci sono belle immagini riferite cose interessanti e se capisco bene non attualmente recensite. Se possibile creerei dei listing ad-hoc per parlare di ognuna di esse corredando l'articolo con tali immagini, in modo "classico" (i.e. immagine a sinistra e/o a destra).
  3. L'ambiente
    • non mi sembrano immagini accattivanti, tuttavia descrittive dell'argomento. Io ne selezionerei al più due (sx e/o dx).

Avrei piacere nel leggere l'opinione di tutti. Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 18:44, 18 feb 2015 (CET)

Non dirò molto in merito alla discussione; solo che è buona norma parlare con l'autore che ha speso tempo, energie e fantasia nel redigere l'articolo prima di apportare modifiche che non siano semplici correzioni. Detto questo vediamo questi tre punti:
  • Duomo A me sinceramente piace l'idea delle foto multiple (anche più di 5), perché al turista che se ne sta - per esempio - in albergo e sta decidendo cosa vedere nei dintorni, da quasi l'impressione di poter già fare una visita virtuale e se lo colpisce può essere stimolato a raggiungere di persona il duomo. Penso che questo procedimento si adatta bene a molte città o monumenti che non possono essere sintetizzati da una o due foto o da un testo. In realtà, quindi, più che un "problema" di quest'articolo dovremmo studiare come fare in questi casi. La butto lì: un cassetto espandibile che non ingombri la pagina ma che consenta al curioso, amante più delle immagini che dei testi di visualizzarle comunque? Può essere un'idea. Nel caso specifico, faccio i complimenti a LINO CORRADI perché ha evidentemente anche scattato di persona le foto, ma devo concordare che sono di bassa qualità grafica e/o sgranate. Nel caso, LINO, sarebbe possibile per te munirti di un amico fotografo aut similia (o naturalmente scattarne tu di nuove se possiedi una migliore macchina fotografica) e sostituirle con immagini più accattivanti?
  • Altre immagini La soluzione migliore è quella di Andyrom. Aggiungendo testo prendiamo due piccioniutenti con una fava: miglioriamo la resa grafica dell'articolo, conserviamo il lavoro fatto e possiamo offrire un lavoro più dettagliato. Alcune di quelle, potrebbero però, essere spostate in altre sezioni della pagina per un risultato più omogeneo. Esempio: L'edicola liberty potrebbe essere adattarsi alla sezione Informazioni o Restare in contatto, creando un effetto carino (edicola--->compri i giornali per informarti. Sezione-->Informazioni).
  • Ambiente: Secondo me anche una va bene. Qui credo che siano - a meno che il buon LINO non mi smentisca - leggermente fuori scopo di Voy perché rappresentano quasi tutte la piena del Po, che credo riguardi più il reportage/cronaca che non una guida turistica. Ne scegliamo una magari.
  • Un ultimo suggerimento: alcune delle foto presenti si potrebbero magari rimpicciolire (non di molto). Penso a quelle dell'inizio con mappa e ritratto di Giuseppe e Maria Teresa; imHo, se da un lato concordo che il visitatore è maggiormente catturato dalla narrazione per immagini, dall'altro (da senzasoldi quale sono) penso che pochi spendano molto inchiostro per stampare un testo pieno di immagini. Ergo il compromesso: immagini di dimensioni minore che comunque si possono visualizzare con un click in tutta la loro bellezza e dall'altro occupano poco spazio in fase di stampa. --Nastoshka (discussioni) 11:21, 19 feb 2015 (CET)
Ho confrontato le due versioni: prima e dopo le modifiche di questi giorni. Di seguito le mie osservazioni e idee:
  • Ambiente: concordo con Nastoshka che anche lasciare una/due foto potrebbe andare, anche considerando che altre foto sul Po e sulle piene del Po sono sparse per l'articolo.
  • Altre immagini: anche secondo me va bene usare il listing, magari con il Template:photolist (magari applicabile anche a altre sezioni).
  • Duomo: sicuramente la resa grafica non è bellissima, forse si potrebbe usare due volte il Template:Galleria uno per le foto verticali, l'altro per quelle verticali. Ma si perderebbe la funzione di wikivoyage di essere stampata.
--Lkcl it (Scrivimi) 16:41, 20 feb 2015 (CET)
Sulla qualità delle foto, Nastoshka, hai perfettamente ragione; questo però è un vanto del marchio Made in Lino che non ha soluzioni umanamente possibili!. Per le dimensioni, è vero, sono grandi. Si tratta però della prima pagina che ho fatto e allora non avevo ancora scoperto che le dimensioni si possono regolare; quando l'ho imparato (un bel po' dopo), ho abbondantemente usato il rimpicciolimento in tantissimi articoli; non ho però più riguardato i vecchi. Per tutti gli altri punti, che dire.... Che non ho voglia di rimettermi a rimaneggiare, per cui per me rimarrà così. Magari qualche casalasco capiterà nei paraggi e sarà preso dal sacro fuoco...---Lino Corradi (Posta) 19:30, 20 feb 2015 (CET)
LINO CORRADI Personalmente vorrei che lo rimaneggiassi tu; Anche se qui come su ogni progetto wiki vige il principio di tutti possono editare tutto, questa è una tua creatura; forse essendo tra le prime porta ancora i segni dell'apprendistato ma quale grande maestro (qual tu sei) non ne ha fatti all'inizio? Se poi continui a non aver voglia di modificarlo, per la parte grafica (dimensioni, allineamenti ecc..) posso pensarci io coadiuvato dagli altri. Sul testo, rimani tu il più esperto di noi e non cambierei una virgola. Scrivo questo perché è l'articolo in questione promette molto bene e lo vorrei vedere "premiato", mi dispiacerebbe che lasciassi il lavoro a due passi dal traguardo. --Nastoshka (discussioni) 23:27, 20 feb 2015 (CET)
LINO CORRADI, concordo con Nastoshka. Gli errori "tecnici" che ho trovato nell'articolo li ho già tutti corretti (spiegando nell'oggetto il perché), quelli sopra citati dove c'è da fare delle scelte di gusto personale ho preferito parlarne qui affinché tu potessi avere le opinioni di più persone per poter fare la scelta che ti sembra più oculata. Poi come dice Nastoshka, sull'articolo può metterci le mani chiunque, ma anche io condivido che tu sei la persona più indicata a portarlo a termine. --Andyrom75 (discussioni) 10:46, 21 feb 2015 (CET)
Fare qualcosa che non nasce mea sponte cozza contro il motivo per cui ho bazzicato su Wv, cioè rilassarmi con argomenti che mi interessano senza essere pressato come invece succede, credo un po' a tutti, nella vita reale. Perciò non voglio fare nulla malvolentieri perchè allora non avrebbe proprio senso. Intervenite pertanto voi senza alcun problema, e fate pure liberamente (ed egregiamente come sempre) quello che reputate ci sia da fare. - --Lino Corradi (Posta) 14:22, 21 feb 2015 (CET)
Riprendo la discussione a seguito della revisione dei criteri
  • Symbol oppose vote.svg Contrario L'articolo è molto ricco, in alcune sezioni il turista può trovare tutto ciò di cui ha bisogno (anche molto molto di più): basta guardare le sezioni Da Sapere, Come Arrivare e, soprattutto, Cosa Vedere. Tuttavia, @LINO CORRADI a malincuore (so quanto tu ci tenga) devo esprimere questo mio voto contrario. Già prima ero un po' dubbioso, una volta finito il processo di classificazione per le città lo sono ancora di più: mancano alcune descrizione ai listing, la sezione Locali Notturni è ancora commentata (lo è spesso anche nei miei articoli, ma se vogliamo la perfezione, deve esserci). Arricchirei anche la sezione Come Spostarsi, magari parlando di eventuali ZTL. Spero di avere addolcito un po' la pillola con l'iniziale captatio benevolentiae ... prendi il mio voto come un incentivo a correggere le piccole mancanze che ti ho segnalato, quando saranno corrette sarò il primo a dire di sì. p.s. Basta, per oggi mi sento già abbastanza cattivo, continuerò prossimamente con i prossimi pareri. --Lkcl it (Scrivimi) 21:53, 5 apr 2016 (CEST)

Castel Goffredo (inserimento)[modifica]

Merita sicuramente la segnalazione perchè:

  • È di piacevole lettura
  • Ha tutte le sezioni compilate
  • Si avvale di immagini fornite da un buon fotografo
  • Ha un bel banner
  • Non da ultimo, tratta di una città che vale la pena conoscere - --LINO CORRADI (discussioni) 14:29, 12 ott 2014 (CEST)
Pareri
  • Symbol support vote.svg Favorevole --LukeWiller (discussioni) 17:08, 20 dic 2014 (CET).
  • Symbol support vote.svg Favorevole (ho lasciato un messaggio in discussione per un possibile ulteriore miglioramento) --Nastoshka (discussioni) 18:18, 20 feb 2015 (CET)
    • Volevo solo annotare qui che ho migliorato l'articolo per quanto mi era possibile. Se Massimo Telò ci fosse qualcosa che volessi chiedere/rigettare fammelo sapere. --Nastoshka (discussioni) 01:15, 21 feb 2015 (CET)
    • Nastoshka, per quanto l'effetto grafico dell'inserimento delle icone nei titoli possa essere piacevole, è importante che "almeno" i titoli di sezione/sottosezione standard rimangano uguali per tutti gli articoli. In questo modo è più facile referenziarli con dei wikilink, o applicarci delle modifiche tramite bot (oltre che essere una cosa uniforme su tutti gli articoli della guida). Per il resto tutte ottime modifiche a mio avviso. --Andyrom75 (discussioni) 14:19, 21 feb 2015 (CET)
Capisco Andyrom75. Se vuoi reverto io quei cambi oppure fai tu se ti è più comodo. Il problema era appunto quel "più piacevole". In sezioni brevi come quelle metterci una riga occupata solo dall'icona - a mio parere - da un effetto molto disordinato. Non so se hai altre soluzioni, altrimenti per ora lasciamo così com'era prima --Nastoshka (discussioni) 14:24, 21 feb 2015 (CET)
Nastoshka, vedi tu come preferisci tra il ricollocarle dove erano prima o in altra posizione che non sia il titolo. --Andyrom75 (discussioni) 14:57, 21 feb 2015 (CET)
Andyrom75 ✔ Fatto spostando nella riga successiva e centrando anche se secondo me quel tipo di segnale visivo per quelle sezioni andrebbe discusso in sede più ampia. O decidiamo di segnalare sempre visivamente i punti in cui ci sono informazioni su treni, aereoporti e simili e quindi lo applichiamo via bot a tutti oppure lasciamo il solo testo e facciamo affidamento sul fatto che il lettore legga tutto l'articolo e capisca da solo le info contenute nelle singole sezioni. Io personalmente sarei per toglierle in quanto allo stato attuale dell'impaginazione e degli strumenti a nostra disposizione non possiamo creare articoli troppo complicati senza il rischio che sembrino disordinati. Sarebbe diverso con un sito più interattivo ma è un discorso troppo complicato e che precluderebbe la via della contribuzione ai non programmatori --Nastoshka (discussioni) 16:39, 22 feb 2015 (CET)
Nastoshka scusa se ti disturbo nuovamente, ma secondo me quelle icone centrali non ci stanno troppo bene, quindi a questo punto le toglierei, lasciando inline tutte le altre che menzionano una specifica strada. Su quest'ultime però inserirei ad ognuna di esse il relativo caption (il testo che compare nel tooltip) e.g. "SP 8", "A22", ecc. --Andyrom75 (discussioni) 17:14, 22 feb 2015 (CET)
Andyrom75 Io sono favorevole. Come ti dicevo più su, non aggiungono molto alle sezioni e rovinano un po' l'aspetto generale. Se non ci sono particolari opposizioni per me possiamo farne a meno. --Nastoshka (discussioni) 17:17, 22 feb 2015 (CET)
Nastoshka ho eliminato le immagini centrate e aggiunto i testi alle altre. --Andyrom75 (discussioni) 17:53, 22 feb 2015 (CET)
  • Pictogram voting comment.svg Commento: Nella sezione "Cosa vedere" penso che sia esteticamente migliore una disposizione delle foto alternata sinistra/destra anziché tutte a sinistra. Inoltre, per il principio di utilizzare "poche foto" ribadito nel manuale di stile di Wikivoyage, penso che la galleria "Altre immagini" sia da eliminare in toto. --Daniele Pugliesi (discussioni) 13:05, 6 mar 2015 (CET)
    • Pictogram voting comment.svg Commento: Per il momento meglio lasciar perdere le pagine di aiuto e manuali perché li stiamo rivedendo tutti. Quelli che ci sono sono presi in blocco da pedia, de.voy e en.voy (e non aggiornati da qualche anno). Quella regola è stata messe sulle due versioni citate per evitare che ogni utente andasse a fare foto e riempisse gli articoli di foto personali e al momento qui su it.voy non c'è ancora accordo sull'uso delle foto e sull'uso di alcuni template relativi. Se poi devo esprimere un parere strettamente personale e ovviamente opinabile le immagini hanno la loro importanza e va limitata l'esagerazione ma lì dove possono completare un articolo ben vengano ma questo andrà discusso insieme poi in una policy appropriata. Riguardo all'elenco in "Cosa vedere" secondo me va bene così perché non è un testo lineare che presenta organicamente i monumenti (lì userei l'allineamento alternato) ma piuttosto un elenco in cui a monumento corrisponde un'immagine. --Nastoshka(Al vostro servizio!) 13:22, 6 mar 2015 (CET)
Precisiamo un'altra cosa. Il discorso del "non abusare delle immagini" aveva una valenza "storica", derivando dalle lentissime connessioni d'un tempo, ma anche per frenare una vecchia cattiva abitudine (che ho notato solo su it:voy) di elencare una serie di attrazioni (con solo il nome e senza descrizione), aggiungendo per ognuno di essi una foto (ci sono ancora diversi esempi, ma al momento non mi sovvengono per poterteli mostrare). In quel modo si trasforma Wikivoyage in Flicker. Mentre, lo stesso numero di attrazioni, con lo stesso numero di foto, ma questa volta con un'adeguata descrizione cadauna, è la combinazione migliore che possa avere la nostra guida.
Sul discorso "quante, quali e dove", si scende un po' nel campo della soggettività e gusto personale. Ma magari qualcosa, parlandone altrove (non qui) si può riuscire a delineare. PS Mettiamoci nell'ottica di idee, che difficilmente esiste qualcosa che possa piacere a tutti, quindi cerchiamo anche di accettare le eventuali "zone grige", intorno a questo argomento. --Andyrom75 (discussioni) 13:58, 6 mar 2015 (CET)
Perfettamente d'accordo, in questo campo come in alcuni altri di voy si manifesta la ricchezza di questo progetto che è appunto quella di liberare - molto più di altri wiki - la creatività dell'utente e le policy a tal proposito devono essere mere linee guida con poche restrizioni. FYI un esempio di quella cattiva abitudine l'ho trovato ieri girovagando. Forse può dare un'idea di cosa non fare e di quanto questo articolo di Castel Goffredo sia ben all'interno dei limiti del buon gusto. --Nastoshka(Al vostro servizio!) 14:10, 6 mar 2015 (CET)
Anche quello è un esempio pittoresco :-) ma riferivo ad altro. Che so, confronta Firenze "oggi" con Firenze "ieri" e sono ancora diversi gli articoli in questo stato. È chiaro che da qualcosa bisogna partire, però l'abbellimento delle immagini dovrebbe essere un di cui, e non il punto di partenza. ...sempre nell'ottica che il bello è soggettivo... --Andyrom75 (discussioni) 14:29, 6 mar 2015 (CET)
Riprendo la discussione a seguito della revisione dei criteri
Symbol oppose vote.svg Contrario... provo ad applicare lo schema riassuntivo:
  • Tutte le sezioni sono complete? quelle opzionali No
  • Tutte le sezioni (ove previsto) contengono listing? Sì
  • Tutti i listing hanno i campi obbligatori completati? Mancano alcune descrizioni
  • È presente un'ampia scelta di alloggi e ristoranti? Sì
  • La sezione "Nei dintorni" presenta un elenco delle principali attrazioni vicine? Sì, ma aggiungerei una descrizione per ogni elemento dell'elenco puntato, giusto per dare un'idea.
Ho provato ad applicare il più oggettivamente possibile i criteri, detto questo posso sbagliarmi, sicuramente l'articolo è uno tra i migliori che abbiamo ed è classificabile e classificato come guida. --Lkcl it (Scrivimi) 20:55, 7 apr 2016 (CEST)

Samara (città) (inserimento)[modifica]

Questo articolo è uno dei miei lavori di traduzione; ho avuto modo di aggiustare qualche particolare e inserire le coordinate dei listings questi giorni e rivedendolo credo che meriti la vetrina (la cui esistenza ho scoperto da poco);

  • È completo in ogni sezione
  • Ogni sezione è completata
  • Abbonda sia nelle spiegazioni che nella descrizione per immagini
  • Le sezioni di interesse turistico come "Come arrivare", quella sui mezzi di trasporto e quella su "Cosa vedere" sono abbastanza ricche. Ai posteri l'ardua sentenza A voi la parola :-) --Nastoshka (discussioni) 17:56, 20 feb 2015 (CET)

Pareri[modifica]

Allora innanzitutto una precisazione: la vetrina esiste, ma per ora siamo in stand-by: devo completare la classificazione di tutti gli articoli e poi potremo procede con la vetrina. Mi spiego meglio: per ora segnaliamo gli articoli meritevoli, ma non procediamo a inserirli in vetrina dopo le due settimane previste, quindi dovrai avere un po' di pazienza.

Detto questo ho solo un'osservazione su questo articolo: completerei la sezione "Nei dintorni" con qualche descrizione. (poi c'è il banner che mi disorienta, ma è un problema mio). --Lkcl it (Scrivimi) 18:24, 20 feb 2015 (CET)

Grazie Lkcl_it per le precisazioni. Per la sezione vedo cosa posso fare in questi giorni (vetrina o no, se c'è la possibilità di migliorarlo mi metto al lavoro). Scusami ma non ho capito la questione del banner --Nastoshka (discussioni) 18:47, 20 feb 2015 (CET)
Lkcl_it per il banner vedi la discussione su ru:voy. --Andyrom75 (discussioni) 18:50, 20 feb 2015 (CET)
Andyrom75 ok, e per fortuna che gran parte della discussione non era in russo! Nastoshka mi riferivo al fatto che l'immagine è stata ruotata. --Lkcl it (Scrivimi) 19:27, 20 feb 2015 (CET)
Lkcl_it Ok.Riguardo alla discussione su ru.voy ho usato il russo perché mi sembrava strano parlare a dei russi in inglese. (Poi me ne sono pentito visto che c'era anche Andyrom). Ad ogni modo non era nulla di importante; chiedevo scusa per aver creato un banner (orribile, ora per fortuna rimosso) senza aver discusso prima con loro che erano gli autori dell'articolo originale. Detto questo, è un banner originale ma non convince neanche me sinceramente... --Nastoshka (discussioni) 23:19, 20 feb 2015 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole - Voglio aggiungere che non è il solo apporto di Nastoshka meritevole. - --Lino Corradi (Posta) 19:36, 20 feb 2015 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole. --Massimo Telò (scrivimi) 21:20, 21 feb 2015 (CET)
  • Pictogram voting comment.svg Commento: Non mi convince molto il banner con la foto del razzo ruotata in orizzontale. --Daniele Pugliesi (discussioni) 13:01, 6 mar 2015 (CET)
    • Daniele Pugliesi leggi più su in questa descrizione e su ru.voy--Nastoshka(Al vostro servizio!) 13:11, 6 mar 2015 (CET)
      • Se ho capito bene, il banner non convince a nessuno, neanche a te, ma questo è il meglio che si è riusciti a fare. In tal caso, per me va bene, con la clausola che se in futuro si troverà un banner che non vada contro la legge di gravità, lo preferisco. --Daniele Pugliesi (discussioni) 13:17, 6 mar 2015 (CET)
Riprendo la discussione a seguito della revisione dei criteri

Prima di dare il mio voto favorevole mi piacerebbe che venissero un po' arricchite le sezioni Da Sapere, Come arrivare -> In Autobus, Come Spostarsi -> In Auto, Eventi e Feste, Acquisti (qualche descrizione in più), Nei Dintorni (una breve descrizione per ogni meta). Sono troppo severo? --Lkcl it (Scrivimi) 21:09, 7 apr 2016 (CEST)

Lkcl it concordo perfettamente con te; questa è una delle mie traduzioni dal russo di un annetto fa (dell'inesperto Nastoshka diciamo ;) ). Per il momento sono Symbol oppose vote.svg Contrario al suo inserimento tra le voci in vetrina. Appena posso riprendo l'articolo e vedo cosa posso aggiungere. --Nastoshka(Al vostro servizio!) 12:23, 9 apr 2016 (CEST)

Čeboksary (inserimento)[modifica]

L'articolo è ben fatto, manca qualche coordinata, ma nelle regole che ci siamo dati queste non sono nominate. Nastoshka, per quanto riguarda Smolensk e Pskov manca la sezione eventi e feste (e per Pskov sicurezza), quindi non posso candidarli a vetrina, quando le avrai aggiunte sarò felice di esprimermi a favore anche del loro inserimento in vetrina. --Lkcl it (Scrivimi) 20:42, 21 feb 2015 (CET)

Pareri[modifica]

Coordinate e immagini migliori per Čeboksary le sto inserendo ora. Per quanto riguarda Pskov e Smolensk purtroppo mancano anche in russo. Devo fare qualche ricerca sui siti ufficiali e/o forum russi e completerò anche quelli ;-) --Nastoshka (discussioni) 20:47, 21 feb 2015 (CET)

Vi informo che ho completato l'inserimento delle coordinate su tutti i listing e ho aggiunto/sistemato le immagini a corredo dell'articolo. --Nastoshka (discussioni) 16:40, 22 feb 2015 (CET)
  • Mancano del tutto le informazioni sugli uffici postali; nella sezione Telefonia, inoltre, indicherei la copertura degli operatori mobili, specie se vi sono zone non coperte. --Gce (discussioni) 14:45, 24 feb 2015 (CET)
    Gce Grazie dei consigli. Comunque quelle sezioni non solo non rientrano nei criteri da vetrina ma - come vedi - sono opzionali per qualsiasi articolo su città e distretti e di scarso interesse turistico in quanto completano solo le informazioni su una città. Ad ogni modo ho ricercato alcuni dei maggiori uffici postali. Non capisco, infine, cosa intendi per "informazioni di copertura". Se intendi - detto banalmente - se il telefono "prende il segnale", beh sì ovunque. Ceboksary è la capitale della Ciuvascia, stato federato russo e - avranno anche problemi un sacco di problemi politici - ma a tecnologia stanno messi assai meglio di noi ;-) --Nastoshka(Gesagt - getan! Al vostro servizio!) 17:00, 24 feb 2015 (CET)
    Sarà pure opzionale, ma se si punta all'eccellenza bisogna mettere tutto, no? :) Adesso, comunque, ci siamo, l'informazione è davvero chiara e permette di identificare tutti gli uffici postali, anche quelli non indicati nella guida, tramite il logo.
    Sì, intendevo la copertura 2G, 3G e 4G, perché non è detto che se vi è la 2G vi siano anche le altre due. Sai se vi sono ancora in città cabine telefoniche?
    Se riesci ad inserire informazioni su Internet point e Wi-Fi sarebbe il massimo.
    Gce (discussioni) 22:43, 24 feb 2015 (CET)
Riprendo la discussione a seguito della revisione dei criteri

Prima di dare il mio voto favorevole mi piacerebbe che venissero un po' arricchite le sezioni Come Spostarsi -> In Auto, Eventi e Feste, Acquisti (qualche descrizione in più), Come divertirsi -> Spettacoli. --Lkcl it (Scrivimi) 21:09, 7 apr 2016 (CEST)

  • Tutte le sezioni sono complete? quelle opzionali (2) No
  • Tutte le sezioni (ove previsto) contengono listing? Sì
  • Tutti i listing hanno i campi obbligatori completati? Mancano alcune descrizioni
  • È presente un'ampia scelta di alloggi e ristoranti? Sì
  • La sezione "Nei dintorni" presenta un elenco delle principali attrazioni vicine? Sì

--Lkcl it (Scrivimi) 21:16, 7 apr 2016 (CEST)

Grazie del parere Lkcl_it. Come per Samara, concordo con te e appena posso passo ad aggiungere qualche info in più anche se non posso assicurare un intervento immediato; dopotutto l'inserimento in vetrina non è uno dei lavori più urgenti al momento. --Nastoshka(Al vostro servizio!) 12:26, 9 apr 2016 (CEST)

Mantova (inserimento)[modifica]

Propongo questa voce per la completezza dei contenuti. --Massimo Telò (scrivimi) 11:27, 12 feb 2016 (CET)

Pareri

Pictogram voting comment.svg Commento: L'unica carenza che mi sento di sottolineare sono le descrizioni di alcuni listing soprattutto nelle sezioni Acquisti, Dove Mangiare e Dormire. Aggiungerei inoltre anche una piccola descrizione alle località e agli itinerari elencati in Nei Dintorni. Per tutto il resto l'articolo mi sembra ben fatto. --Lkcl it (Scrivimi) 21:21, 7 apr 2016 (CEST)

Le località indicate nei Dintorni, eccetto una, sono linkate alla specifica pagina, alla quale è possibile accedere per maggiori dettagli. --Massimo Telò (scrivimi) 10:53, 8 apr 2016 (CEST)
Massimo Telò hai perfettamente ragione, ma dobbiamo pensare nell'ottica di un utente che stampa l'articolo: non può (almeno per ora) fare click! Inoltre il criterio recita "... La sezione nei dintorni deve elencare le principali attrazioni nelle vicinanze con una descrizione di una o due righe...". Scusa se ho risposto con un po' di ritardo, ma come si dice.... meglio tardi che mai. --Lkcl it (Scrivimi) 19:36, 16 apr 2016 (CEST)
Lkcl it. Provvederò ad aggiungere una breve descrizione. --Massimo Telò (scrivimi) 09:08, 17 apr 2016 (CEST)

Brescia (inserimento)[modifica]

Propongo questa voce per la completezza dei contenuti. Località votata come Destinazione del mese ad aprile 2016. --Massimo Telò (scrivimi) 10:56, 6 apr 2016 (CEST)

Pareri
  • Symbol oppose vote.svg Contrario da bresciano mi piacerebbe chiaramente vedere quest'articolo in vetrina, ma purtroppo presenta ancora delle carenze. Alcuni esempi:
    • Come Arrivare: se non voglio prendere l'autostrada, come faccio? non sono citate le tangenziali (che ci sono e sono molto usate);
    • Cosa fare: sezione un po' scarna;
    • Alcuni listing mancano di descrizione;
--Lkcl it (Scrivimi) 19:40, 16 apr 2016 (CEST)

Esino Lario (inserimento)[modifica]

Propongo questa voce per la completezza dei contenuti. Località votata come Destinazione del mese per giugno 2016. --Massimo Telò (scrivimi) 12:12, 6 apr 2016 (CEST)

Pareri

Ormai quando vedete un mio commento pensate già che boccerò la candidatura e ahimè anche questa volta devo esprimere il mio parere Symbol oppose vote.svg Contrario: nella sezione Eventi e feste vanno aggiunti i listing e vanno aggiunte un po' di descrizioni e coordinate. Una cosa che non mi piace è inoltre l'elenco di link in Cosa Fare, contestualizzerei le informazioni più importanti (sempre per la storia di chi volesse stampare l'articolo). --Lkcl it (Scrivimi) 19:45, 16 apr 2016 (CEST)

Allora l'articolo non dovrebbe essere classificato come Guida. --Massimo Telò (scrivimi) 10:24, 17 apr 2016 (CEST)
Massimo Telò hai perfettamente ragione, quando l'avevo classificato come guida non avevo notato l'errore di stile. Comunque ora l'ho risolto, quindi secondo me può comunque essere classificata come guida (se la vedi in modo diverso dimmelo, ho guardato l'articolo molto velocemente, può essermi sfuggito qualcosa). Sugli altri punti forse Yiyi o Iopensa (se non sono troppo occupati con Wikimania) possono aiutare. --Lkcl it (Scrivimi) 11:27, 17 apr 2016 (CEST)

Calangianus (inserimento)[modifica]

Propongo questa voce per la completezza dei contenuti. Località proposta come Destinazione del mese per luglio 2017. --Calangianese nel cuore (discussioni) 11:34, 29 ott 2016 (CEST)

  • Pictogram voting comment.svg Commento: @Calangianese nel cuore Valutare articoli di paesi piccoli è, per me, sempre molto complicato poiché non è facile capire se ci sono altre strutture/attività da descrivere (si veda per esempio la candidatura di Brinzio che è su un binario morto). Analizzando più a fondo la situazione de Calangianus, l'articolo è sicuramente livello guida (e quindi candidabile a DdM), ma vetrina? Ecco le mie osservazioni da Bastian Contrario sono: 1. aggiungerei ove possibile qualche recapito telefonico/mail 2. Leggendo la sezione cosa fare mi sono chiesto: "In questo paese si può fare solo sport ... e io cosa posso fare?" Ci sono altre attività da poter svolgere? non so, tour guidati in qualche laboratorio ... probabilmente sei già stato esauriente, ma prima di esprimere il mio voto chiedo per sicurezza. 3. e ultimo Nei dintorni valuta se è il caso di inserire anche qualche altro paese vicino con una breve descrizione. Grazie mille per la pazienza che hai nel leggermi e che sono sicuro avrai nel non insultarmi per le mie pedanti richieste. --Lkcl it (Scrivimi) 20:41, 19 apr 2017 (CEST)
Ho sistemato diverse cose. Domani provvederò con la creazione di alcune voci ancillari ed il completamento ulteriore della voce principale. Buona lettura :) --Calangianese nel cuore (discussioni) 23:06, 20 apr 2017 (CEST)
Calangianese nel cuore hai sicuramente corretto alcuni degli errori sopracitati. Riguardo i numeri di telefono ho colto l'oggettiva difficoltà a reperirli (né su google né sulle pagine bianche). Arricchendo l'articolo hai però, secondo il mio pignolo giudizio, aggiunto un'altra mancanza: listing (mi pare in acquisti e dove alloggiare) senza descrizione: se fossi un potenziale turista vorrei averle perché altrimenti rischiamo di essere simili a una guida del telefono. Detto questo sarebbe opportuno che anche altri esprimessero il proprio voto ... non sono l'unico utente di wikivoyage (ma probabilmente il più severo) e la decisione deve essere della comunità. --Lkcl it (Scrivimi) 20:59, 21 apr 2017 (CEST)

Avezzano (inserimento)[modifica]

Propongo la pagina di Avezzano appena dopo la DDM di aprile 2017, sperando di aver effettuato un buon lavoro. Grazie dell'attenzione --Marica Massaro (discussioni) 22:33, 2 mag 2017 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole. Massimo Telò (scrivimi) 18:11, 27 mag 2017 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole - Chiedo perdono per me, che ho dimenticato di dire la mia quando è stata fatta la segnalazione, e accomuno nella vergogna anche tutti gli altri che al pari di me si sono macchiati di ignobile silenzio. Grazie a Massimo che con il suo intervento mi ha svegliato, e bravissima Marica. - --Lino Corradi (Posta) 19:05, 27 mag 2017 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole per una volta sono (stranamente) favorevole a questa candidatura. Senza un però non mi sento però tranquillo, quindi ecco cosa ho trovato cercando l'ago nel pagliaio: l'elenco dei quartieri sarebbe più bello anche con una brevissima descrizione. Grazie e scusate per il ritardo ... vedetela così: meglio tardi che un voto contrario ... ;-) --Lkcl it (Scrivimi) 08:49, 28 mag 2017 (CEST)
Pictogram voting comment.svg Commento: Massimo, Lino, Lkcl grazie ragazzi, scusate se vi rispondo solo adesso ma sono stata lontana dal pc per qualche giorno. In settimana sistemo la descrizione dei quartieri ;) --Marica Massaro (discussioni) 21:19, 6 giu 2017 (CEST)

✔ Fatto aggiunte la descrizione dei quartieri, con parecchio ritardo (di cui mi scuso con Marica Massaro), ho formalizzato l'inserimento di Avezzano negli articoli in Vetrina (fino ad ora 2). --Lkcl it (Scrivimi) 19:09, 7 set 2017 (CEST)

Lkcl_it grazie di cuore :-)--Marica Massaro (discussioni) 22:26, 8 set 2017 (CEST)

Pantalica (inserimento)[modifica]

Propongo questa voce sperando sia ritenuta apprezzabile da tutti. --Codas (discussioni) 08:31, 6 set 2017 (CEST)

Pareri
  • Pictogram voting comment.svg Commento: Codas come forse avrai capito dalle precedenti segnalazioni a vetrina, il mio commento è spesso quello più severo. L'articolo è certamente ben fatto, ma secondo me qualche aggiunta è ancora possibile. In primis secondo me andrebbero creati gli articoli di Sortino e Ferla poiché per esempio nella sezione acquisti si rimanda lì. Poi aggiungerei le principali destinazioni e compagnie aeree (soprattutto quelle nazionali + svizzere, ma anche le principali altre) dei due aeroporti citati. Per il resto, che dire? complimenti per l'articolo che hai creato! --Lkcl it (Scrivimi) 11:03, 8 set 2017 (CEST)
Lkcl_it Per le compagnie aeree posso sistemare tutto rapidamente. Per le voci chiaramente saranno delle bozze, spero basti, oppure devo inserire gli acquisti? I giudizi severi servono a rendere WV utile come lo vorremmo. --Codas (discussioni) 14:21, 8 set 2017 (CEST)
Codas il livello non è un problema, secondo me l'importante è, come sospetti, inserire i negozi (e qualsiasi altra informazioni rimandata ai due articoli, altrimenti creare o no le due pagine non farebbe - sempre dal mio punto di vista - molta differenza). --Lkcl it (Scrivimi) 21:12, 8 set 2017 (CEST)
ok. --Codas (discussioni) 21:17, 8 set 2017 (CEST)
✔ Fatto Lkcl_it aggiunte rotte aeree e compagnie. --Codas (discussioni) 09:23, 9 set 2017 (CEST)
Codas, Lkcl_it, mia personale opinione sulle rotte: una lista così dettagliata la inserirei solo nella città in cui si trova l'aeroporto, mentre su tutte le altre località che lo citano in qualità di aeroporto più vicino o comunque utilizzabile, mi limiterei alla menzione o al più ad un generico "raggiungibile da StatoX, StatoY o CittàZ, CittàK o dai principali aeroporti della comunità europea o del Mediterraneo", perché sennò ci troveremo un sacco di refusi dovuti al cambiamento di rotte o al fallimento o alla fusione di compagnie aeree (ho perso il conto di quante ne ho corrette/eliminate e ancora ce ne sono). Avere un unico articolo (la città di appartenenza) in cui sono immagazzinate queste informazioni di dettaglio, ne facilita la manutenzione futura. --Andyrom75 (discussioni) 10:26, 9 set 2017 (CEST)
Lkcl_it Andyrom75 possiamo sfruttare la lista dettagliata per Catania. Ditemi voi come muoverci su Pantalica, nel frattempo creo le voci connesse. --Codas (discussioni) 11:02, 9 set 2017 (CEST)
Come giustamente Andyrom75 ha fatto notare, non avevo minimamente preso in considerazione la manutenibilità dell'articolo. Concordo che scrivere (per Fontanarossa) "con collegamenti dalle maggiori città europee e italiane" possa bastare e rimandare a Catania o Fontanarossa. Per Comiso eliminerei l'elenco di compagnie aeree lasciando "voli stagionali per destinazioni europee" ed eventualmente aggiungere "come Londra, Milano-Malpensa, Roma e Dublino". Cosa ne pensate? Andyrom75 è ancora troppo? --Lkcl it (Scrivimi) 12:35, 9 set 2017 (CEST)

✔ Fatto Ho ridotto entrambi gli aeroporti e aggiunto su Catania le "eccedenze". Inoltre ho creato Ferla. --Codas (discussioni) 14:03, 9 set 2017 (CEST)

Come è scritto adesso va benissimo. --Andyrom75 (discussioni) 15:23, 9 set 2017 (CEST)
Tutto fatto, ho anche creato Sortino. --Codas (discussioni) 18:02, 9 set 2017 (CEST)