Discussioni utente:3Pappa3

Da Wikivoyage.
Jump to navigation Jump to search

Benvenuto

Ciao 3Pappa3!

Benvenuto su Wikivoyage in lingua italiana! Stiamo realizzando un'attendibile guida turistica mondiale libera e aggiornabile. Aiutaci anche tu! Se hai appena conosciuto Wikivoyage e non sai come funziona e in che modo puoi aiutarci, poni le tue domande nella Lounge, il punto d'incontro dei wikiviaggiatori, oppure consulta le nostre pagine di aiuto.

Potrai trovare risposte ai tuoi dubbi anche nelle pagine delle domande frequenti e dei consigli per i nuovi arrivati.

Ricordati soprattutto che è vietato copiare testi protetti da copyright. Il nostro obiettivo non è proporre contenuti copiati da altri siti, ma scrivere una nuova guida turistica di nostro pugno.
Wikivoyage-Logo-v3-en.svg


--Andyrom75 (discussioni) 16:48, 28 mar 2020 (CET)

Provincia del Verbano-Cusio-Ossola[modifica]

Ciao Pappa, a differenza di Wikipedia, lo spirito di Wikivoyage non è censire ma consigliare, quindi non si deve mettere una lista che sia completa o che comunque cerchi di esserlo, bensì, va selezionata una ristretta cerchia di elementi da consigliare. Nel caso specifico mi riferisco ai centri urbani ma la stessa cosa vale per hotel, ristoranti, ecc.

Detto ciò, ti chiederei di usare un unico template Citylist il quale è stato progettato proprio per mostrarne al più 20 (e 20 in realtà sono già tanti). --Andyrom75 (discussioni) 16:52, 28 mar 2020 (CET)

Purtroppo le cose da fare sono tante e non riesco a gestire tutto nel migliore dei modi. Visto che sei esperto della zona sarebbe un grande valore aggiunto se tu potessi supplire in questo articolo. Grazie mille, --Andyrom75 (discussioni) 17:20, 28 mar 2020 (CET)
Più che volentieri! Sei sempre il benvenuto. Per qualunque dubbio non esitare a chiedere, sarò felice di aiutarti :-) --Andyrom75 (discussioni) 18:20, 28 mar 2020 (CET)

Sandbox[modifica]

Alcune note:

  1. Le sezioni/sottosezioni afferenti al modello standard non vanno rimosse o rinominate (e.g. "Cenni storici"). Stessa costa per i template di fine sezione (i.e. {{-}}).
  2. Il formato con cui sono scritti i listing (5 righe) non vanno cambiati (e.g. una riga per ogni parametro). Mi riferisco a quelli nella sezione "Cosa vedere". Per ripristinarli velocemente è sufficiente che li apri col listing editor, salvandoli subito dopo; ci pensa lui a ripristinare la corretta indentazione.

Fammi sapere se è tutto chiaro, --Andyrom75 (discussioni) 13:06, 3 apr 2020 (CEST)

Ciao Andyrom75, so che queste sono le regole e quindi ripristinerò il tutto, ma credo che sezioni vuote o eccessivi spazi bianchi siano deleteri. Cosa penserà un turista vedendo che nelle pagine Wikivoyage ci sono 8 sezioni vuote su 10? Semplice, che Wikivoyage è lacunosa e incompleta. Secondo me è meglio svincolarsi un po' dalle mascherine. So che queste regole saranno state fatte tempo fa probabilmente su en:Wikivoyage ma non si potrebbe utilizzare il modello di Wikipedia, che consiste nell'eliminare le sezioni vuote? Poi se uno vuole aggiungere informazioni aggiungerà anche la sezione.--3Pappa3 (discussioni) 18:58, 3 apr 2020 (CEST)
Il discorso è così ampio che non saprei da che parte iniziare. Andrò in ordine sparso :-)
Nei modelli troverai alcune sottosezioni commentate (e.g. "Cenni storici") che devono restare tali fino a che qualcuno non avrà informazioni da inserirci. Ci sono addirittura sezioni poco usate (e.g. "Opportunità di studio" negli articoli nazionali) che non vengono proprio mostrati e vengono inseriti solo ad uopo. Queste due tipologie sono in linea con ciò che dici tu.
Le altre sezioni invece devono restare visibili, in parte per incentivare chi scrive a compilarle, ma soprattutto per facilitare coloro che utilizzano il "listing editor" per aggiungere in modo strutturato e facilitato nuovi elementi all'interno di tali sezioni.
Il "bianco" è desolante, ma non è che nascondendo dei titoli le informazioni aumentano. Come su Wikipedia, scriviamo e inseriamo ciò che abbiamo. Tuttavia, su Wikivoyage abbiamo dei criteri di valutazione della completezza dei vari articoli quindi va da se che alcuni sono solo delle bozze mentre altri sono delle utili guide.
Altra considerazione. A differenza di alcune versioni linguistiche di Wikivoyage (e.g. persiana e polacca), su it:voy abbiamo bandito gli "skeleton article" ossia quegli articoli che presentano il solo modello compilato senza alcuna informazione "utile" (facilmente creabili con automatismi). Questo approccio ci ha premiato nel tempo sui motori di ricerca e su Google siamo spesso in prima pagina. --Andyrom75 (discussioni) 20:59, 3 apr 2020 (CEST)
Andyrom75 hai ragione forse ho sbagliato a paragonare Wikipedia a Wikivoyage. Hanno due scopi diversi. Wikipedia è già grossomodo completa e quindi gli editor devono fare solo un lavoro di lima e il suo obiettivo è quello di essere impeccabile e accattivante a tutti i visitatori. Qui invece siamo ancora in una fase beta in cui l'obiettivo è ancora quello di invogliare gli editor a scrivere. Forse la mia proposta di prima avrà senso solo quando Wikivoyage raggiungerà la visibilità di Wikipedia. Dimmi se ho capito la situazione.
P.S. Comunque tu hai fatto l'esempio dei cenni storici ma io intendevo tutte le sezioni bianche. Nella mia pagina sarebbero state come orientarsi, come divertirsi, sicurezza... tutte sezioni molto difficili da riempire in questo caso.--3Pappa3 (discussioni) 09:16, 4 apr 2020 (CEST)
Non sono difficili da riempire; ti do qualche spunto.
Come orientarsi: puoi elencare le principali piazze e vie dove la gente del posto si raduna o dove i turisti si recano. Inoltre puoi anche elencare i quartieri, frazioni o località di tale centro urbano.
Come divertirsi: contiene l'elenco di tutti i teatri, cinema e locali notturni.
Sicurezza: oltre a considerazioni generiche che puoi sapere o meno, puoi inserire i riferimenti di polizia, vigili urbani, carabinieri, pompieri, ospedali, farmacie ecc.
Inoltre in generale, una volta che hai formalizzato un bell'articolo anche se ha una o due sezioni vuote non fa niente: nessuno è perfetto :-) --Andyrom75 (discussioni) 11:41, 4 apr 2020 (CEST)

Domodossola[modifica]

Complimenti per la pubblicazione della tua prima bozza! :-)

Dai un'occhiata alle correzioni che ho apportato e se hai dubbi chiedi pure. A presto e continua così! ;-) --Andyrom75 (discussioni) 17:00, 9 apr 2020 (CEST)

Andyrom75Tutto chiaro!! Grazie a te per avermi fatto una così rapida correzione.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:28, 9 apr 2020 (CEST)

Malesco[modifica]

Dai un'occhiata alle correzioni. PS Cerco di intervenire quanto prima per consentirti di capire fin da subito quale è il miglior modo per contribuire, così che tutti i tuoi prossimi articoli saranno sempre migliori :-) --Andyrom75 (discussioni) 11:44, 10 apr 2020 (CEST)

Andyrom75 Ok grazie ancora, però se si devono citare i locali solo una volta preferirei classificare il Leon d'Oro come ristorante perchè è decisamente più noto per la ristorazione che per il soggiorno.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 15:41, 10 apr 2020 (CEST)
Va benissimo. Il criterio è proprio quello da te intuito: classificare un elemento in base al suo aspetto prevalente, citando in caso anche gli altri nella parte descrittiva. --Andyrom75 (discussioni) 16:11, 10 apr 2020 (CEST)

Pagina utente[modifica]

Ti avevo modificato i wikilink nella tua pagina ove relativi a toponimi presenti o da creare su Wikivoyage. Mentre gli altri li avevo lasciati verso Wikipedia. Se tuttavia di ta fastidio vedere un link rosso, mantienilo pure come lo hai adesso, o al limite crea l'articolo su Fårö visto che ci sei anche stato :-) --Andyrom75 (discussioni) 14:25, 23 apr 2020 (CEST)

Andyrom75 Ok non preoccuparti. Mi è solo parso strano che tu reputassi "da creare" l'articolo su Faro ma non quello sulle Cascate del Niagara. Per quanto riguarda la creazione della pagina mi metti in difficoltà perchè se non ricordo male Faro consiste solo in un'amena spiaggia. Per le cascate invece ci farei volentieri un pensierino...--3Pappa3 (dimmi tutto!) 14:40, 23 apr 2020 (CEST)
Va benissimo, tieni però presente che gli articoli da creare sono due: Niagara Falls (Stati Uniti d'America) e Niagara Falls (Canada). Questi due sono gli articoli afferenti alle due città sorte intorno alla cascata. Mentre l'articolo sulle cascate in se non andrebbe creato. Pensi la cosa possa interessarti? --Andyrom75 (discussioni) 15:53, 23 apr 2020 (CEST)
Andyrom75 Non sono totalmente d'accordo, secondo me, questa è una soluzione adatta ad una enciclopedia ma per una guida turistica sarebbe fuorviante. A nessun turista interessa se una determinata cosa è da un lato o dall'altro del fiume ma vuole che in un solo articolo ci sia tutto ciò che si può vedere alle Cascate del Niagara. Dimmi che ne pensi.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:42, 23 apr 2020 (CEST)
In realtà sono fondamentali entrambi gli articoli. Immagino che la tua affermazione sia frutto del fatto che stai istintivamente pensando alle cascate in quanto "acqua", ma in realtà in una guida turistica servono tutte le informazioni logistiche che stanno intorno a quell'attrazione naturale. Ricordo che oltre 20 anni fa dormii nella parte americana in un Radisson hotel perché estremamente economico ma tutte le attività turistiche le facemmo nella parte canadese perché meglio organizzate e con scorci più suggestivi. Stesse considerazioni te le posso fare per le cascate Vittoria. Dai un'occhiata a en:Niagara Falls (Ontario) e en:Niagara Falls (New York) per farti un'idea più chiara di cosa sto parlando. Su en:voy hanno anche creato en:Niagara Falls che però come puoi vedere è poco più di una disambigua e come tale la tratterei. --Andyrom75 (discussioni) 14:24, 24 apr 2020 (CEST)
Andyrom75 È proprio questo il punto! Secondo me il turista non deve, come prima cosa, decidere da che lato del fiume vuole l'alloggio o l'attrazione, ma deve avere sottomano gli alloggi e le attrazioni di entrambe le sponde per poterli scegliere in base alla disponibilità economica o in base agli interessi personali. Prova a pensare qualunque altra guida cartacea (es. Touring Club), si sognerebbero mai di dividere le attrazioni presenti tra il lato canadese e quello statunitense?
Io non pensavo alla soluzione che hanno intrapreso gli inglesi ma pensavo piuttosto a quella dei tedeschi de:Niagarafälle dove hanno saputo coniugare l'aspetto naturalistico in quanto "acqua" e quello turistico in quanto "attrazioni". Se mi dici che qui non si può fare va bene, ma come ti ho già detto si rischia di ricadere in un eccessivo schematismo.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:04, 24 apr 2020 (CEST)
Non è questione che non si può fare, è proprio opportuno dividerle perché stiamo parlando di due nazioni distinte. Il primo esempio stupido che mi viene in mente è di un viaggiatore che è stato di recente in Iran e quindi non può prendere l'ESTA, quindi per non pagare inutilmente un visto decennale degli USA prende un volo che arriva direttamente in Canada e visita le cascate solo dal lato canadese. Ma i motivi per cui è necessario dividere queste due distinte località (perché tali sono) non si limitano all'esempio che ti ho fatto. PS Anche su de:voy seguono lo stesso approccio di en:voy: una breve descrizione modello disambigua relegando tutte le informazioni operative negli altri due articoli. --Andyrom75 (discussioni) 19:12, 24 apr 2020 (CEST)
Andyrom75 Capisco le tue motivazioni ma le trovo tutte molto enciclopediche; per esempio per il visto basterebbe scriverlo chiaramente all'interno dell'articolo... Comunque la mia domanda è, come mai qualsiasi altra guida turistica cartacea adotterebbe la soluzione di scrivere un articolo unico e qui, invece, siamo ancora legati ad una trattazione così enciclopedica? Non voglio insistere, e adesso chiudiamo il discorso, ma penso che per far diventare Wikivoyage una vera guida bisognerebbe staccarsi un po' dall'impostazione di Wikipedia. Ti ringrazio ancora per la tua grandissima disponibilità nell'ascoltare tutti i miei dubbi e pareri. :D --3Pappa3 (dimmi tutto!) 19:50, 24 apr 2020 (CEST)
Nessun problema, esponi i tuoi dubbi quando vuoi :-) Comunque, insisto, le motivazioni sono tutt'altro che enciclopediche. Altro esempio che mi viene in mente, le valute, ci sono due valute diverse nelle due nazioni e la comparazione durante la lettura rischierebbe di essere fuorviante, e riportarle ad un'unica valuta si commetterebbe un errore di cambio in quanto variabile nel tempo. Sempre facendo riferimento agli articoli su en:voy, guarda la numerosità degli elementi presenti, anche qualora fosse un'unica città, probabilmente sarebbe opportuno dividerla in distretti (guarda ad esempio quanto fatto per una metropoli come New York, altri li puoi trovare su categoria:distretto). Altro punto più peculiare di Wikivoyage è che vengono redatti articoli inerenti toponimi ben precisi: città, regioni, monti, laghi, parchi, ecc. (vedi i modelli preposti) e non vengono redatti per fiumi, gayser, formazioni rocciose, alberi monumentali o come in questo caso cascate. Questi elementi, insieme agli edifici creati dall'uomo (statue, chiese, ristoranti, ecc.) vengono semplicemente citati e descritti all'interno degli articoli previsti. --Andyrom75 (discussioni) 20:52, 24 apr 2020 (CEST)
Andyrom75 Perfetto spero di aver capito meglio il modus operandi di Wikivoyage. Grazie ancora :)) --3Pappa3 (dimmi tutto!) 10:40, 25 apr 2020 (CEST)

Arco alpino piemontese[modifica]

Un suggerimento. Ho visto che stai lavorando alla pagina in oggetto. Dato che hai rimosso la lunga lista di centri urbani dove quasi ognuno di essi aveva già una piccola descrizione. Potresti salvarti quella lista su una tua pagina di prova e ridistribuire quei centri urbani all'interno degli articoli di livello inferiore, ossia i già presenti Valli Cuneesi, Val di Susa e Ossola, ma anche negli altri 5 ancora da creare. --Andyrom75 (discussioni) 15:35, 29 apr 2020 (CEST)

Andyrom75 Ho fatto, anche se, come vedi, sono veramente troppi (già nell'Ossola sono circa trenta) quindi andrebbe fatta una cernita.
Per quanto riguarda questa pagina (e ovviamente tutte le altre del Piemonte) a me piacerebbe fare una cosa simile a quella fatta in Lombardia durante la spedizione, in cui tutti i territori sono stati suddivisi e dotati di una mappa. Io ho già cercato di classificare la varie zone dell'arco alpino ma prima di concludere la mappa forse è meglio chiedere consiglio per non commettere qualche grossolano errore. Devo chiedere un parere qui oppure posso proseguire di mio?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 17:58, 29 apr 2020 (CEST)
Quello che ti stai proponendo di fare è l'aspetto più delicato ma anche più importante di Wikivoyage perché coinvolge un intero gruppo di articoli.
Guarda ad esempio il lavoro fatto su Umbria e quello in corso d'opera in Toscana. In quei casi il punto di partenza è stato il sito del turismo ufficiale di tali regioni.
Una volta che hai trovato degli elementi, vai nella pagina di discussione e li proponi per un'eventuale discussione. Procedere in autonomia su un tema come questo è fortemente sconsigliabile.
PS La lista delle città ricade solo in quelle tre aree o può essere ripartita ulteriormente distribuendola all'interno di tutte 8? --Andyrom75 (discussioni) 18:03, 29 apr 2020 (CEST)
(conflittato)Lo so ho già visto, ma essendo una zona vastissima non è contemplata da nessun sito del turismo poichè solitamente essi si concentrano su determinate zone con una visione più localistica. Ora quindi vado a esporre la mia proposta di là. Grazie ancora.
PS c'è qualche piemontese da pingare? :D --3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:16, 29 apr 2020 (CEST)
Andyrom75 Sì certo le avevi eliminate tu dalla provincia del Verbano Cusio Ossola, quindi possono stare solo in quelle tre aree--3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:18, 29 apr 2020 (CEST)
Vedo che oramai il Quickfooter non ha più segreti per te! :-D PS Vedi nella discussione della pagina del Piemonte chi vi ha partecipato o al limite (quando hai un'idea più chiara) guarda se recluti qualcuno su Wikipedia (in italiano o in piemontese). --Andyrom75 (discussioni) 12:24, 30 apr 2020 (CEST)
Grazie! Sto cercando di aprirmi la strada per il lavoro futuro. Per quanto riguarda la proposta l'ho già segnalata sul bar del Piemonte. Mi sembra che gli unici che hanno preso parte sono stati Lkcl it e Ste.caneva ma soprattutto quest'ultimo mi sembra che abbia abbandonato da tempo.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:49, 30 apr 2020 (CEST)

Piemonte[modifica]

Ho visto che hai cancellato del testo spostandolo nella tua sandbox per collocazioni future. A titolo generale sarebbe buona norma scriverlo nel campo oggetto per semplificare la vita a chi controlla. Nel caso specifico ci stiamo lavorando insieme quindi era ovvio, ma altrimenti avresti messo in difficoltà chi controlla le modifiche perché avrebbe duvuto indagare se era vandalismo o meno.

Inoltre un'altra cosa che è obbligatoria. Quando andrai a inserire quel testo in altri articoli dovrai citare nel campo oggetto il permalink della fonte, ossia la pagina del Piemonte prima della cancellazione. In questo modo sarà soddisfatta la licenza CC-BY-SA a cui sottostanno tutti i progetti wiki. Per tua comodità potresti copiarti anche il permalink all'interno della tua sandbox così lo avrai pronto all'uso senza doverlo recuperare ogni volta. --Andyrom75 (discussioni) 16:30, 6 mag 2020 (CEST)

Andyrom75 Ah perfetto grazie non sapevo questa cosa del permalink. Quindi andrebbe inserito ogni volta che si prende un testo da altre parti anche da wikipedia, giusto? Intanto ho corretto tutti i doppioni dovrebbe essere a posto.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 18:08, 6 mag 2020 (CEST)
Esattamente, la licenza CC-BY-SA impone un unico vincolo: quello di citare la fonte. --Andyrom75 (discussioni) 18:11, 6 mag 2020 (CEST)
Ho visto che stai procedendo egregiamente con lo sviluppo degli articoli territoriali piemontesi. Un suggerimento; cerca di darti come livello minimo di qualità, l'inserimento di una descrizione (seppur essenziale) di ogni territorio e di ogni città citata all'interno della sezione "Territori e mete turistiche". Per esperienza personale ti posso dire che inizialmente ingolferà i tuoi ritmi ma quando c'avrai preso l'abitudine noterai che gli articoli così fatti hanno almeno una minima utilità per il lettore. Pensala come una "disambigua più elaborata", che mette il lettore nelle condizioni di scegliere su cosa fare click per proseguire con la sua lettura. In un mondo ideale, più piccolo è il territorio e maggiori sono le informazioni inserite nel campo descrittivo, ma in quello reale, soprattutto per iniziare, puoi anche ripeterle :-) --Andyrom75 (discussioni) 08:5 4 giu 2020 (CEST)
Ciao, grazie del tuo apprezzamento! Intendi le colline e l'arco alpino? Si in effetti dovrei dedicare più tempo alle descrizioni, le sto trascurando, sono molto importanti. Ma intendi solo quelle 2 pagine vero? Perchè quelle delle sub regioni mi sembra di averle fatte bene.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 08:57, 4 giu 2020 (CEST)
Arco alpino piemontese va bene. Su Piemonte vanno descritte le città e su Colline piemontesi vanno descritte sia le città che i territori di livello inferiore. --Andyrom75 (discussioni) 11:19, 4 giu 2020 (CEST)

Mappa[modifica]

Ti rispondo qui per non intasare la discussione con quesiti tecnici.

Con Sharemap puoi esportare la mappa in svg. Vai sulla mappa (esempio), clicca la chiave inglese, export ti wikimedia commons, save SVG. --Lkcl it (Scrivimi) 12:37, 7 mag 2020 (CEST)

Perfetto grazie Lkcl_it è molto comodo questo sito! Però devo vedere quale soluzione mi conviene in termini di tempo perchè a quanto vedo quel sito non permette di segnare confini personalizzati. Quindi dovrei importare tutti i comuni, segnare i confini che mi servono e poi cancellarli tutti. Vediamo. Comunque questo sito credo che mi potrà servire moltissimo in futuro.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 14:48, 7 mag 2020 (CEST)
Ciao, ho guardato il tuo file svg e ho visto che hai solo un livello, mentre nel mio ce n'erano diversi (non benissimo organizzati, ma comunque un po' strutturati), è una scelta volontaria o è dovuto a qualcos'altro? Te lo chiedo perché nel mio svg c'era anche un livello nascosto con la mappa da ricalcare già più o meno allineata e anche una mappa dei comuni. --Lkcl it (Scrivimi) 17:43, 7 mag 2020 (CEST)
No, Lkcl_it quella mappa era solo una bozza basata sulla tua originale e fatta seguendo grossolanamente le varie zone. Non è assolutamente quella definitiva. Anche perchè sono state cambiate moltissime cose. Ora sto facendo quella definitiva da zero con due livelli che segue precisamente i confini comunali. Nella versione finale i comuni ho deciso di non metterli perchè per questa mappa sono inutili. Grazie del grande interessamento :-))--3Pappa3 (dimmi tutto!) 21:02, 7 mag 2020 (CEST)
Ho letto il tuo commento: hai capito ora perché è importante un censimento dei paesi per ogni territorio e perché ti ho dato volentieri mano a farlo? ;-) --Andyrom75 (discussioni) 10:08, 8 mag 2020 (CEST)
Hai perfettamente ragione, direi quasi che è indispensabile!!--3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:07, 8 mag 2020 (CEST)
Una nota sul tuo commento sulle colline vercellesi. Se i comuni che hai spostato su "Colline novaresi e vercellesi" sono effettivamente collinari e ricadono in quella zona ok, ma se in realtà facessero parte di un'altra zona e li hai inseriti lì solo per "continuità spaziale" valuta l'ipotesi di separare le colline novaresi da quelle vercellesi. --Andyrom75 (discussioni) 11:59, 9 mag 2020 (CEST)
La domanda è un'altra: come si stabilisce che un territorio è in collina? C'è un limite di altitudine? Comunque il problema è che altrimenti il territorio "Colline novaresi e vercellesi" sarebbe rimasto staccato da gli altri territori delle Colline piemontesi--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:19, 9 mag 2020 (CEST)
Mi sono spiegato male. Non ne faccio un problema di altitudine, piuttosto di riconoscimento territoriale. Provo a spiegarmi meglio. Se tu passi un weekend in uno di quei comuni, quando lo racconti è ragionevole dire "sono stato nella zona delle Colline novaresi e vercellesi" o o diresti usando uno degli altri territori che abbiamo individuato? ...ovviamente non esiste una divisione netta, ma giusto per farti capire cosa intendo. --Andyrom75 (discussioni) 12:48, 9 mag 2020 (CEST)
Andyrom75 Beh messa così chiunque direbbe "sono stato nel Vercellese"... ma noi abbiamo diviso in due le provincie di Vercelli e Novara per mantenere la decisione iniziale di dividere in Arco alpino, Colline e Pianura. In effetti questa decisione, per quanto riguarda queste 2 provincie, è un po' artificiosa...
Chiaro. Provo a sottolineare meglio il punto. Presa la lista degli attuali territori, il migliore in cui collocare quei comuni è "Colline novaresi e vercellesi" o un altro? Se è "Colline novaresi e vercellesi" hai fatto bene così, altrimenti valuta il loro inserimento altrove. Inoltre, nel primo caso, nonostante sia la migliore scelta se pensi che non ci sia "omogeneità turistica" all'interno di quel territorio, valuta un'eventuale suddivisione. Se invece c'è una qualsivoglia omogeneità, tutto a posto. Il mio proposito è darti spunti di riflessione, non dirti cosa è giusto e cosa è sbagliato, perché 1) non conosco il territorio (come detto più volte) 2) non esiste una soluzione univoca per ciò che stiamo facendo --Andyrom75 (discussioni) 13:27, 9 mag 2020 (CEST)
Andyrom75 In effetti ad essere sinceri sarebbe più opportuno metterli nel vercellese padano ma come ho detto la zona delle colline novaresi e vercellesi rimarrebbe isolata dal resto delle colline. Come si può fare?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:30, 10 mag 2020 (CEST)
Se ho capito bene il vercellese l'hai diviso in due parti: collinare e padano. Se queste località sono sulla linea di confine tra le colline piemontesi e la pianura padana piemontese, penso che non avrai grossi problemi a collocarle, ma sto ragionando da "cieco" perché non vedo l'attuale mappa e di conseguenza non capisco dove stanno. Prova condividerla usando un link esterno temporaneo o un'immagine su commons che cancellerai successivamente (facendone richiesta). --Andyrom75 (discussioni) 11:48, 10 mag 2020 (CEST)
Colline piemontesi.svg
Andyrom75 Prendi questa mappa e pensa che l'ultimo pezzettino ad ovest della parte gialla (che consiste nei comuni che ho staccato) sia in realtà della pianura vercellese. In questo modo il territorio "Colline piemontesi" risulta diviso in due: da un lato le langhe, il monferrato, il roero, le colline torinesi e quelle cuneesi; dall'altro le Colline novaresi e vercellesi. In questo modo questo territorio rimarrebbe staccato dal resto dei territori collinari. Questa situazione è da evitare? Quindi le scelte sono due: o mettiamo questi comuni nelle Colline novaresi e vercellesi facendo una piccola forzatura ma mantenendo la contiguità territoriale con il resto delle Colline piemontesi, oppure li mettiamo nella pianura lasciando le Colline novaresi e vercellesi un'excalve delle Colline piemontesi --3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:13, 10 mag 2020 (CEST)
Ok, l'exclave è oggettivamente brutta e non abbiamo a supporto solidi elementi turistici che la avallino (a differenza dell'Irlanda). Oltre alla soluzione da te pensata (magari è la migliore ma ti butto lì uno spunto di riflessione). È pensabile unire quell'ultimo tratto all'Arco alpino piemontese o alla Pianura padana piemontese? --Andyrom75 (discussioni) 12:19, 10 mag 2020 (CEST)
Andyrom75 è un po' l'ultima spiaggia ma mi sembra la cosa più sensata: eliminare le Colline novaresi e vercellesi e unire la montagna alla pianura. Adesso lo propongo nella discussione, rispondimi di là.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:31, 10 mag 2020 (CEST)
Più che da me cerca di ottenere risposta da qualcuno più competente sul territorio. Una volta chiarito questo aspetto mi sembra di capire che lo smistamento dei comuni è completo e se non ci sono variazioni sui nomi dei territori potresti passare alla redazione delle mappe. In tal caso il mio suggerimento è di ridisegnare la mappa di primo livello (quella principale sull'articolo del Piemonte) con i nuovi confini e l'aggiunta di quelle quelle info suggerite da Lkcl_it. --Andyrom75 (discussioni) 12:39, 10 mag 2020 (CEST)
Certo! Le mappe le sto facendo da capo! Sono a buon punto ma sono ancora a quel livello in cui ho ancora sotto i confini di tutti i comuni quindi cambiare qualcosa è un attimo. Purtroppo di piemontesi abbiamo solo Il Tuchino ma è da un po' di giorni che non è attivo quindi bisogna accontentarsi di qualsiasi italiano ;-) --3Pappa3 (dimmi tutto!) 12:58, 10 mag 2020 (CEST)

Violazione di copyright[modifica]

Avevi ragione su Livigno, ti chiederei di evitare, per il momento, di formattare il testo di modifiche dello stesso utente in altri articoli perché se in violazione devo cancellarlo ed è quindi lavoro inutile. Grazie per la segnalazione. Ti avviso io quando ho controllato tutto. --Lkcl it (Scrivimi) 10:55, 3 giu 2020 (CEST)

Lkcl it Si hai ragione, man mano che andavo avanti mi veniva il dubbio che anche qualcos'altro fosse copiato. Ma comunque inserimenti come semplici elenchi di autostrade o elenchi di località senza descrizione anche se le avesse copiate da qualche parte non possono essere accusate di Copyvio, o no?--3Pappa3 (dimmi tutto!) 11:07, 3 giu 2020 (CEST)
Secondo me se fosse un mero elenco (penso di) no, ma c'è sempre un po' di testo o formattazione copiata quindi mi risulta più facile cancellare tutto piuttosto che far passare riga per riga e selezionare. --Lkcl it (Scrivimi) 11:50, 3 giu 2020 (CEST)
Avete ragione entrambi. I dati oggettivi non sono soggetti a copyright (e.g. coordinate geografiche, lista dei comuni confinanti, popolazione, elenco delle strade che conducono al toponimo, ecc.), ma i testi descrittivi associati lo sono. L'approccio più rapido è ovviamente il rimuovere tutto, ma se c'è un mix di dati oggetti e soggettivi, i primi possono essere mantenuti qualora se ne riscontrasse l'utilità. --Andyrom75 (discussioni) 08:27, 4 giu 2020 (CEST)