Wikivoyage:Lounge/Archivio/2014/11

Questa pagina di discussione è archiviata. Sei pregato di non modificarla! Utilizza la pagina attuale, anche se vuoi continuare una vecchia discussione.

InterRail

Salve a tutti, stavo notando che non esiste una pagina sull'interRail, essendo una wiki sul turismo e sui viaggi secondo me non può mancare. Voi che ne dite? la posso creare? --Gibbo^(Scrivimi) 12:15, 21 ago 2014 (CEST)

Giangibbo A me sembra una buona idea inserire informazioni a riguardo. Secondo me si potrebbe anche creare una pagina sulla falsa riga di questa, ma non sono esperto a riguardo, quindi se secondo te è meglio creare una pagina apposta, fai pure (in ogni caso il titolo andrà preceduto da Tematica: - e.g. Tematica:InterRail). Segnalo poi che la nostra pagina Tematica:Viaggiare_in_treno è praticamente vuota, quindi, se qualcuno è esperto in materia potrebbe arricchirla. --Lkcl it _(Scrivimi) 13:35, 21 ago 2014 (CEST)

Sottoscrivo i suggerimenti di Lkcl. La pagina Viaggiare in treno è vergognosamente vuota, ma prima di cancellarla vediamo se qualche volenteroso (Giangibbo? :-P) vuole restituirgli dignità prendendo spunto dalla corrispettiva en:Rail travel, la quale, esclusa la sezione introduttiva è un elenco di collegamenti a tematiche dedicate ai viaggi in treno, quindi non dovrebbe portare via molto tempo la sua traduzione. Tra i vari link c'è anche en:European rail passes che può dar vita alla pagina Biglietti ferroviari europei (o con un altro migliore titolo) che includono anche l'interRail. --Andyrom75 (discussioni) 14:40, 21 ago 2014 (CEST)

grazie delle risposte, ora vedo come fare e comincio appena posso :) --Gibbo^(Scrivimi) 23:14, 27 ago 2014 (CEST)

Grazie a te che collabori al progetto! --Lkcl it _(Scrivimi) 23:29, 27 ago 2014 (CEST)

Giangibbo, stiamo tutti aspettando te ;-) Facci sapere qualcosa, --Andyrom75 (discussioni) 00:38, 12 ott 2014 (CEST)

Namespace Tematica

Non so se tutti sanno che it:voy, insieme a de:voy, erano le uniche due versioni linguistiche ad avere il namespace in oggetto. Questo è dovuto a ragioni storiche dato che queste due sono state le prime versioni linguistiche a solcare il sentiero di Wikivoyage. L'uso di tale namespace nasce da motivi tecnici che sussistevano nel vecchio sito e che oggi non sono più validi.

L'uso del namespace Tematica si porta dietro due problemi che immagino in molti avranno notato:

1. Nel riquadro di ricerca non è possibile ricercare la tematica X scrivendo semplicemente X, bensì è necessario scrivere per esteso "Tematica:X" altrimenti non viene proposto nel menù a tendina il nome di tale pagina, dando erroneamente l'impressione della sua non esistenza.
2. Google indicizza le pagine tematiche col titolo "Tematica:X" al posto di "X" e questo non è modificabile (a meno di una richiesta su bugzilla). Ciò comporta un seppur live peggior posizionamento tra i risultati dei motori di ricerca.

Per questo, e forse anche per altri motivi, su de:voy è stato deciso di abolire questo namespace fondendo tutte pagine nel namespace principale (quello dei toponimi per intendersi).

Premesso che ogni versione linguistica ha le sue peculiarità, e che quindi la soluzione di dettaglio che hanno adottato non è detto che sia applicabile anche su it:voy, ne consegue che dividerei in due la questione:

1. Decidere se anche noi vogliamo uniformarci a questo punto a tutte le altre versioni linguistiche (cosa che reputo auspicabile)
2. Valutare tecnicamente quale sia il miglior modo per procedere (tenendo conto che abbiamo template diversi su cui far leva)

Per chi volesse approfondire la questione, potete dare un'occhiata alle seguenti discussioni su de:voy:

• de:Wikivoyage:Lounge/Archiv 2014-09-08#Anlegen von Reiseführern mit "Thema:" und Zusammenspiel mit Suchfunktion
• de:Wikivoyage:Lounge/Archiv 2014-09-08#Zukunft des Namensraums Thema
• de:Wikivoyage:Expedition 'Abschaffung NR Thema'

Resto in attesa di un vostro riscontro sul primo punto in termini di  Favorevole,  Contrario o per l'aggiunta di qualche eventuale  Commento:. Se poi decidessimo per il cambiamento, valuteremo successivamente il miglior approccio per raggiungere l'obiettivo prefissato. --Andyrom75 (discussioni) 11:35, 13 set 2014 (CEST)

 Favorevole, ma è necessario che tutti i collegamenti alle vecchie tematica:X vengano corretti (lasciando magari un redirect di transizione finché google non indicizza le altre pagine) e che vengano corrette anche le pagine d'aiuto.

Un'altra cosa: magari si potrebbe aggiungere un template sotto il banner che scrive "questa è una tematica" sulla falsa riga di quello di en voy: en:Template:itinerary (che potremmo riciclare uguale per gli itinerari). --Lkcl it _(Scrivimi) 15:27, 13 set 2014 (CEST)

 Favorevole.--79.49.110.246 16:47, 13 set 2014 (CEST)

 Favorevole anch'io, effettivamente se ne può fare a meno, sono pur io un grande sostenitore della coerenza ove possibile tra i diversi progetti. --Superchilum^(scrivimi) 22:47, 13 set 2014 (CEST)

 Commento: Da non addetto ai lavori, posso avere brevemente delucidazioni al riguardo? Grazie. --Massimo Telò _(scrivimi) 12:27, 15 set 2014 (CEST)

Massimo, provo ad esemplificare. Ammettiamo di essere interessati all'Australia e di voler vedere il suo articolo associato. In alto a destra inizi a scrivere "Austr" e vedi che ti vengono fuori 4 articoli (Australia, Austria, Australia Occidentale e Australia Meridionale). Ipotizziamo ora di essere degli amanti dell'Enoturismo e che voglia vedere se c'è qualcosa a riguardo. Inizi a scrivere "En" e vedi che vengono fuori altri 4 articoli (Enna, Entre Rios, English Harbour e Entroterra dell'Islanda) non correlati a tale interesse. In realtà l'articolo esiste ed è Tematica:Enoturismo. Questo non compare perchè la logica dei suggerimenti è "Inizia con".

Capita la logica, c'è comunque un'altra seccatura. Ogni qualvolta che cerco una tematica, devo sempre anteporre "Tematica:" al soggetto della mia ricerca, infatti scrivendo "Tematica:en" verrà fuori proprio l'articolo di mio interesse.

Il primo punto penso/spero ti sia più chiaro. La questione dei motori di ricerca (SE: Search Engine) è meno intuitiva, ma provo comunque a chiarirtela.

Tutto il testo contenuto in una pagina, concorre alla sua indicizzazione all'interno dei SE. I testi più importanti (dopo il nome del dominio, in questo caso it.wikivoyage.org) sono il titolo della pagina e il testo contenuto nella URL (indirizzo internet) che nel mondo wiki coincidono. Se cercassi le parole "tematica enoturismo" vedrei al primo posto il nostro articolo, ma la domanda è: chi mai effettuerà tale ricerca? In realtà nessuno :-) perchè "tematica" è una parola diffusa al nostro interno ma non all'esterno. Quindi è superflua e fa perdere (un po', non tanta) rilevanza al resto delle parole, in questo caso la sola "enoturismo". L'unico modo che abbiamo per modificare questi testi, è spostarli di namespace, in particolare da "Tematica" al namespace principale (noto come NS:0) che non ha prefisso. Tuttavia, questo non significa che muovendoci nel NS:0 schizziamo in testa alle classifiche; va considerato solo un piccolo aiuto. --Andyrom75 (discussioni) 13:15, 15 set 2014 (CEST)

L'avviso "Attenzione Le pagine di discussione di questo namespace non sono guardate da molti utenti. Ti consigliamo di rivolgerti al Lounge per avere risposte celeri e proporre modifiche." che compare quando si modifica una pagina di discussione di un articolo del ns tematica si dovrà togliere? R5b (discussioni) 14:47, 15 set 2014 (CEST)

Quell'avviso, come hai detto tu, compare solo nelle pagine di discussione del namespace Tematica, ma se concordiamo tutti nello spostamento da Tematica a NS:0, anche la pagina di discussione sarà automaticamente spostata, per tanto il messaggio di sistema preimpostato non comparirà più. ...non so se son stato chiaro... --Andyrom75 (discussioni) 14:55, 15 set 2014 (CEST)

Sei stato chiarissimo, ma, se non sbaglio, quell'avviso appare anche in altri namespace (Categoria, template e forse altri). R5b (discussioni) 15:13, 15 set 2014 (CEST)

Nelle altre resterà tutto invariato, a meno che non decidiamo di rimuovere del tutto tale messaggio di sistema. In tal caso, visto che non è oggetto di questa discussione, sarebbe opportuno aprirne una nuova per non mescolare le due cose. --Andyrom75 (discussioni) 15:25, 15 set 2014 (CEST)

Andy sei stato chiarissimo. Sono pertanto  Favorevole alla tua proposta in oggetto. Grazie. --Massimo Telò _(scrivimi) 17:35, 15 set 2014 (CEST)

R5b: L'avviso che nomini te è questo. È uguale praticamente per tutte le discussioni, ma è indipendente l'uno dall'altro (in pratica è stato solo copincollato n-volte). Una volta sparito il NS associato, potrebbe anche essere cancellato insieme al suo messaggio di sistema perché di fatto sono inutili, senza preoccuparsi delle altre talk che avranno comunque il proprio clone. Se ti interessa, gli altri avvisi puoi trovarli tutti in questa pagina. --Wim b 18:44, 15 set 2014 (CEST)

secondo me il favorevoli sono abbastanza si può procedere?--87.18.176.173 19:13, 21 set 2014 (CEST)

Concordo col nostro anonimo amico che siamo tutti favorevoli. Comunque direi si di procedere ma non con leggerezza, perchè per fare un lavoro fatto bene non è sufficiente rinominare titoli, wikilink e categorie, bensì anche cogliere l'occasione per riorganizzare gerarchicamente le varie pagine e dove possibile renderle omogenee. Un primo gruppo di pagine su cui lavorare potrebbe essere quello dei frasari dove parte del lavoro l'aveva già iniziato Nastoshka (realizzando una bozza del futuro modello) e tali pagine sono già tutte sotto una stessa categoria (un paio di eccezioni le avevo corrette giorni fa). Quindi va in primis applicato il modello (ove possibile migliorarlo), dopo di che spostiamo tutto (come si deve) sul NS:0. --Andyrom75 (discussioni) 20:29, 21 set 2014 (CEST)

Wow, durante la mia assenza, vedo, si sono progettati grandi cambiamenti :-), il che non può che farmi piacere. Sono ovviamente  Favorevole alla modifica. Pongo solo un paio di domande tecniche da perfetto ignorante in materia:

a) Cosa cambierà nel mio lavoro di sistemazione dei frasari? Devo fare attenzione a qualcosa in particolare?

b) La fusione del NS tematica in NS0 potrebbe, a mio parere, spingerci a fare più attenzione alle categorie che finora mi sembrano abbastanza disordinate (Categoria:Provincia di Mantova ma poi Categoria:Lecchese per citare una discrepanza all'interno del Ns0). Spiego meglio che intendo: Non avendo più la divisione in NS, un buon modo di dividere i frasari, gli itinerari, le altre tematiche e gli articoli sulle città/stati/regioni sarebbe quello di ripensare meglio il sistema delle categorie che ci permetterà anche di semplificare eventuali operazioni automatiche di lavoro sporco. Questo tema interessa poi anche wd perchè lì molte categorie di Wikivoyage non sono presenti e altre coincidono con quelle di Wikipedia anche dove non dovrebbero. Scusate questo piccolo off topic. --Nastoshka (discussioni) 17:30, 25 set 2014 (CEST)

Ueee bentornato! Veniamo ai tuoi dubbi:

a) Non cambia assolutamente niente

b) Vero che le categorie diverranno molto più importanti, specialmente per discernere i toponimi dalle tematiche (...e comunque è già così). L'esempio che citi tu, esula da questa discussione, ma è un problema che è stato già evidenziato da tempo e verrà definitivamente risolto il giorno che riorganizzeremo tutte le regioni italiane. Tornando ai frasari, questi sono già tutti sotto una stessa categoria, esiste un nuovo modello (il tuo :-)) ed è per questo che partirei proprio da qui per migrare queste pagine da NS:Tematica a NS:0.

Come dicevo sopra, lo spostamento in se, non è difficile, me ne posso occupare io in pochi minuti, ma è opportuno cogliere l'occasione per fare le cose fatte bene. --Andyrom75 (discussioni) 17:48, 25 set 2014 (CEST)

E questo, lo si fa rimanere tematica? R5b (discussioni) 19:17, 25 set 2014 (CEST)

R5b, non è che dobbiamo bandire la parola Tematica dal nostro dizionario :-) Comunque se ci fossero idee migliori possiamo ribattezzarla. --Andyrom75 (discussioni) 20:11, 25 set 2014 (CEST)

Andyrom75 Si può già procedere a spostare le pagine del ns tematica, correggere wikilink, ecc.? R5b (discussioni) 17:31, 7 ott 2014 (CEST)

R5b, gli spostamenti li farei a blocchi. Abbiamo iniziato con Nastoshka a uniformare i frasari, ma siamo ancora agli albori. Una volta terminato si spostano tutti e poi si passa al prossimo gruppo di tematiche. Se ti andasse di dar mano sei il benvenuto. ;-) --Andyrom75 (discussioni) 18:32, 7 ott 2014 (CEST)

DdM Colonia

Come già successo parecchie volte, anche questo mese la pagina approvata di Colonia non è adeguatamente sviluppata. Purtroppo io non riesco a sistemarla, ho chiesto a Andyrom75 di sistemare Göreme. Siete d'accordo se spostassimo Göreme a ottobre e rimandassimo Colonia all'anno prossimo? Ovviamente se qualcuno vuole portare l'articolo di Colonia a un livello accettabile è liberissimo di farlo. --Lkcl it _(Scrivimi) 19:32, 25 set 2014 (CEST)

Ciao carissimo Lkcl_it. Se pensi che l'articolo tedesco de:Köln sia accettabile, posso occuparmene io. Tra l'altro in Germania abitavo non lontano da Colonia durante i miei mesi di studio in Germania, quindi conosco anche la zona. Fatemi sapere--Nastoshka (discussioni) 19:48, 25 set 2014 (CEST)

Nastoshka, il tuo supporto per Colonia è sicuramente ben accetto e in ogni caso utile, sia che si riuscisse a mantenere Colonia come DdM di Ottobre 2014, sia che venisse spostata. Tieni presente che di fronte a te hai 5gg.

Lkcl it, come già discusso insieme per me non c'è problema per lo spostamento. Se Nastoshka accetta "la sfida" dagli tempo fino al 29 sera, altrimenti il 30 invertiamo le DdM (sia qui che su it:w.... non dimentichiamocelo...). --Andyrom75 (discussioni) 20:06, 25 set 2014 (CEST)

Ho già iniziato. Non dipende tanto da me quanto dal tempo che riuscirò a ritagliarmi. Dovrei farcela a tradurre tutto da de.voy, il problema è se sarà abbastanza completo per una DdM. Su de.voy ha un punteggio di 4/5. --Nastoshka (discussioni) 20:12, 25 set 2014 (CEST)

In alternativa, prendendo anche spunto da un commento di Nastoshka sulla pagina delle candidature delle DdM, potremmo anche anticipare Manhattan a questo ottobre perchè è un articolo che (insieme a tutti gli altri dei suoi distretti) definirei completissimo. Göreme è un articolo spendibile in qualunque mese, quindi può fare da jolly. A questo punto una tra Colonia e Düsseldorf si può collocare a ottobre 2015, mentre per l'altra si cerca un'altro mese appetibile (giusto per non spostarla a ottobre 2016... ma anche questa è un'opzione). Che ne dite? --Andyrom75 (discussioni) 20:26, 25 set 2014 (CEST)

Per me va benissimo anche quest'opzione (intendo Manhattan). Riguardo a Colonia e Dusseldorf possono essere completate per uno stesso mese e inserire una come luogo vicino da vedere o come escursione (le separano solo 30 minuti di macchina e 20 min. di treno). Dusseldorf è carina d'estate quando andai io (il fiume si prosciuga e la riva bassa è stracolma di mercatini e ristoranti galleggianti) o a Novembre per il Carnevale. Colonia va bene in qualsiasi mese dato che si organizzano più di 100 fiere l'anno e l'attrattiva artistica principale è il duomo che rimane sempre lì estate e inverno :-D. Io intanto vedo che posso fare per entrambe. --Nastoshka (discussioni) 20:33, 25 set 2014 (CEST)

Anche io sono d'accordo a anticipare Manhattan di un anno e tenere le altre due per l'anno prossimo, magari potremmo candidare Colonia e inserire un riferimento a Dusseldorf già nella descrizione dell'home page. Procedo, come mi ero impegnato a fare, a tradurre la sezione cosa fare dall'inglese (che sarà finita per il 29 - anche se spero prima). Riguardo alla pagina in tedesco sì, mi sembra adeguatamente ampia. --Lkcl it _(Scrivimi) 20:54, 25 set 2014 (CEST)

Ok per citarle reciprocamente nelle loro sezioni "Nei dintorni", ma niente vieta che possono essere candidate entrambe in due mesi diversi. Comunque vedete voi. --Andyrom75 (discussioni) 21:06, 25 set 2014 (CEST)

Posso procedere con la sostituzione (Colonia-Manhattan)? --Lkcl it _(Scrivimi) 18:36, 29 set 2014 (CEST)

Nessuna obiezione. Ricordati solo di apportare le modifiche sia qui che su it:w, e assicurati che siano presenti gli homebanner. --Andyrom75 (discussioni) 22:49, 29 set 2014 (CEST)

Menù "Altri progetti" nella barra laterale

 Richiesto in Phabricator ^(?)
Bug n° T73464 Risolto

Non so chi di voi si è accorto che tra i gadget sperimentali ce n'è uno che inserisce automaticamente (lato server) in ogni pagina la lista dei link ai wiki-progetti che possiedono al loto interno la medesima pagina (attingendo ovviamente dalle informazioni presenti su wikidata).

Anche noi abbiamo questo menù, ma l'ho ricreato tramite un JS (lato client) attivandolo dal Quickfooter. Il nostro attuale approccio (che è anche quello seguito sin'oggi da molti altri progetti) ha i seguenti limiti/difetti:

• Il primo consiste nel fatto che è lento, ossia, prima viene caricata tutta la pagina, e dopo viene modificata in tempo reale, ma facendolo con istruzioni asincrone, la pagina "definitiva" compare dopo qualche secondo (ed è la migliore alternativa lato client)
• Il secondo è che se il browser dell'utente non supporta JS, la pagina non viene modificata
• Il terzo è che le pagine prive di quickfooter (come ad esempio questa stessa lounge o le pagine speciali o anche le categorie) sono prive di tali link
• _{(fuori crono)} Il quarto è che tali link saranno presenti anche nelle pagine di modifica. Infatti in tali pagine il template Quickfooter non viene eseguito, mentre il gadget lato server si.

Questo gadget è stato implementato in modo ufficiale e stabile su fr:s e it:s. Quindi questa discussione è per chiedere il consenso della comunità (tramite il classico  Favorevole) per poi aprire un ticket su bugzilla per fare altrettanto. FYI Su questo link c'è la discussione su it:s.

PS Una volta implementato ci sarà un breve periodo di tempo in cui avremo due menù "Altri progetti". Avrò bisogno di un po' di tempo per sistemare il nostro JS per correggere l'anomalia.

Fatemi avere il vostro parere. --Andyrom75 (discussioni) 09:17, 30 set 2014 (CEST)

se ho capito bene questo gadget serve a far sì che già da ora compaia la sezione "Altri progetti" a sinistra (almeno per le pagine che contengono il quickfooter), prima che diventi definitivo a tutti gli effetti dal lato server, per poi lasciare spazio a quello ufficiale. Ho capito bene? --Superchilum^(scrivimi) 09:38, 30 set 2014 (CEST)

In realtà no. Provo a rispiegarlo (scusa se non son stato chiaro). Ad oggi il template Quickfooter (e il suo JS annesso) si occupano della creazione della sezione Altri progetti sia nel corpo della pagina che nella barra laterale.

Il gadget in beta version si occupa di creare il solo menù Altri progetti nella barra laterale. Se oggi lo attivi, vedi due menù. Quello del gadget (creato immediatamente lato server) e quello del Quickfooter (creato con "i suoi tempi" lato client).

La mia proposta è di far diventare (come già fatto in altre wiki) questo gadget opzionale, una caratteristica ufficiale di it:voy, per poi sopprimere l'analoga funzionalità del Quickfooter, di fatto snellendo i suoi compiti (gli altri restano tutt'oggi necessari).

Se non son stato chiaro, chiedi ancora senza pietà ;-) --Andyrom75 (discussioni) 10:17, 30 set 2014 (CEST)

ah ok non avevo capito una mazza :D quindi eliminare l'aggiunta nella barra laterale tramite quickfooter per passare all'aggiunta tramite gadget (che è lo stesso gadget di tutti i progetti?). In questo caso  Favorevole. --Superchilum^(scrivimi) 12:33, 30 set 2014 (CEST)

Corretto :-) Il gadget in beta version, lo trovi all'interno delle preferenze personali di tutti i progetti, tranne in quelli che lo hanno implementato di default (come ad esempio it:s). Giusto una nota, la soppressione del menù sulla barra laterale generato dal Quickfooter, avverrà dopo e NON prima, di aver attivato la nuova feature, per evitare disservizi (alias l'assenza temporanea di tali link). Quello che accadrà per poco tempo, sarà l'aver due menù altri progetti anziché uno. Altra precisazione. Questa nuova funzionalità non sarà un gadget (tipo quelli che attivi/disattivi dalle preferenze), bensì una funzionalità di base integrata nel sito. PS La stessa modifica è stata richiesta anche su it:w ma non so se e dove la cosa si sia arenata. --Andyrom75 (discussioni) 12:41, 30 set 2014 (CEST)

ok perfetto, confermo il mio favorevole :) --Superchilum^(scrivimi) 14:11, 30 set 2014 (CEST)

 Favorevole--Lkcl it _(Scrivimi) 14:48, 30 set 2014 (CEST)

Ok, allora intanto procedo all'apertura del ticket. --Andyrom75 (discussioni) 15:01, 30 set 2014 (CEST)

Ticket aperto. --Andyrom75 (discussioni) 15:22, 30 set 2014 (CEST)

Anche se il ticket è stato già aperto, esprimo anch'io parere  Favorevole. Quel povero Quick footer lavora troppo, trovo una buona idea allegerirgli il lavoro :-p --Nastoshka (discussioni) 08:21, 1 ott 2014 (CEST)

Non è mai troppo tardi per esprimere la propria opinione ;-) Poi a onor del vero sono io che l'ho aperto "un po' presto", ma solo perchè oggi sono in partenza per una breve trasferta e quindi forse in questi giorni non avrei avuto tempo. --Andyrom75 (discussioni) 08:43, 1 ott 2014 (CEST)

Un primo passo avanti è stato fatto. Il menù "Altri progetti" lato server è stato implementato e la corrispettiva funzionalità è eliminata da quelle in sperimentali in beta version. Tuttavia ho notato che manca il link a Wikinotizie (quando presente su Wikidata) e ho chiesto di correggere l'errore. Appena possibile vedrò di studiare i nostri JS lato client per modificarne il comportamento al fine di:

1. eliminare il secondo menù (quello generato lato client)
2. spostare temporaneamente il link di Wikinotizie fino a quando non verrà risolto il problema lato server.
3. spostare il link di Wikizionario in quanto non presente su Wikidata

Vi tengo aggiornati. --Andyrom75 (discussioni) 12:57, 8 ott 2014 (CEST)

Lavori iniziati. Per portarli a termine (in particolare il punto 3) ho bisogno di fare una verifica con Moroboshi sul modulo dell'interprogetto, tuttavia già da adesso si vede un unico menù sulla barra laterale (quello generato lato server). Fatemi sapere se notate anomalie o disservizi. --Andyrom75 (discussioni) 18:17, 8 ott 2014 (CEST)

Dovrei aver terminato. Adesso resta solo da ottimizzare il codice. Rinnovo l'invito a segnalarmi eventuali anomalie. Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 14:45, 9 ott 2014 (CEST)

Il codice del modulo interprogetto è stato ottimizzato da Moroboshi e dato che nessuna anomalia è stata finora evidenziata direi che la modifica è stata portata a termine con successo. Giusto alcune note.

• Il gadget mostra nella sidebar solo la pagina ufficiale di commons e non la categoria come mostra il template interprogetto a piè pagina. Esemplifico. L'articolo sull'Italia, ha nella sidebar questo link e quest'altro in fondo. Direi che ha una sua logica, anche perchè quest'ultimo link è mostrato nella sidebar della .

 Richiesto in Phabricator ^(?)
Bug n° T73887 Respinto

• Ho fatto aprire un altro bug per segnalare che il gadget non mostra in automatico i badge (ossia le stellette) a fianco dei link. Prendiamo ad esempio l'articolo di Legnano, che dovrebbe mostrare una stella dorata sul link di wikipeda, perchè così è classificato su wikidata.

Colgo l'occasione per far notare che l'equivalente funzione sui link interlingua di wikivoyage funziona, e per tanto ho rimosso tutti i nostri template che si occupano di simulare questa funzionalità, snellendo/semplificando ulteriormente i nostri articoli. --Andyrom75 (discussioni) 09:19, 20 ott 2014 (CEST)

Classificazione

Ho scritto una bozza sui vari criteri con cui classificare gli articoli qui. Potreste esprimervi a riguardo? --Lkcl it _(Scrivimi) 21:34, 4 ott 2014 (CEST)

Non ho avuto tempo di leggere tutto per bene, quindi mi limito a fare giusto un paio osservazioni. Come si discusse all'inizio, va bene una griglia matematica per cercare di dare una prima classificazione in semi-automatico, dopo di che è opportuno che restino solo dei linee guida a cui attenersi. In parte perché il calcolo è complicato, e in parte perchè i modelli possono cambiare e non si può tutte le volte aggiornare griglia e rivedere i conti per tutti gli articoli. In ogni caso, la classificazione avverrà in semi-automatico quindi alla lunga ne perderemmo il controllo.

Do per assunto che hai preso spunto dalle altre versioni linguistiche, ma assicurati che almeno i criteri dei primi due livelli (quelli più completi) siano "molto in linea" con quelli degli altri, perchè su meta stanno discutendo da un po' di tempo di inserire su wikidata l'informazione sulla loro classificazione.

A proposito di wikidata, collega le varie pagine che hai redatto, ne ho aperte due a caso e gli interwikilink nella sidebar non c'erano.

Appena avrò letto tutto per bene ti farò avere anche dei commenti più di dettaglio. --Andyrom75 (discussioni) 22:49, 4 ott 2014 (CEST)

La classificazione della vetrina e guida è già su data, per il collegare le pagine create, no perché sono ancora sottopagine nella mia pagina utente. Per quanto riguarda i numeri, sono rimasti lì da quando ne avevamo discusso, ma non li ho ricontrollati. --Lkcl it _(Scrivimi) 14:51, 5 ott 2014 (CEST)

 Favorevole. --Massimo Telò _(scrivimi) 14:35, 6 ott 2014 (CEST)

Gli interwikilink li puoi aggiungere a mano nel modo classico anziché su wikidata. Magari limitati a mettere quello a en:voy poi da li si raggiunge gli altri. La parte numerica allora per il momento non la consideriamo, l'importante è eliminarla del tutto a valle della classificazione.

Ti aggiungo altri commenti dopo aver letto con più attenzione il paragrafo "Definizione un po' più ampia" (senza andare a leggere le singole pagine richiamate).

Cambierei il titolo "Cancellazione immediata" in "Soggetto a cancellazione" (o "A rischio cancellazione" o altro), per due motivi. Uno per dare il tempo di essere migliorato e due per includere anche l'aggiunta di testo a ruota libera (utile e copyleft) e privo di modello. In quest'ultimo caso non è il caso di buttar via un tale testo. In ogni caso, quando un'articolo con quickbar/quickfooter correttamente compilati è vuoto, può sempre essere spostato nella sendbox del suo creatore (se utente registrato). Tutto questo per dire, che metterei un titolo più soft.

Stub: aggiungerei che Quickfooter/Quickbar devono essere compilati completamente e correttamente.

Outline: aggiungerei all'inizio "Come stub e...". Al posto di Outline forse dovremmo cercare un altro termine in italiano. Così su due piedi non mi viene in mente niente; ci penserò più avanti.

Usabile: aggiungerei all'inizio "Come Outline e..."

Guida: aggiungerei all'inizio "Come Usabile e...". Non vedo come una sezione introduttiva troppo ampia possa rappresentare un problema. Anche una lista di 100 hotel in una città è controproducente, ma eviterei di sottolinearlo limitandomi al buon senso. Altro discorso è per le informazioni enciclopediche che sono poco utili a prescindere, quindi la nota è corretta.

Vetrina: aggiungerei all'inizio "Come Guida e...". Sul discorso del banner capisco l'impedimento, ma a mio avviso un articolo da vetrina deve essere completo di tutto, banner incluso.

--Andyrom75 (discussioni) 23:37, 6 ott 2014 (CEST)

Andyrom75 fatto tutto (spero) tranne aggiungere a usabile come outline e a guida come usabile poiché secondo me ci sono delle differenze sin dalla prima frase. --Lkcl it _(Scrivimi) 13:39, 12 ott 2014 (CEST)

Lkcl it, in linea teorica non ci dovrebbero essere differenze, perché essendo migliorie del livello precedente, come minimo deve essere soddisfatto quest'ultimo. Non so se ti torna quello che dico? --Andyrom75 (discussioni) 13:57, 12 ott 2014 (CEST)

Andyrom75 le differenze sono che nell'usabile dico che può essere utile, nell'outline (che non saprei come tradurre decentemente) che non ha utilità, nella guida che contiene tutte le informazione di cui un turista ha bisogno, nell'usabile che contiene solo le informazioni essenziali. --Lkcl it _(Scrivimi) 14:02, 12 ott 2014 (CEST)

Lkcl it, forse ho capito cosa intendi. Separiamo la descrizione di un livello dai requisiti dello stesso. I requisiti devono essere come quelli del livello precedente, più altri requisiti. I requisiti sono visibili solo nelle pagine di aiuto. La descrizione invece cambia di volta in volta, ed è quella che comparirà in un eventuale box a piè articolo. --Andyrom75 (discussioni) 14:15, 12 ott 2014 (CEST)

Andyrom75 potresti correggere tu? Non capisco bene cosa intendi. --Lkcl it _(Scrivimi) 18:52, 12 ott 2014 (CEST)

Questa classificazione fa da linea guida al Template:livello? R5b (discussioni) 20:26, 12 ott 2014 (CEST)

R5b quel template è vecchio, adesso o lo modifichiamo o ne creiamo uno nuovo. In ogni caso, si pensava di non chiamarlo direttamente nella pagina, ma attraverso il template quickfooter. --Lkcl it _(Scrivimi) 21:37, 12 ott 2014 (CEST)

EXPO

Come sicuramente avrete notato, ho candidato Iseo a DdM inserendo come motivazione il fatto che nel 2015 molti turisti visiteranno oltre che Milano, anche altre destinazioni della Lombardia. Poi, grazie anche all'osservazione di Massimo Telò che ha chiesto di candidare tutta la zona dei laghi lombardi, mi è venuto l'idea di inserire un riquadro nell'home page dal titolo Wikivoyage per EXPO 2015 o qualcosa di simile in cui pubblicizzare settimanalmente o con una frequenza più bassa una località della Lombardia. Io inserirei il riquadro al posto di quello dei portali, di cui avevamo già discusso e concordato la modifica. Una bozza, veramente rustica, la potete trovare qui. Cosa ne pensate? --Lkcl it _(Scrivimi) 19:48, 6 ott 2014 (CEST)

In alternativa sarebbe bello avere anche tre o quattro destinazioni che si alternano, sulla falsa riga di DdM, Travel Topic e Off the beaten path sull'home page di en:voy, ma io non sono in grado di farlo. --Lkcl it _(Scrivimi) 19:52, 6 ott 2014 (CEST)

Sono favorevole al riquadro sull'EXPO al posto di quello dei portali per la durata dell'evento. La frequenza settimanale mi sembra più che sufficiente. Frequenze maggiori oltre ad essere frenetiche farebbero passare inosservate alcune località (non abbiamo lo stesso numero di accessi di wikipedia).

L'homepagebanner multiplo invece mi sembra un'alternativa troppo invasiva. --Andyrom75 (discussioni) 21:15, 6 ott 2014 (CEST)

Mi sono espresso male: frequenza minore, due settimane o tre ... Mentre per l'alternanza, non intendevo nell'homebanner, ma nel riquadro dell'Expo. --Lkcl it _(Scrivimi) 21:31, 6 ott 2014 (CEST)

Ok, ora credo che ci siamo capiti :-) Il riquadro lo farei statico (niente alternanze all'interno dello stesso periodo), mentre la frequenza con cui cambia va bene 1 o 2 settimane (o un numero maggiore di settimane). Per stabilirne il numero, prendi la durata dell'EXPO (6 mesi = 1 maggio - 31 ottobre) e dividila per gli articoli che vale la pena mettere in vetrina (direi 12/24). Una volta che hai la lista, si può impostare l'automatismo. Per la lista interpella anche LukeWiller che è intenzionato a creare/migliorare alcuni articoli lombardi. --Andyrom75 (discussioni) 23:01, 6 ott 2014 (CEST)

Per coordinare bene i lavori pensavo di creare una spedizione e una pagina delle candidature, sicuramente anche Lino e Massimo avranno destinazioni da proporre e mettere ancora una volta il vincolo dell'articolo ampio. Poi magari è una buona occasione per aprire la pagina fb e caso mai twitter (gplus non mi pare il caso): si avrebbe un post a settimana con un argomento d'attualità. Per questo, magari ci sentiamo in chat prossimamente. Ps per twitter ovviamente non pagina, ma account. --Lkcl it _(Scrivimi) 23:25, 6 ott 2014 (CEST)

•  Favorevole al riquadro in home page e a Spedizione EXPO 2015. --Massimo Telò _(scrivimi) 23:49, 7 ott 2014 (CEST)

Collaborazione del Mese

Al posto del riquadro dei portali, possiamo inserire, provvisoriamente (fino a una modifica più completa dell'home page: anche i link a pagine pressoché vuote IMHO andrebbero tolti) la sezione Collaborazione del Mese, con Milano come articolo fino all'EXPO e/o alla creazione delle pagine sui distretti? --Lkcl it _(Scrivimi) 18:50, 12 ott 2014 (CEST)

Una modifica di quel tipo prevede una pianificazione delle collaborazioni del mese, analoga a quella delle DdM. In caso contrario diventerebbe la collaborazione del semestre :-) in attesa della rotazione delle varie località dell'EXPO. Comunque niente vieta che, col medesimo meccanismo che ho implementato, si possa pubblicare per un periodo specifico una determinata collaborazione, non necessariamente legata all'EXPO. Ad esempio, in ballo attualmente abbiamo, Milano, Abruzzo e Liguria. --Andyrom75 (discussioni) 19:05, 12 ott 2014 (CEST)

Sul semestre hai ragione, ma su Milano intendevo che se col primo mese non otteniamo i risultati sperati possiamo prorogarlo ... intanto, potremmo mettere Torino, prossima DdM. Poi da Novembre iniziamo la rotazione vera e propria. Per quanto riguarda la pianificazione, concordo sul fatto che sia necessaria, ma sarà meno complicata delle DdM: non serve banner, tutte le candidature saranno approvate (salvo rari casi). --Lkcl it _(Scrivimi) 21:51, 12 ott 2014 (CEST)

Sono abbastanza aperto a riguardo. Dimmi "chi e quando" e io te lo pianifico nel template. --Andyrom75 (discussioni) 00:24, 13 ott 2014 (CEST)

Giusto due appunti. In questa fase non parlerei di candidature. Pensa ad una lista e si pubblica, altrimenti con tutte queste candidature passiamo più tempo a votare che a scrivere :-) Come dicevi giustamente tu, un'alternativa "a gratis" è quella di proporre come collaborazione, la successiva DdM. Oppure come ti sottolineavo sopra, il mettere in evidenza collaborazioni che necessitano supporto, come la divisione in territori turistici delle varie regioni. Oltre chiaramente a Milano & Co.

Non aspettiamoci però che tutte queste iniziative "infervorino gli animi di potenziali scrittori". Con buona probabilità non si raggiungerà gli obiettivi prefissati fintanto che la comunità è piccola (a meno di non metterci noi stessi a lavorare). Tuttavia non prorogherei più del dovuto una collaborazione, al più la riproporrei successivamente, perchè potrebbe anche semplicemente non essere d'interesse... Hai voglia a proporre ad un pesce di andare in bicicletta ;-))) --Andyrom75 (discussioni) 09:29, 13 ott 2014 (CEST)

Direi nell'ordine Torino, Maribor, Milano, Liguria, Abruzzo e poi se non diversamente indicato le DdM. Però prima di sistemare il template per la rotazione automatica bisogna sistemare i font oppure le inseriamo manualmente. --Lkcl it _(Scrivimi) 15:07, 13 ott 2014 (CEST)

Con i font ancora non ho terminato (...a patto che riesca a trovare una soluzione, perchè la questione è un po' contorta...). Comunque dimmi per cortesia la lista completa e il periodo esatto per ognuno di loro. --Andyrom75 (discussioni) 15:47, 13 ott 2014 (CEST)

La mia lista è:

• Torino (resto di ottobre)
• Maribor (novembre)
• Milano (dicembre)
• Liguria (Gennaio)
• Abruzzo (febbraio)

Intanto posso inserire Torino manualmente? Grazie --Lkcl it _(Scrivimi) 20:23, 14 ott 2014 (CEST)

Non so che intendi con "manualmente", ma non ti preoccupare, me ne occupo io adesso. --Andyrom75 (discussioni) 20:51, 14 ott 2014 (CEST)

 Fatto --Andyrom75 (discussioni) 21:11, 14 ott 2014 (CEST)

Guida turistica del Comune

Salve a tutti, sono una ragazza che si occupa di informatica, comunicazione e cultura. Unendole tutte e tre mi son trovata a inserire nel mio progetto per un Comune viterbese (Fabrica di Roma) anche Wikivoyage perchè ritengo giusto farlo conoscere questo splendido paese al resto del mondo. Siccome mi hanno chiesto di operare in stretto contatto con l'Ufficio Cultura, volevo chiedere se trovandomi a scrivere già testi pubblicati nella nostra pagina ufficiale basta citarne la fonte, in quando operiamo nella stessa struttura, il Comune. Volevo poi chiedere se dopo aver creato la pagina in italiano, la posso tradurre poi in inglese, come fare?

Grazie mille. Patrizia, per l'utente registrato Fabrica di Roma. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Fabrica di Roma (discussioni · contributi).

Ciao Patrizia,

innanzi tutto grazie per averci contattato. Per facilitarti il lavoro su Fabrica di Roma, posso crearti una bozza su cui lavorare. Tieni conto che a differenza di Wikipedia il nostro template va seguito "abbastanza fedelmente". Mentre, come per Wikipedia, i testi possono essere riadattati o anche semplicemente copiati e incollati a partire da altre fonti, a patto che, tale fonte sia priva di copyright, e più specificatamente, che tali contenuti siano espressamente rilasciati con licenza CC (w:Creative Commons).

Se curi il sito web istituzionale del comune (del quale ti pregherei di darmi il link) da cui pensi di prelevare i testi, ti dovrebbe essere semplice aggiungere nel footer dell'intero sito (previa autorizzazione del comune stesso...), la dicitura che attesta tale licenza. Ad esempio, Wikivoyage, come puoi vedere in fondo ad ogni articolo, utilizza questa.

Il vincolo pratico di tale licenza, consiste nel citare la fonte nell'oggetto della modifica, i modo da accreditare i meriti di tale lavoro, a chi c'ha speso tempo in precedenza.

Riassumiamo fino a qui. Ammesso che nel sito sia indicata la licenza CC, puoi importare tali contenuti su Wikivoyage in italiano citandone la fonte. :Fatto ciò, puoi tranquillamente tradurre l'articolo, ad esempio, nella versione inglese di Wikivoyage, citando la versione italiana di Wikivoyage come fonte. Nota: quando si citano le pagine di un progetto wiki, lo si fa tramite il "Link permanente" (un link che trovi nella barra laterale a sinistra di ogni pagina); questo perché consente di puntare alla "fotografia" di tale pagina, scattata in quell'esatto momento, escludendo di fatto tutte le modifiche successive.

Spero di esserti stato in qualche modo utile, oltre che a sperare di rivederti presto da queste parti.

PS In tanto butto giù la bozza del comune, perchè per un nuovo utente è sicuramente molto più facile modificare un articolo esistente, anziché crearne uno ex-novo. --Andyrom75 (discussioni) 13:05, 13 ott 2014 (CEST)

La bozza di Fabrica di Roma è pronta. Tuttavia assicurati (e assicuraci ;-)) che quanto detto sopra sia tutto chiaro e che puoi procedere in linea con le policy di Wikivoyage. Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 13:33, 13 ott 2014 (CEST)

Ciao Andyrom75,

innanzitutto scusa se non utilizzo i markup che ci sono sopra, sono un pò alle prime armi e non vorrei fare Orrori, e volevo ringraziarti per l'aiuto. Non gestisco io direttamente il sito, c'è un informatico a parte, io curo la parte, diciamo così, di ottimizzare la presenza della nostra cittadina in rete, tramite creazione di questa guida turistica, creazione di pagine Instagram and so on! Mi attivo immediatamente per le policy di Wikivoyage, se la cosa non fosse fattibile, che so l'Ufficio cultura non vuol rilasciare i suoi testi sotto licenza CC, scriverò tutto di mio pugno. Ma penso che non ci siano problemi.

Ti ringrazio tanto tanto per la bozza, mi sentivo molto principiante in questo campo con tanta paura di sbagliare!

Ti disturberò ancora....

Un immenso saluto, Patrizia. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Fabrica di Roma (discussioni · contributi).

Per la "wiki-sintassi" ti suggerisco di prenderci confidenza, soprattutto se hai intenzione (come spero) di contribuire al progetto. Partiamo con due semplici regole quando si interagisce nelle pagine di discussione come questa.

1. Ogni volta che si lascia un messaggio questo va firmato e lo si fa, facendo click sull'icona della matita che trovi in alto a sinistra, oppure aggiungendo manualmente questa sequenza di caratteri: --~~~~
2. Per migliorare la leggibilità dei messaggi questi vanno indentati tramite i due punti (:). Dai un'ochiata nella pagina di edit a quanto ho fatto io. Un esempio vale più di mille parole ;-)

In ogni caso non preoccuparti: nessuno nasce imparato ;-)

A migliaia di comuni è stato richiesto di rilasciare i propri testi e immagini in licenza CC, e solitamente non è mai stato un problema, comunque verifica tu stessa anche tramite l'altro informatico del comune. Comunque sappi che le guide scritte di proprio pugno sono più che apprezzate!

Contattami quando vuoi, anche sulla mia pagina personale (per non intasare la lounge :-)) senza farti scrupoli. Sarò felice di aiutarti.

A presto, --Andyrom75 (discussioni) 09:42, 14 ott 2014 (CEST)

Buongiorno Andyrom75, ieri sera ho ricevuto la risposta dell'informatico che si cura del sito e mi ha scritto quanto segue:

"Ciao Patrizia non ho capito bene, devo inserire la scritta creative commons nel footer, linkando questa pagina https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.it? "

Cosa posso rispodergli? Come vedi siamo tutti alle prime armi ...

Salutissimi --Fabrica di Roma (discussioni) 08:53, 15 ott 2014 (CEST) Patrizia

Buongiorno Patrizia, ti copio qui di seguito i link di alcuni siti comunali per farti vedere come hanno risolto la questione: , , . In pratica nel footer c'è un link alla pagina che contiene le note legali, e in quella pagina sostanzialmente ci dovrebbero essere 3 cose: la spiegazione della licenza Creative Commons, il logo e il link alla licenza nel sito ufficiale. In questi tre esempi si fa riferimento alla licenza 2,5 in italiano. Visto che in italiano è disponibile già la 3.0 userei questa. A voi la scelta tra la 3.0 che usa voy o la 3.0 in linea a questi 3 comuni. L'unica differenza (come potete facilmente vedere) è l'autorizzazione o meno al riutilizzo dei contenuti per scopi commerciali. --Andyrom75 (discussioni) 11:06, 15 ott 2014 (CEST)

Ti aggiungo qui altri esempi con CC-3.0 , e usano un link in tutte le pagine che portano ad una pagina di note legali, mentre questo ha la nota direttamente a piè pagina. Ti ho riportato questi esempi solo per farti vedere che la 3.0 è usata da diversi comuni e che non c'è un modo univoco per implementarla, tuttavia ti suggerisco di seguire l'approccio che ti avevo descritto sopra. --Andyrom75 (discussioni) 11:13, 15 ott 2014 (CEST)

Meta RfCs on two new global groups

Hello all,

There are currently requests for comment open on meta to create two new global groups. The first is a group for members of the OTRS permissions queue, which would grant them autopatrolled rights on all wikis except those who opt-out. That proposal can be found at m:Requests for comment/Creation of a global OTRS-permissions user group. The second is a group for Wikimedia Commons admins and OTRS agents to view deleted file pages through the 'viewdeletedfile' right on all wikis except those who opt-out. The second proposal can be found at m:Requests for comment/Global file deletion review.

We would like to hear what you think on both proposals. Both are in English; if you wanted to translate them into your native language that would also be appreciated.

It is possible for individual projects to opt-out, so that users in those groups do not have any additional rights on those projects. To do this please start a local discussion, and if there is consensus you can request to opt-out of either or both at m:Stewards' noticeboard.

Thanks and regards, Ajraddatz (talk) 19:04, 26 ott 2014 (CET)

MediaWiki:MicroDesign.css

Le "transitions" per i link distraggono chi usa mw:Compact Personal Bar. Sono da limitare al solo .mw-body o #content. --Ricordisamoa 13:01, 27 ott 2014 (CET)

Ciao Ricordisamoa, puoi spiegarmi meglio il problema che non l'ho capito? PS Tempo fa ti ho lasciato una richiesta per le categorie su su wikidata, mi fai sapere? Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 14:25, 27 ott 2014 (CET)

Altre discussioni pendenti

• È stato deciso di eliminare il NS Tematica facendo convergere tutti i suoi articoli nel NS principale. L'attività è da svolgersi manualmente e non in modo (semi)automatico al fine di prendersi il tempo di ripulire tali articoli e di riorganizzare meglio le categorie.

L'attività è iniziata con i frasari, nei quali l'attività di pulizia consiste nell'applicazione del modello preposto.

• Per la Spedizione EXPO 2015 vanno creati e segnalati articoli di "alta qualità" per essere mostrati nell'homepage durante il periodo dell'EXPO.
• È necessario definire dei criteri di classificazione degli articoli e successivamente un template che li applichi. In questa pagina una bozza dei lavori in corso per la definizione dei livelli per gli articoli delle città. --Andyrom75 (discussioni) 08:27, 1 nov 2014 (CET)

Ricordiamoci, dopo l'eliminazione totale del ns tematica, di aggiornare le pagine di aiuto.--R5b (discussioni) 20:38, 9 nov 2014 (CET)

È possibile creare già il template o bisogna aspettare ancora qualche parere? --Lkcl it _(Scrivimi) 18:42, 9 nov 2014 (CET)

Ok per creare i template, ma tieni conto che la pagina che abbiamo abbozzato, vale solo per le città. Andrebbe impostato qualcosa di simile anche per le altre categorie (regioni, stati, ecc...), in modo tale che il template di livello X sia unico per tutte e mostri la frase giusta in accordo al tipo di articolo a cui si riferisce, identificato da una parametro. Parametro che gli sarà passato in automatico dal Quickfooter (perchè già lo ha). --Andyrom75 (discussioni) 19:54, 9 nov 2014 (CET)

Andyrom75 cosa ne pensi? --Lkcl it _(Scrivimi) 21:19, 9 nov 2014 (CET)

Forse a posto delle stelline è meglio mettere qualcosa di meno invasivo. --Lkcl it _(Scrivimi) 21:24, 9 nov 2014 (CET)

Sono a mezzo di altre tre cose, ci guardo appena ho un minuto... sorry. --Andyrom75 (discussioni) 22:16, 9 nov 2014 (CET)

Come al solito non sono riuscito a finire quello che volevo fare, però prima di andare a letto c'ho dato un'occhiata. L'immagine delle 5 stelle è troppo grande. Un'idea potrebbe essere quella di riutilizzare le immagini di de:voy. In alternativa potresti fare (se già non esistono su commons) delle immagini con 5 piccole stesse messe a pentagono, con gli stessi colori (gialle/grige) in accordo al livello. Poi andrà rivisto anche il font e il riquadro. Un passo alla volta. Così com'è, è una botta in un occhio. --Andyrom75 (discussioni) 00:43, 10 nov 2014 (CET)

Non ho resistito... ho dato una sistemata ai riquadri. A domani. --Andyrom75 (discussioni) 01:04, 10 nov 2014 (CET)

Ho fatto alcune correzioni più tecniche. Le frasi vanno tutte riviste. Una cosa sono i criteri di classificazione, altra cosa sono le frasi da mostrare in fondo ad un articolo. Le prime servono agli editori & Co, che sanno cosa è un template (alcuni di essi sanno anche cosa sia questo misterioso Quickbar ;-) ), mentre le seconde servono ad un lettore e devono essere il più chiaro e semplice possibile ma soprattutto comprensibili a tutti. Altra cosa. A parte il font che lo fare un po' più grande, quei testi idealmente devono essere lunghi non più di due righe. Non è un diktat, ma poniamocelo come obiettivo. Essendo un template "tecnico" per l'utente medio è solo un disturbo, o quantomeno, gli è totalmente inutile. Dimenticavo: c'è un motivo per cui la pagina guida è l'unica ancora sotto la tua pagina personale? --Andyrom75 (discussioni) 09:40, 10 nov 2014 (CET)

Per le stelle possiamo usare questo file (ovviamente modificato). Per quanto riguarda la pagina che non ho spostato, va bene spostarla su Wikivoyage:Classificazione articoli? --Lkcl it _(Scrivimi) 14:45, 10 nov 2014 (CET)

In realtà per l'immagine pensavo più a qualcosa tipo questa. Per la pagina, perché non seguire i titolo delle altre che hai già creato e quindi chiamarla Wikivoyage:Guida? --Andyrom75 (discussioni) 14:56, 10 nov 2014 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ho aumentato il font perchè non si leggeva nulla (e questo ci spinge ad una maggiore sintesi). Direi di eliminare i vari "l'articolo rispetta..." perchè quelle sono spiegazioni "tecniche". --Andyrom75 (discussioni) 15:26, 10 nov 2014 (CET)

Scusa ma non ho capito come si seguirebbe il titolo della altre pagine con Wikivoyage:Guida (e non mi sembra descrivere bene il contenuto). Per le stelle la mia proposta mi sembra che renda meglio l'idea del livello di completezza. --Lkcl it _(Scrivimi) 15:54, 10 nov 2014 (CET)

Non vorrei che ci sia un fraintendimento. Io sto parlando di questa pagina. La disposizione delle stelle nel'immagine che ti dicevo ha il vantaggio di essere più compatta e di liberare spazio orizzontalmente rispetto a quella iniziale, ma mostrare sempre 5 stelle. Magari fai una prova (fuori da commons) mostrando i vari livelli con entrambe le soluzioni. --Andyrom75 (discussioni) 16:05, 10 nov 2014 (CET)

Pardon, avevo capito male. Questa va spostata? Per le stelle più tardi faccio delle prove, ma vuoi dei colori specifici? --Lkcl it _(Scrivimi) 16:26, 10 nov 2014 (CET)

Prima o poi si, ma è ancora presto, e per questa pagina il nome da te proposto può andar bene. Prima però vanno redatte le classificazioni per tutte le tipologie di articoli e poi la parte iniziare numerica, dopo la prima passata, andrà rimossa. Per i colori, niente carnevale di Rio :-) Usiamo il giallo per quelle accese e il grigio per quelle spente. --Andyrom75 (discussioni) 16:32, 10 nov 2014 (CET)

Riguardando i nomi dei vari livelli mi è venuto un dubbio. Outline lo chiamerei bozza, mi sembra la traduzione più appropriata, mentre all'attuale bozza va trovato un altro nome. Perchè di fatto è più vicino allo scheletro vuoto del modello che a una bozza dove già si inizia a delineare la forma dell'articolo. Il problema è che non mi viene in mente niente di adeguato. Scheletro è orribile. Schema mi sembra poco convincente. Stub è universale nel mondo wiki, ma a chi arriva da fuori non dice nulla. Idee/commenti? --Andyrom75 (discussioni) 17:00, 10 nov 2014 (CET)