Discussione:Siracusa

Da Wikivoyage.
Jump to navigation Jump to search

Complimenti[modifica]

Ricreo una pagina discussione cancellata non so per quali motivi; spero quindi che stavolta rispettino lo scopo di questa pagina: volevo indicare qui le cose secondo me da sistemare; anzitutto faccio i complimenti a [@ Codas] e quanti hanno lavorato su questa voce; con qualche piccola accortezza può benissimo ambire alla vetrina! Direi che è già molto completa. --Stella (discussioni) 22:54, 23 lug 2017 (CEST)

Stella c'è bisogno di un occhio diverso per portarla in vetrina, inoltre mancano alcuni monumenti. Ti suggerisco di aggiungerli utilizzando il "modifica" inserendo il codice Wiki data interchange modo da recuperare tutti i dati in un sol colpo premendo sul tasto apposito. Ci sarà poi da stabilire se dobbiamo dividere in due la città: Ortigia e terraferma per rendere più leggibile la mappa e la pagina più snella. Si potrebbe pensare persino di creare una pagina solo dell'area archeologica. --Codas (discussioni) 08:35, 24 lug 2017 (CEST)
Ho visto Codas che rispetto ad altre voci noi abbiamo un sacco di segni + sulla mappa; e aprendoli compaiono molte altre cose! E ancora molte ne mancano... effettivamente non sarebbe male l'idea di dividere in due la mappa, ma non la città! Hai mai visto una città che si divide e manda parte della sua storia in un'altra pagina? Io non l'ho mai visto né inizierei a inaugurare questo genere di cose... vediamo il da farsi, intanto sto leggendo: a breve riporto qui un elenco con le aggiunte e le modifiche da attuare (più aggiunte che modifiche) :) --Stella (discussioni) 08:38, 24 lug 2017 (CEST)
Si è prevista, sono le divisioni in distretti, tipica della grande città. Un esempio è Praga, il che significa spostare tutti i contenuti distribuendoli nei distretti. --Codas (discussioni) 08:42, 24 lug 2017 (CEST)
Stella, crede che quello che intendesse Codas era una ripartizione in zone turistiche. Guarda ad esempio gli articoli di New York o Bangkok. Sono due metropoli e scrivere tutto in un articolo diventerebbe ingestibile, quindi si ricorre alla divisione in quartieri.
Siracusa non è certo una metropoli :-) però più avanti, dopo che avrete inserito tutte le informazioni utili, potrete valutare (ad esempio) se creare un articolo dedicato ad Ortigia e un'altro per il resto della città, avendo così un totale di 3 articoli, dove quello principale (Siracusa) descrive la città "in prosa" a livello generale, mentre gli altri due contengono tutti i {{listing}} di loro competenza.
Comunque adesso non c'è fretta, arriviamoci per gradi, prendi intanto confidenza col progetto modificando un articolo esistente e creandone uno di una cittadina più piccola che conosci; il resto si vedrà ;-) --Andyrom75 (discussioni) 08:49, 24 lug 2017 (CEST)
Ho capito e mi piace molto :) però penso sia giusto procedere per gradi: intanto terminiamo la voce principale, poi ci dedichiamo ad arricchire i quartieri. --Stella (discussioni) 10:05, 24 lug 2017 (CEST)

Immagine per il template[modifica]

Per sostituire l'immagine della "Siracusa vista dall'aereo" che è un po' datata; nel senso che è stata vista e rivista e nel frattempo è cambiato il sistema di presentare l'immagine principale della città, propongo di adeguarci alle voci che mettono un'anteprima dei monumenti e dei luoghi più significativi come immagine principale per il template! In tal senso ho creato due collage per decidere quale usare (li ho provati entrambi e stanno entrambi molto bene); per cui ricapitolando:

  • Sostituire questa immagine:
    SIRACUSA VISTA DALLAEREO CON LETNA SULLO SFONDO.FOTO Di Angelo.jpg
  • Con questo collage:
Collgae uno, Siracusa.jpg


Nell'immagine si trovano (dall'alto a sinistra): Piazza Duono (palazzo Vermexio, sede del comune ed ex tempio di Artemide, e il Duomo, ex tempio di Atena, con il palazzo arcivescovile); il teatro greco di Siracusa; la grotta del Ninfeo; il santuario della Madoninnina delle Lacrime; il quartiere nord di Tiche visto dalla scogliera di Santa Panagia.


  • O con questo collage:
Collage su Siracusa.png


Nell'immagine si trovano (dall'alto a sinistra): Piazza Duono di sera con i suoi numerosi monumenti; l'entrata gotica -federiciana del castello Maniace; il santuario della Madoninnina delle Lacrime; palazzo medievale con vista sul porto di Siracusa; il teatro greco e la fonte di Aretusa.

Che ne dite? Quale preferite per la sostituzione? --Stella (discussioni) 10:14, 24 lug 2017 (CEST)

A me convince molto di più il primo collage. --Codas (discussioni) 10:35, 24 lug 2017 (CEST)
Sì, è anche il mio preferito; sostituiamo allora? :) --Stella (discussioni) 10:39, 24 lug 2017 (CEST)
Nell'attesa che vengano risolti i problemi di visualizzazione della prima immagine, ho inserito la seconda. Stella, quando sostituisci o aggiungi un immagine/banner nel Quickbar ricordati di aggiornare o inserire la relativa descrizione, nel primo caso per completezza di informazione e nel secondo per evitare incoerenze. --Andyrom75 (discussioni) 15:55, 24 lug 2017 (CEST)
Andyrom75 io non ho problemi di visualizzazione. Ho anche provato ad annullare il tuo cambio per vedere se si presentavano solo quando era la versione "Attuale". Prova a guardare ora. L'unico problema che mi viene in mente è la differenza di formato jpg/png. Se dovessi ancora avere problemi di visualizzazione ripristina (o se preferisci dimmelo che faccio io) il secondo collage. --Lkcl it (Scrivimi) 16:13, 24 lug 2017 (CEST)
Lkcl it, vedi la talk di Massimo. --Andyrom75 (discussioni) 16:32, 24 lug 2017 (CEST)

[modifica]

Ho ritagliato l'immagine adattandola alle misure degli altri banner qui presenti! Spero che stavolta vada bene :) in futuro mi piacerebbe proporvi altri banner (se ho capito le misure giuste) e scegliere il più bello! (di immagini ne abbiamo tante) --Stella (discussioni) 10:39, 24 lug 2017 (CEST)

Geografia e Storia[modifica]

Credo che la prima cosa da fare sia abbellire e arricchire la sezione geografia e diminuire invece la sezione storia; come dissi già a Codas, bastano i punti storici più essenziali qui e poi tramite link condurre il turista all'approfondimento dedicato alla storia su Wikipedia. Spero di riuscire entro oggi a sistemare queste due sezioni. --Stella (discussioni) 11:54, 24 lug 2017 (CEST)

Credo che ottimi spunti si possano cogliere dalle voci già in vetrina di Wikivoyage, come Vicenza, la quale ha messo un incipit davvero carino che penso possiamo elaborare anche per Siracusa. Da tenere ad esempio anche Mantova, che è stata candidata per la vetrina e che credo la passerà perché ben fatta :) --Stella (discussioni) 11:59, 24 lug 2017 (CEST)
Stella, alcune note. Concordo a pieno nell'arricchimento della parte geografica. Per quanto riguarda lo sfoltimento della parte storia diciamo anche, ma senza esagerare, comunque Codas ha già fatto una cernita (che certamente può essere ancora migliorata).
Il rimando a Wikipedia è implicito (ci sono già link sulla sidebar e nel Quickfooter) e non deve essere aggiunto da nessuna parte.
Tra Mantova e Vicenza mi sento di suggerirti più la prima, in quanto la seconda ha un taglio "più enciclopedico che turistico" (sebbene sia comunque un ottimo articolo). --Andyrom75 (discussioni) 12:23, 24 lug 2017 (CEST)
Sì concordo su Mantova. Per quanto riguarda il rimando a Wikipedia intendo solo inserire, come ha fatto Mantova, link a figure e fatti importanti che mancano e non intendo farlo in una maniera differente da come lo ha fatto Codas. La parte da sfoltire storica è minima, più che altro ha bisogno di un taglio diverso. --Stella (discussioni) 12:27, 24 lug 2017 (CEST)
vai tranquilla Stella, procedi come hai sempre fatto. --Codas (discussioni) 13:25, 24 lug 2017 (CEST)
Grazie per la fiducia :) --Stella (discussioni) 13:28, 24 lug 2017 (CEST)
@Andyrom75, @Stella. Grazie per le vostre considerazioni su Mantova, la mia città. Sono sempre bene accettati consigli e critiche per migliorare la voce. Massimo Telò (discussioni) 16:24, 24 lug 2017 (CEST)

Sezione: Come orientarsi[modifica]

Volevo iniziare a sistemare le zone della mappa delle quali avevamo paralato sopra: Codas la divisione migliore da fare sarebbe quella per circoscrizione! Abbiamo 7 o 9 circoscrizioni (non ricordo in questo momento), diamo alla mappa il colore per ciascuna di essa e creiamo solo quelle dove è necessario approfondire, come: Ortigia, Neapolis e Tiche. Che dici? --Stella (discussioni) 19:45, 29 lug 2017 (CEST)

Anzi, prima vorrei fare una prova per vedere se riesco a sistemarli tutti anche così... vediamo, fatemi provare come viene e poi decidiamo (prima devo capire come funziona). --Stella (discussioni) 20:34, 29 lug 2017 (CEST)
Niente mi spiace, non riesco proprio a capire come funzioni questo sistema di inserimento dei numerini: se va con le coordinate geografiche è da folli... come si fa a collegare ogni singolo palazzo ad una coordinata geografica diversa? Dove le trovi? Non fa per me, scusate, troppo stressante. Mi spiace ma passerò oltre; faccio solo notare però che la nostra sezione "Come orientarsi" è disordinata rispetto alle altre: anzitutto la grande mappa interattiva è bella e non va tolta per sostituirla con una divisa per quartieri (mappa che comunque nemmeno abbiamo e andrebbe creata da principio) e poi va diminuito lo zoom; Siracusa non è solo Ortigia, Siracusa comprende anche tutta la zona costiera balneare dall'Isola a Cassibile che qui non viene così nemmeno visualizzata. Mancano poi gli uffici turistici messi a inizio sezione e i numeri accanto ai singoli quartieri. Questo per farla bene ordinata e per portarla in linea con le altre voci che si sono candidate per la vetrina. Vedrò che posso fare per le altre cose.. mi spiace per i numerini, spero che chi è in grado di aggiungerli li aggiunga. --Stella (discussioni) 21:35, 29 lug 2017 (CEST)
Stella i numeri compaiono inserendo le coordinate geografiche che posso essere svelate tramite Google maps, oppure nella mappa che compare centrando la posizione facendo tasto destro. Latitudine e longitudine vanno copiati e aggiunti alla sezione del listing. Oppure nel caso di voci esistenti è sufficiente incollare il codice wikimedia per estrarre i dati e le coordinate in automatico. La divisione in quartieri in questo caso non ha senso perché non siamo su Wikipedia, qui dobbiamo dividere secondo una logica turistica e pratica, al più vanno indicati. A mio avviso bisogna dividere la città in Ortigia e terraferma o zona nuova, dividendola tramite colori di mappa si dovrebbero creare anche le voci dei distretti in cui dovranno migrare i monumenti e le attività. La mappa per adesso si concentra nelle zone di massima presenza dei listing. Le zone balneari potrebbero essere aggiunte alla voce generale e diminuire lo zoom della mappa, ma prima bisogna sfoltire... che facciamo, dividiamo in due distretti? (Ps: che hai problemi con l'inserimento dei numeri faccio io) --Codas (discussioni) 09:37, 30 lug 2017 (CEST)
Occhio che gli uffici turistici sono presenti i fondo alla pagina, conviene spostarli tutti lì.--Codas (discussioni) 09:41, 30 lug 2017 (CEST)
Già fatto Codas, ho avuto un attimo di smarrimento iniziale ma poi ho trovato il metodo di inserimento. Per quanto riguarda la divisione ho un unico grosso dubbio: chi crea questa mappa colorota? Io non sono in grado di stabilire esattamente i confini delle circoscrizioni (perché in fondo di questo si deve trattare: non si possono inventare i confini in base all'afflusso turistico), né ho gli strumenti per farla. Se però qualcuno se ne prende carico per me va bene. Intanto continuo il mio lavoro di revisione per portarla in vetrina :) --Stella (discussioni) 10:09, 30 lug 2017 (CEST)
Possiamo chiedere ai più esperti di WV a chi rivolgersi, c'è una sezione apposita su Wiki che si occupa delle mappe. Le città sul WV sono divise in questo modo, così come si è divisa la Sicilia in tre parti e la so vuole dividere ulteriormente. --Codas (discussioni) 11:09, 30 lug 2017 (CEST)

Per le mappe noi solitamente schiavizziamo Lkcl_it. Viste le sue rare apparizioni recenti credo che stia attraversando un periodo impegnato; comunque provate a sentirlo. - --Lino Corradi (Posta) 11:35, 30 lug 2017 (CEST) PS: - Complimenti per l'eccellente lavoro che state portando avanti.

Grazie LINO CORRADI :) Codas non so... non mi convince questa divisione in sole due parti... si tende a centralizzare il tutto appunto in sole due parti, mentre il nostro compito è quello di far conoscere realmente Siracusa la quale ha monumenti pregevoli infilati praticamente ovunque! Ad ogni modo, se puoi attivati tu per vedere chi fa la mappa, dopo aver visto il risultato ne riparliamo :) --Stella (discussioni) 11:40, 30 lug 2017 (CEST)
Stella la divisione in distretti è in genere appannaggio di grandi città come New York o Roma dove il numero di cose da vedere richiede molti giorni, il che significa che sei costretto a dedicarti ad un quartiere alla volta. Siracusa può essere gestita dividendola in due perché così il numero di attrattive è congruo. In merito alla mappa aspettiamo una risposta di Lkcl_it e di qualche utente esperto che possa dirci se questo orientamento va bene. --Codas (discussioni) 13:24, 30 lug 2017 (CEST)
Ripensandoci... forse hai ragione tu; il mio metodo non semplifica la cosa, piuttosto la complica con la creazione della mappa divisa in 9 (che comunque prima o poi dovremo farla, lo sai) e se invece la tua idea potrà rendere più accessibile la mappa dinamica allora ok; vada per la divisione netta (a patto che sia possibile nella voce principale linkare a tutto il territorio siracusano e non a solo una parte di esso). --Stella (discussioni) 14:43, 30 lug 2017 (CEST)
Verrebbe come qui, solo che la mappa avrebbe due colori con i due distretti e i link per approfondire. Nella parte superiore c'è il percorso per riportare il lettore al livello interessato. --Codas (discussioni) 16:58, 30 lug 2017 (CEST)
Codas scusa ma continuo a non vederne la fattibilità... come intendi colorare la zona sotto Ortigia che arriva fino a Cassibile? E come intendi denominare la città di Siracusa se non vuoi che si sappiano le circoscrizioni.. forse "città nuova"? o "resto della città"? Perché se è così io non sono d'accordo. --Stella (discussioni) 18:03, 30 lug 2017 (CEST)
Stella premetto che non voglio entrare nel merito della discussione poiché non conosco la città, ma mi preme precisare una cosa (forse già detta): su wikivoyage non abbiamo nessun obbligo di seguire confini amministrativi di comuni/circoscrizioni/province etc. L'importante è definire due o più aree adottando un opportuno criterio. Poi definiremo i nostri confini. Se le zone fossero le due già proposte potrei (spero di non smentirmi) creare la mappa senza difficoltà, altrimenti vediamo, ma una soluzione si trova sicuramente. Aggiungo una cosa sulle due frazione di Belvedere e Cassibile: se sono paesi a sé possono anche avere un articolo autonomo (un poco come Pilzone e Clusane che sono nel comune di Iseo. --Lkcl it (Scrivimi) 18:56, 30 lug 2017 (CEST)
Questa è una bella idea, perché in effetti sono entrambi staccati dalla città. Ricapitolando la divisione potrebbe essere questa:
  • Ortigia
  • Terraferma (Io chiamerei questo distretto Siracusa Nuova ma conviene ragionarci bene)
  • Belvedere
  • Cassibile (con Fontane Bianche)
  • Zona balneare (Arenella, Plemmirio e Terrauzza) --Codas (discussioni) 20:06, 30 lug 2017 (CEST)
Premetto che mia nonna quando scendavamo a Ortigia venendo da Santa Panagia (ultimo quartiere per ordine di tempo costruito nella città) mi diceva sempre: «Ah, allora state andando a Siracusa» perché per chi come lei era nata ad Ortigia negli anni della guerra, quando ancora l'intera città oltre il ponte Umbertino doveva essere edificata, per loro Ortigia era Siracusa; stop. Tutto quello che c'era fuori era "periferia".. non era certo Siracusa :) Racconto questo aneddoto per cercare di far capire che, a mio modesto avviso, è decisamente anacronistico riferirsi alle restanti 8 circoscrizioni di Siracusa, ancora, come "città nuova" in un tempo in cui ormai si stanno per unire Belvedere a Siracusa ovest e nord e ci sono sempre più siracusani che si sono trasferiti stabilmente (estate e inverno) nelle zone balneari poste a sud della città. Ciò non vuol dire che io non possa accettare una simile titolazione per il resto di Siracusa, però due domande sullo stato attuale dei siracusani me le pongo lo stesso; faremmo la cosa giusta?
Sulla questione delle frazioni, avviso che ho tolto proprio stamattina dalla voce principale l'assurdità (scusatemi ma tale era) sulle due popolose frazioni di Siracusa le quali erano diventate "presunte tali"... che sia chiaro: Cassibile (mio luogo di nascita tra l'altro) e Belvedere contano ben 7.000 abitanti ciascuno; in altre zone geografiche con un simile numero di popolazione avrebbero a loro volta frazioni, sindaco e giunta... ma motivi storici e culturali legano questi due paesi a Siracusa, motivo per cui non vanno escluse dalla voce principale, precisando ovviamente che, speciamente Cassibile, distano una decina di km dalla città vera e propria (Belvedere qualcosa meno di dieci km). Detto ciò mi affido a voi: fate come meglio credete; mi fido. Vediamo come viene il risultato finale, l'importante è che non ne debba risentire la voce principale, poiché, come giustamente fatto notare da Codas, non siamo una metropoli ed è già anomalo che non riusciamo a tenere tutto unito nonostante i nostri poco più di 120.000 abitanti. --Stella (discussioni) 21:37, 30 lug 2017 (CEST)
Stella vorrei farti notare che il tuo ragionamento è molto wikipediano. Qui si ragiona nei termini turistici. Ciò che scriviamo deve essere utile per chi viene a Siracusa e le suddivisioni anche se non legate ai confini amministrativi servono per avere un'idea schematica di ciò che va visto e come. Pertanto questo schema tenta di favorire la visita del territorio. I numeri e la storia possono essere relativi, credimi. Pertanto se sei d'accordo facciamo a gradini. Prima cosa stabilire in quante parti dividere la città, trovare un nome e creare la voce. Ortigia, volendo, si può già creare perché evidente. Potenzialmente se ne potrà creare una relativa al Parco della Neapolis, ma questo dipende da come verrà riempita la voce principale.--Codas (discussioni) 22:24, 30 lug 2017 (CEST)
Dici? :D io non credo.. mi muovo nell'interesse generale di questa voce, anche in base alla fruizione turistica; del resto faccio notare che le città che sono state divise per colore non hanno cambiato i nomi dei propri quartieri, contee o quello che sono... ma non voglio insistere oltre (p.s. evitate cortesemente di ripetermi che Siracusa non è una metropoli perché non è di alcuna importanza nel merito della modifica da attuare... appunto perché non è una metropoli dovrebbe richiedere molta meno difficoltà la sua eventuale divisione). Ma siccome credo di avere capito cosa intendi fare, vediamo come viene. Procedete pure! Io continuo la revisione intanto.. --Stella (discussioni) 08:11, 31 lug 2017 (CEST)
Stella come chiamiamo i quartieri a nord di Siracusa? Confermi Siracusa nuova? D'altronde viene percepita come la parte moderna della città rispetto a quella vecchia di Ortigia. --Codas (discussioni) 09:06, 31 lug 2017 (CEST)
Codas, Stella, cerco di darvi la visione di un turista ignorante che ha visitato Siracusa una sola volta nella vita e per poco tempo.
Tutti i dettagli di quartieri e rioni non li conosco, però mi è chiara una cosa: "Ortigia" e "tutto il resto" :-)
Magari come primo passo vi suggerirei, una volta terminata la pulizia dell'articolo principale di Siracusa, di apportare questa prima divisione. Una volta terminata, giudicate se è il caso dividere ulteriormente quel "tutto il resto". Almeno intanto partite con un punto fermo che trova sicuramente tutti d'accordo. --Andyrom75 (discussioni) 11:50, 31 lug 2017 (CEST)
Concordo, prima vediamo quanto ci sarà da aggiungere e trasferire e poi pensiamo ad una divisione. Codas, come titolo davvero non saprei... Potremmo anche dividere in "Siracusa nord" e "Siracusa sud" dove per sud si intende da Ortigia a Cassibile. Però poi il problema è che non so se la Neapolis possa già definirsi parte di Siracusa nord, e quindi forse a sud ci sarebbe sempre troppa roba da sfoltire. Vediamo, magari un titolo più adatto lo trovate voi :) io intanto proseguo con la voce principale. --Stella (discussioni) 11:55, 31 lug 2017 (CEST)
Andyrom vuole dirci di non considerare Belvedere e Cassibile separati ma di dividere in due. In effetti come primo passo mi sembra la scelta più adatta. Portiamo avanti questa cosa? --Codas (discussioni) 12:16, 31 lug 2017 (CEST)
Fai tu Codas, io adesso mi voglio dedicare alla voce principale. --Stella (discussioni) 13:38, 31 lug 2017 (CEST)

Lkcl_it potresti occuparti di dividere in due aree la Mappa di Siracusa dividendola in: Ortigia e Siracusa Nuova? Nel frattempo sto creando la voce Ortigia su sandbox a breve la inserisco. --Codas (discussioni) 13:43, 31 lug 2017 (CEST)

Codas, non credo che "Siracusa Nuova" sia un nome proprio battezzato ufficialmente, quindi tenderei a pensare che si scriva con la N minuscola. Che ne pensi? --Andyrom75 (discussioni) 14:49, 31 lug 2017 (CEST)
Le immagini possono stare? Se non le volete le leviamo. --Stella (discussioni) 15:02, 31 lug 2017 (CEST)
Andyrom Assolutamente d'accordo. --Codas (discussioni) 15:17, 31 lug 2017 (CEST)
Stella le immagini non mi convincono e anche la descrizione a elenco dei singoli quartieri. Secondo me all'inizio può essere fatto un unico discorso che spiega l'orientamento della città e i quartieri, magari messi in grassetto. --Codas (discussioni) 15:31, 31 lug 2017 (CEST)
Va bene, leviamo le circoscrizioni (che non sono quartieri; i quartieri sono al loro interno) e le immagini (anche da Ortigia). --Stella (discussioni) 15:38, 31 lug 2017 (CEST)
Prima di farlo ci tengo a precisare una cosa (per l'ultima volta): non approvo questa divisione perché non era necessaria e ritengo sia alquanto singolare (ed è forse un caso unico) che una città dalle dimensioni medie come Siracusa (del tutto nella norma con altre città sorpa i 100.000 abitanti d'Italia) abbia dovuto ricorrere a questo. E, cosa per me dannosa, questa divisione avvolora e incoraggia l'emarginazione della maggior parte della città che così resta sempre in ombra rispetto all'isola di Ortigia che, per carità è davvero superba (ma rimane pur sempre una minima parte di Siracusa) così diventa enorme, relegando tutto il resto al titoletto di "Siracusa nuova" (che poi questa "nuova" custodisce resti che risalgono a più di 3.000 anni fa; come e più di Ortigia). In definitiva si spinge sempre di più a "rinchiudere" i turisti in Ortigia, invece di far loro scoprire cosa c'è e ci può essere fuori dall'isoletta. Questo ci tenevo a precisarlo. Ora non ritornerò più sull'argomento, promesso. Vado ad annullare le mie modifiche sul capitolo. --Stella (discussioni) 15:45, 31 lug 2017 (CEST)
Se nella parte nuova non ci fossero attrattive avresti ragione, invece con questa divisione si specifica ciò che andrebbe scritto di fretta e superficialmente. --Codas (discussioni) 16:15, 31 lug 2017 (CEST)
Ricordi quella frase di Omero dell'Odissea (che molto probabilmente parla proprio di Siracusa) come recitava:
« Eccoci or dunque a dirti quello, di che m'interroghi e cerchi. Evvi c'ert'isola, Syra nomata, se forse l'udisti, al di sopra di Ortigia, dove si volta il sole... Ci sono lì due città, e tutto è diviso fra loro a metà»
Siamo tornati ai tempi di Omero? :D dopo 3.000 anni Ortigia deve ancora essere nominata da sola... mah, si vede che è destino che debba essere così, non so. Comuqnue, come detto, mi fido Codas, mi fido. Spero solo che il risultato finale ti dia ragione e che non ci pentiremo di aver diviso invece di unire ulteriolmente. --Stella (discussioni) 16:37, 31 lug 2017 (CEST)

Abbiamo molti contenuti da inserire ecco perché conviene dividere, e cmq nel caso si modifica. Nulla è definitivo. --Codas (discussioni) 17:00, 31 lug 2017 (CEST)

Stella, non so nella testa degli altri, ma ti ribadisco ciò che ho nella mia. La divisione "Ortigia" e "Siracusa nuova" è da intendersi come temporanea. Che Ortigia abbia una sua dignità di articolo a sé stante è fuori discussione, quindi una volta terminato quello e sistemato un po' meglio quello su Siracusa, si potrà passare a discutere di come suddividere o sviluppare ciò che ad oggi è stato chiamato "Siracusa nuova". Trovo corretti i concetti che hai espresso (i.e. valorizzare il resto della città) perché stanno alla base di Wikivoyage. Quello che dico è solo che penso sia più opportuno fare un passo alla volta. Sono fiducioso che tu possa capire cosa intendo che tu possa continuare presto l'ottimo lavoro che hai iniziato :-) --Andyrom75 (discussioni) 21:15, 31 lug 2017 (CEST)
Grazie delle belle parole Andyrom75; io non volevo assolutamente togliere dignità ad Ortigia.. andrebbe contro il mio interesse farlo. Volevo solo dare risalto, come hai giustamente notato, "anche" al resto della città, senza necessità di confinarla tutta nel titolo - che non mi piace scusate ma la penso proprio così - di "Siracusa nuova"... non posso proprio sopportarlo questo titolo perché è come se 3000 anni di storia della città svanissero e contassero solo i palazzi. La differenza tra "Siracusa nuova" e "l'isola di Ortigia" sta solo nel fatto che una ha dei palazzi medievali e l'altra no. Ma gli antichi greci usavano Ortigia come "fortezza" però poi hanno edificato e abitato la "Siracusa nuova"; la Neapolis ha molti ma molti più monumenti greco-romani di Ortigia; così come le "vere" spiagge stanno fuori da Ortigia e non al suo interno. La diffirenza tra il noto e l'ignoto che il turista ha di Siracusa (particolarmente marcato e fastidioso rispetto ad altre realtà geografiche) è semplicemente che il resto della città non ha la "pubblicità" che il comune spende per Ortigia; assecondando ciò che attualemnte vogliono i mass media. I siracusani devono capire questo: le mura che hanno confinato i nostri bis-nonni dentro l'isoletta sono crollate ormai 200 anni fa! Ne è passata di acqua sotto i ponti. Se Siracusa vuole avere una possibilità di ingranare realmente con "l'industria del turismo" (che purtroppo non è quella mordi-e-fuggi) deve mettere totalmente in gioco tutta se stessa e non solo il suo "elegante salotto" (come viene definita Ortigia dai siracusani) che si visita in troppo breve tempo. La città è là fuori; sminuita e nascosta. E questa situazione di precarietà non fa altro che aumentare il degrado di chi la abita, in una situazione che lontano dalle telecamere è molto più difficile. Scusate lo sfogo. --Stella (discussioni) 21:51, 31 lug 2017 (CEST)
Stella, ognuno nel suo piccolo può fare qualcosa e tu sai già quale sia il contributo che puoi dare tramite Wikivoyage. Se l'appellativo "Siracusa nuova" non ti sembra appropriato cercane un altro, che ti ripeto, servirà quantomeno nel breve termine. --Andyrom75 (discussioni) 23:44, 31 lug 2017 (CEST)
Credo che dal mio ragionamento sia chiaro che io non voglio alcun nome perché ritengo ogni divisione così netta sbagliata ed errata. Mi spiace. O le cose si fanno eque, senza opprimere il resto delle città e quindi si colora la mappa e la si divide per ciascusa circoscrizione oppure la si lascia unita come ha fatto la totalità delle altre città italiane; non è una tragedia se ci sono parecchi segni + è così anche per le altre città... per fare un esempio, se gli atri facessero la nostra "insolita" divisione salterebbe fuori una roba tipo: "Firenze centro storico" e "Firenze nuova" oppure "Venezia laguna" e "Venezia terraferma"... ma ve la immaginate una cosa simile? Chi è che divide in due il proprio nome e lo sottrae ad una parte di essa solo per dare risalto al proprio centro storico? Nessuno fa una roba del genere perché è deleterio nei confronti della città stessa. Ogni città ha un centro storico, tutte lo hanno, ma nessuno ha per questo deciso di staccarlo in maniera così netta dal resto delle città. Ovvio che la pagina di approfonfimento ci sta! Ovvio, quel che non ci sta è la divisione in due della città. Auspico buon senso, davvero. Nel frattempo mi prendo una pausa, ci vediamo a settembre sperando di trovare le cose a loro posto. --Stella (discussioni) 09:37, 1 ago 2017 (CEST)
Non ti disturbo ulteriormente. Buone ferie e a presto! :-) --Andyrom75 (discussioni) 09:48, 1 ago 2017 (CEST)

"Distretti" di Siracusa[modifica]

Sicuri che sia "distretto" il nome giusto con cui chiamare l'isola di Ortigia? Ho cercato e questo appellattivo non risulta da nessuna parte... --Stella (discussioni) 17:18, 31 lug 2017 (CEST)

Aspettiamo i suggerimenti degli esperti... --Codas (discussioni) 17:24, 31 lug 2017 (CEST)
Stella, Codas, la parola distretto è usata convenzionalmente nel modello, ma quando c'è un termine più appropriato lo si usa: rione, contrada, frazione, ecc. --Andyrom75 (discussioni) 21:09, 31 lug 2017 (CEST)

Avviso[modifica]

Mi spiace per il diverbio di oggi avuto con Codas, ma alle volte le discussioni servono come il pane, alle volte servono per crescere e schiarirsi bene le idee. Detto ciò accetto volentieri il consiglio datomi da Codas in pagina di discussioni e mi prendo una bella pausa (del resto vengo da una faticata non indifferente compiuta su Wikipedia). Ci vediamo a settembre. Buon agosto e buon proseguimento a tutti. --Stella (discussioni) 17:22, 31 lug 2017 (CEST)

A presto, spero saremo a settembre sull'orlo della vetrina... --Codas (discussioni) 17:24, 31 lug 2017 (CEST)
Sì, e aggiungo che se non gradite le modifiche che ho fatto fino ad ora per me potete tranquillamente annullare tutto e riportare la voce allo stato di prima; sul serio, non c'è nessun problema. Saluti. --Stella (discussioni) 17:40, 31 lug 2017 (CEST)
Stella le modifiche non sono contro qualcuno ma per un fine più alto. Pertanto qualsiasi cosa verrà modificata non sminuisce il tuo contributo né le tue opinioni. Non cadere in questa trappola della mente... ;-) --Codas (discussioni) 20:10, 31 lug 2017 (CEST)

"Siracusa nuova"[modifica]

Ho preso visione oggi delle modifiche apportate alla mappa e alla città. Auspico al più presto la cancellazione della voce Siracusa nuova... ragazzi ma stiamo scherzando? No davvero. Anzitutto trovo assolutamente irrispettosa questa fretta di creare addirittura una voce a parte quando si era detto che non vi era per niente accordo sul titolo da dare alla "presunta" e poco convenzionale divisione di Siracusa. Ma non è accettabile, seriamente, una voce con questo titolo. Passi per la colorazione di Ortigia, ma il mare verde si può decisamente evitare, e se lo si vuole tenere informe (senza nemmeno distinguere le frazioni; altra cosa errata) non si può per nessun motivo arrogarsi in solitaria il diritto di prendere una città dividerla in due, stabilire un titolo e crearci pure una voce il cui contenuto non ha senso di esistere! Cosa mai ci potrebbe stare dentro questa voce? Tutti i quartieri e le frazioni? E allora che senso ha la voce di Siracusa? Cancelliamola e basta visto che avete smembrato senza motivo una città di appena 120.000 abitanti (caso unico nella Wikivoyage italiana). --Stella (discussioni) 13:40, 9 ago 2017 (CEST)

Poi sotto leggo la seguente frase:

«Convenzionalmente la città è stata suddivisa in due aree: Ortigia e Siracusa nuova»

Questa è una menzogna bella e buona. "Convenzionalmente" secondo chi? Trovatemi un solo siracusano che non divida la città in zone balneari, frazioni e quartieri più o meno famosi! Nemmeno il siracusano che ha voluto quusta divisione ignora il fatto che la sua città sia molto più di quanto lui pretende che essa sia: una anomina divisione rispetto al centro medievale di Ortigia. E' tutto sbagliato, mi spiace. Va bene che Wikivoyage non si basa e non richiede alcuna fonte, ma nemmeno si può pretendere che un'intera città debba subire un torto (perché questo è un torto) per la singola opinione di un utente. Fatevi un giro e vediamo se salterebbe mai fuori sul web in qualsiasi sito on line questa divisione inverosimile! O si sistema, insieme e con calma, o qui si sta facendo un guaio e un danno davvero grosso. --Stella (discussioni) 13:55, 9 ago 2017 (CEST)

Il criterio con cui si dividono le aree di una città o di una regione non sono legati alle convenzioni amministrative quanto a quelle pratiche. Questa divisione, che non è definitiva, segue per adesso l'esigenza di inserire in maniera più approfondita i vari aspetti della città. Metterli tutti sotto un'unica voce risultava esagerato perché c'è molto da inserire. Se non ti piace la divisione vedi cosa ne dicono gli altri utenti e si valuta se tornare indietro o muoversi diversamente. Poi, parlare di torto mi sembra ridicolo perché qui il criterio non è quello di sminuire parti della città o meno, è trovare criteri di praticità. --Codas (discussioni) 14:24, 9 ago 2017 (CEST)
Quanto alla questione del "convenzionalmente" si intende secondo le convenzioni di WV non certo quelle mie... --Codas (discussioni) 14:25, 9 ago 2017 (CEST)
Codas Stella forse si può sostituire convenzionalmente con turisticamente, ma vedete voi se è più appropriato. --Lkcl it (Scrivimi) 21:57, 21 ago 2017 (CEST)

Proposta per eliminare la voce di "Siracusa nuova" e per eliminare la "mappa verde"[modifica]

A prescindere dal fatto che questo è il mio ultimo post in questo progetto, prima di andare, come mi suggeriva sopra Codas apro questa proposta (la faccio qui perché non so dove altro inserirla) sperando che stavolta chiunque sia in ascolto intervenga e non stia piuttosto a guardare in silenzio due utenti che litigano: un progetto per andare avanti ha biogno di più di due teste, altrimenti al primo contarsto è finita... La mia proposta credo sia più che chiara, dato che sopra l'ho ripetuta in tutte le salse, cercando di fermare una divisione secondo me assolutamente errata e dannosa:

  • Eliminare la voce Siracusa nuova che è del tutto fuori dal mondo: ripeto, non c'è testata giornalistica, non uno straccio di fonte e per quanto ne so io nemmeno una parte della città che desideri questo assurdo nome per i propri monumenti, la propria storia (che non è solamente quella medievale di Ortigia) e i propri itinerari che non possono ridursi a questa divisione fuori dal tempo e dalla cultura.
  • Eliminare la mappa che è verde al 99% dove è stato fatto tutto un colore per luoghi siracusani, eccetto Ortigia che è stata dipinta di viola, avvalorando così l'ignoranza di chi non conosce altro nome a Siracusa se non quello di Ortigia.

Poi per rispondere a [@ Codas]: mi era sembrato che sopra si era parlato di "aspettare" a creare nuove voci finché non fosse stato trovato un nome adatto; se mai fosse stato trovato. Invece non solamente hai ignorato che io non ero d'accordo, e scusami se è poco ma in una discussione dove siamo solo in due ad occuparci a quattro mani di questa voce, direi che le singole opinioni hanno un peso maggiore; qui mi sembra che tu abbia fatto valere solo la tua di opinione, sorvolando sul mio palese disaccordo e sui punti che avevo sollevato e che meritivano sinceramente una più ampia discussione, senza essere liquidati così, mentre creavi mappe e voci a tua libera interpretazione per un argomento che invece è comune. Certamente la poca partecipazione al progetto oltre noi non ci ha aiutato. Detto ciò credo di avere comunque la coscienzza a posto. Non pretendo che tu capisca il mio punto di vista, io però con questo stato delle cose non potrei più continuare a lavorare alla voce, mi dispiace. Voglio però che ti sia ben chiaro che non lascio il progetto per te; mi conosci ormai da tempo, sai quanto sono testarda e sai che sarei pronta a portarla parecchio per le lunghe pur di fare luce sulle cose, a costo di attirarmi critiche e ammonizioni. Lascio perché devo lasciare: altri progetti nella Real Life non mi permettono distrazioni e questa sarebbe una gigantesca distrazione. Ovviamente il discorso vale anche per Wikipedia; ma i saluti definitivi ce li facciamo di là.

Un caro saluto anche al progetto di Wikivoyage, al quale auguro di crescere tanto perché se lo merita. Magari in un futuro prossimo tornerò su questa e su altre voci... chissà. Adesso auguro la soluzione per questa questione sulla divisione della città, sperando nel buon senso e su una buona dose di oggettività e non soggettività (ovvero quello che io conosco e l'altro non conosce). --Stella (discussioni) 19:08, 21 ago 2017 (CEST)

Stella sicuramente il fatto che solo due "esperti" di Siracusa, come hai giustamente detto, siano intervenuti nella discussione non ha aiutato. Io posso solo aiutare con la mappa cercando di renderla in stile wikivoyage, ma se (come mi pare di capire) il problema è la divisione in due e soprattutto in Siracusa nuova, allora non posso essere di grande aiuto. Personalmente non vedo molte vie d'uscita se non completare l'articolo di Siracusa nuova e Ortigia per poi, se si avranno abbastanza "forza lavoro" e informazioni dividere ulteriormente Siracusa nuova: se si divide ulteriormente un articolo incompleto non si rischia di avere più articoli con poche informazioni? Non dubito che ci siano attrazioni da visitare, ottimi ristoranti e interessanti negozi, ma è necessario non fare il passo più lungo della gamba. Siracusa è pur sempre candidata a DdM, quindi anche i sui "distretti" (o come si voglia chiamarli) devono essere più completi possibile. Probabilmente non avrai avuto la risposta che speravi, ma io non credo di poterti aiutare di più. Dimmi, se nella mappa, che comunque cercherò di "wikivoyagizzare" hai richieste di miglioramenti oltre che la divisione in due (avevo abbandonato il lavoro perché le mappe che creavo non mi convincevano). --Lkcl it (Scrivimi) 21:54, 21 ago 2017 (CEST)
Una soluzione c'è eccome: eliminare l'assurda voce di Siracusa nuova...possibile che solo io veda che è una voce che non può esistere né in cielo né in terra? Non è mai esistita una simile divisione in tutta la storia siracusana (e parliamo di una storia lunga 3000 anni); nemmeno quando sorgevano i primi quartieri dopo secoli e secoli di abbandono spuntò fuori una simile divisione... tu guarda se ora doveva essere un articolo di un progetto on-line a prendersi l'ardire di osare tanto e spaccare, sencondo una personale e mai altrove vagliata opinione, in due la città. Ribadisco: io non ho niente contro la singola voce di Ortigia; per me quella è giusta e può restare. Ciò che è da eliminare è la voce che arbitrariamente fa di tutta l'erba un fascio e rinchiude l'intera città, frazioni comprese, con quell'assurdo nome. La soluzione è eliminare quella voce e lasciare solo l'approfondimento per Ortigia; senza strafare come si è fatto. Non è necessaria la mappa colorata e ulteriori voci divisorie. Assurda è anche la divisione scritta che si è voluta fare nella voce principale: l'errore va corretto con una diversa e possibile impostazione. Se proprio la mappa non può fare la fine della voce da eliminare, allora va divisa ulteriorlmente colorando ad esempio l'enorme parco della Neapolis (che da solo è già più grande di Ortigia); importanti altre zone archeologiche e soprattutto i posti balneari e, nemmeno a dirlo, ovviamente le frazioni: Cassibile e Belvedere non vanno confuse con l'are aurbana. Ma tutto questo si sarebbe benissimo potuto evitare e continuare tranquillamente, e come tutti gli altri, con la mappa interattiva. So di essere dura in questo momento, ma poiché le velate critiche sopra non sono servite a niente - in una discussione a due - non mi si è lasciata altra scelta che quella di parlare il più schettamente possibile. Detto ciò porgo i miei cari saluti e vi auguro buon proseguimento; non posso esservi di ulteriore aiuto (o secondo qualche altro pensiero "di ulteriore intralcio"), ciao.--Stella (discussioni) 09:32, 22 ago 2017 (CEST)
Stella chiamiamo il distretto Siracusa (distretto) modificando l'inopportuno Siracusa nuova. Tra l'altro, se ne può discutere, ho già pensato che potrebbe sorgere un ulteriore distretto legato alla presenza della Riserva del Plemmirio. Essendo un argomento da dover approfondire già si profila la possibilità che la città sia utilmente divisa in:
  • Ortigia
  • Siracusa (distretto)
  • Plemmirio oppure Riserva del Plemmirio, includendo la riserva marina e tutti gli accessi previsti che necessitano un approfondimento.
Ultima cosa, si prega di mantenere un tono adatto, qui ho messo mano soprattutto io e se mi consenti anche se ho sopravanzato con il lavoro l'ho fatto perché sei stata assente (e dovevi esserlo sono a settembre). Sicché o sei parte attiva e si decide assieme, oppure lascia che mi muova io dato che scrivi dicendo che tanto non parteciperai più. Se è così lascia sbrigare a me la faccenda assieme agli altri utenti e amministratori. --Codas (discussioni) 22:45, 22 ago 2017 (CEST)
Hai messo mano tu... ma con parecchi contenuti che avevo scritto io (farina del mio sacco): dalla geografia alla storia e sicuramente qualche altra cosina che tu hai semplicmente copia-incollato di qua. E poi non è che uno decide "presente" o "assente" a comando... questi sono progetti ai quali possiamo dedicare il tempo che abbiamo a disposizione, poi uno ha anche altro da fare e non mi sembra questo un buon motivo per stabilire che uno ha più potere decisionale di un altro: ricordi che su Wikipedia si diceva che contava l'opinione di tutti? Caro Davide, per favore, non mi fare diventare astiosa che proprio verso di te non voglio esserlo, non voglio serbare alcun rancore ma avere piuttosto un ricordo positivio di questa esperienza durata insieme 4 anni. Non roviniamo tutto proprio alla fine. Mi dispiace, ma sono ancora contraria e sempre lo sarò a far diventare la quasi totalità della città di Siracusa una voce a a parte da dividere dalla voce principale. Tra l'altro, Ortigia è Siracusa, Siracusa è Ortigia, ma è anche Neapolis, Tiche, Epipoli, Cassibile ecc... non ha senso quello che vuoi fare, non ha senso, Codas. Il tuo è un passo indietro dinanzi a una città che invece vuole andare oltre, vuole andare avanti. Sono certa che il tempo mi darà ragione.
Rifletti bene su queste mie parole per favore e non serbarmi rancore. Io lascio serenamente, conscia di aver iniziato un buon lavoro e dispiaciuta dell'evolversi degli eventi. Ho già salutato anche su Wikipedia, questo è qui il mio ultimo messaggio. Buona fortuna a tutti. --Stella (discussioni) 11:34, 24 ago 2017 (CEST)
Lkcl_it come suggerisci di andare avanti? --Codas (discussioni) 09:02, 25 ago 2017 (CEST)
Codas io ritengo che la priorità sia completate i due articoli di Ortigia e Siracusa nuova. Una volta terminati si potrà discutere del futuro del secondo. --Lkcl it (Scrivimi) 21:24, 25 ago 2017 (CEST)
Lkcl_it si mi sembra una cosa di buonsenso. Pensi sia il caso di cambiare nome in Siracusa (distretto)? Perché in effetti Siracusa nuova è poco calzante essendo anche un coacervo di realtà come le frazioni. --Codas (discussioni) 22:18, 25 ago 2017 (CEST)
Codas non sono entrato fino ad adesso nel merito della discussione del nome e non vorrei farlo ora perché non ho la conoscenza adatta per farlo. Personalmente (ma ripeto il mio ragionamento non si basa su alcuna conoscenza della città) distretto non mi fa capire cosa si intente, ma d'altra parte neanche tanto Siracusa nuova, quindi boh... --Lkcl it (Scrivimi) 22:35, 25 ago 2017 (CEST)
Codas, Lkcl_it, Stella. Discutere oggi del nome dell'articolo mi sembra superfluo. Io proseguirei nell'aggiunta di informazioni in quello che oggi è "Siracusa nuova", e in parallelo farsi un'idea di come ripartirlo, lasciando perdere comuni, frazioni e qualunque altra divisione amministrativa, piuttosto pensando a raggruppamenti turistici, la cui area complessiva dovrà ricoprire al 100% quella della città di Siracusa senza Ortigia. Una volta fatto, tutte le informazioni potranno essere smistate nei vari (pochi/pochissimi) articoli, modificando coerentemente la cartina di Siracusa. Una nota, parchi, laghi, monti, comuni, frazioni e similari, non vanno inclusi in questa suddivisione perché essi sono articoli a sé stanti che descrivono un toponimo specifico facenti parte di un area più ampia. A fine lavoro, verosimilmente l'articolo Siracusa nuova potrà essere rimosso. Farne oggi una crociata senza un approccio strutturato non mi sembra costruttivo, indipendentemente da tutte le sacrosante ragioni apportate. Le cose si cambiano e si costruiscono col giusto tempo e col necessario lavoro. --Andyrom75 (discussioni) 12:32, 1 set 2017 (CEST)

Mappa[modifica]

Codas adesso la mappa dinamica con la divisione in due aree sembra funzionare, io quindi direi di eliminare l'immagine e al massimo allargare il riquadro in cui si trova la mappa, tu cosa ne pensi? --Lkcl it (Scrivimi) 18:43, 23 gen 2018 (CET)

Hai fatto un lavoro fantastico! Procedo... --Codas (discussioni) 19:02, 23 gen 2018 (CET)
Gran parte del lavoro è di Andyrom75 che ha implementato la funzionalità, comunque grazie ;-) --Lkcl it (Scrivimi) 19:09, 23 gen 2018 (CET)
Questa modalità non permette di visualizzare come prima i monumenti? E' necessario far aprire la mappa grande? --Codas (discussioni) 19:12, 23 gen 2018 (CET)
Non erano stati abilitati (penso) seguendo la filosofia che i listing si dovrebbero trovare solo negli articoli dei distretti, comunque adesso dovrei averli abilitati. --Lkcl it (Scrivimi) 19:26, 23 gen 2018 (CET)