Wikivoyage:Lounge/Archivio/2014/10

Da Wikivoyage.
Jump to navigation Jump to search

Discussioni pendenti[modifica]

Nota fuori crono: sposto qui quelle già chiuse perché allo stato attuale si sono mescolate con le altre

  • Realizzazione della pagina del tourist office (analoga a quella su en:voy).
  • Implementazione del nuovo modello di frasario.
  • Divisione turistica della regione Abruzzo (vedi discussione).

--Andyrom75 (discussioni) 09:29, 1 lug 2014 (CEST)

1) Tuourist office mi sembra carino ma non ho ancora capito a cosa serva precisamente. Se è una pagina in cui l'utente di passaggio può chiedere aiuto/consigli, io direi di aspettare. In questa fase (± lunga) ci serve più farci un nome, i.e. aumentare il numero e la qualità degli articoli, altrimenti in molti casi non avremo neanche materiale da linkare/proporre come risposta alle domande che ci possono arrivare.
2) Frasario. Dopo il lavoraccio che ho fatto credo che ora sia solo da rifinire; per il momento ho sentito solo il parere di Andyrom75. Fatemi sapere o proponetemi cosa manca e ci penso io a completarlo e applicarlo alle altre lingue.
3) Abruzzo non lo conosco e difficilmente potrei aiutare. Ho anche steso qualche consiglio per la Puglia ma al momento non credo sarò attivo in quel campo. Preferisco completare la copertura delle regioni / maggiori città russe e - come attività secondaria - dei frasari. --Nastoshka (discussioni) 01:15, 2 lug 2014 (CEST)
1. Per il tourist office, pur rimanendo titubante sull'utilizzo che avrà (secondo me non verrà usato molto), sono disponibile ad aiutare nella creazione.
2.Nastoshka: il tuo modello mi sembra ottimo.
3.Per quanto riguarda l'Abruzzo ho già scritto nella discussione e mi rendo disponibile per la creazione della mappa (nel limite delle mie possibilità).

Cancello il punto riguardante l'Abruzzo poiché risolto (forse anche il punto due, ma non sono sicuro).

Di seguito altre discussioni pendenti archiviate o comunque dei promemoria su decisioni prese o problemi non risolti:

4. Sono stati aperti bug su bugzilla per il problema dei link tra versioni linguistiche della versione mobile e per la funzione nelle vicinanze

Da bugzilla ci hanno fatto presente che il problema non stava lato server bensì nei nostri template, quindi dopo averci studiato un po' sono riuscito a ripristinare il corretto funzionamento della pagina mobile "Speciale:NelleVicinanze". Visto c'ero ho anche modificato il layout delle coordinate nelle pagine uniformandole a quelle presenti su wikipedia, ossia rimuovendo gli spazi tra i vari numeri, questo consente anche un più agevole copia e incolla quando serve. --Andyrom75 (discussioni) 09:20, 20 set 2014 (CEST)
Grazie --Lkcl it (Scrivimi) 18:30, 21 set 2014 (CEST)
Grazie a te per averlo fatto presente. Non usando spesso (quasi mai) la modalità mobile, certe cose mi sfuggono. --Andyrom75 (discussioni) 19:23, 21 set 2014 (CEST)

--Lkcl it (Scrivimi) 17:48, 26 ago 2014 (CEST)

Pagina Principale: portali[modifica]

Dato che i portali sono poco utilizzati, poco aggiornati e spesso con poche informazioni, che ne dite di lasciare solo il link all'indice dei portali e non a quelli di ogni continente? Al loro posto io suggerirei di inserire il link alle ultime notizie di wikinews con anche i due loghi come su Tematica:Ultime_notizie, riducendo un po' le dimensioni dovrebbe starci (ovviamente togliendolo da cosa sapere dove secondo me passa inosservato). Se dovesse rimanere spazio, potremmo anche aggiungere un link al Wikivoyage:Diario_di_viaggio: secondo me è più accattivante, seppur meno esaustivo, di Wikivoyage:Storia_di_Wikivoyage (sono consapevole di ripetermi). Vi starete chiedendo: "questo non ha niente di meglio da fare in pieno agosto che aprire discussioni per modificare l'home page?" ... Sono consapevole che non è una cosa banale e da sottovalutare, ma secondo me questo due pagine meriterebbero una posizione un po' più di rilievo. --Lkcl it (Scrivimi) 18:57, 16 ago 2014 (CEST)

Ogni momento è buono per una nuova discussione ;-)
Sebbene notiziario e diario li vedo bene dove stanno (il diario sarebbe quasi un doppione della nostra storia e il notiziario non è assiduamente alimentato da nuove notizie, anzi...), concordo sul fatto che i portali sono stati trascurati da parecchio tempo (anni) e che quindi potrebbero essere sostituiti da qualcos'altro sull'homepage.
La domanda è: cosa?
Butto li un'idea. Mentre finora l'homepage è fatta solo da link che portano a pagine "passive", ossia dove il visitatore ci accede per leggere informazioni, potremmo creare dei link che portano a pagine "attive", ossia dove il visitatore trova spunti su cosa fare; praticamente una serie di link presi da Wikivoyage:pulizia o da particolari pagine di lavoro create ad-hoc. --Andyrom75 (discussioni) 20:17, 16 ago 2014 (CEST)
Questa idea mi piace. E' fattibile o è molto complicata? --Lagrande (discussioni) 07:41, 18 ago 2014 (CEST)
Fattibilissima, devo solo trovare un po' di tempo per sistemarla. In ogni caso, preferisco attendere anche il parere di altri visto che parliamo di una modifica alla pagina principale. --Andyrom75 (discussioni) 11:35, 18 ago 2014 (CEST)
L'idea di mettere delle cose da fare non mi piace moltissimo: c'è la sezione Se ti va, aiutaci. Potremmo mettere, la butto lì, l'elenco delle ultime pagine create, o, se decidessimo di crearla, la collaborazione del mese. Per quanto riguarda la pagina collegata a wikinews, ok per non spostare il link, ma suggerirei di cambiare il nome: ultime notizie è un po' vago. Potremmo aggiungere a carattere turistico, sul turismo o turistiche (non sono mai stato bravo coi titolo). Grazie --Lkcl it (Scrivimi) 14:46, 18 ago 2014 (CEST)
Lkcl_it hai ragione, noto solo ora che ho omesso un pezzo di ciò che avevo pensato, ossia, spostare l'intera "Se ti va, aiutaci" al posto di "Portale dei viaggi", e inserire qualcos'altro al suo posto. Cosa non saprei, parliamone... In questo modo non ci sarebbe alcuna ridondanza, e l'ultimo punto sarebbe "pulizia" che avrà come sotto-punti le varie attività per le quali si richiede aiuto.
Veniamo alla tua proposta. L'elenco delle ultime pagine create è carina, ma è applicabile solo se trovo un modo per mostrarla in automatico, altrimenti diventa un lavoro, per altro insostenibile. Se fosse automatizzabile (come a naso credo, ma devo fare qualche prova...), si potrebbe valutare dove inserirlo: se a al posto dell'attuale "Portale dei viaggi", o dell'attuale "Se ti va, aiutaci" in concomitanza della proposta di cui sopra.
Un semplice automatismo per la collaborazione del mese, potrebbe essere la DdM del mese successivo. Comunque direi che è un dettaglio di cui si può discutere dopo aver sciolto il dubbio principale, perchè è una sola riga e non ci dovrebbero essere problemi ad inserirla da qualche parte.
Infine si, "ultime notizie turistiche" mi sembra un titolo più appropriato e molto meno generico. Lo modifico subito. Se poi ci venissero idee migliori aggiustiamo successivamente il tiro. --Andyrom75 (discussioni) 16:35, 18 ago 2014 (CEST)

Il codice per mostrare le ultime X pagine create l'ho trovato, sebbene non sia particolarmente adatto per una homepage:

Ultimi articoli creati

L'ideale sarebbe avere la sola lista dei link, al più con la data (e se proprio, proprio anche l'ora), ma tutte le altre informazioni sono per così dire "tecniche" e prive di interesse per un visitatore. Se la cosa ci interessa posso provare a chiedere una modifica su bugzilla ma essendo una miglioria minore prevedo tempi biblici... --Andyrom75 (discussioni) 19:13, 18 ago 2014 (CEST)

No, così è troppo, e anche bruttino a vedersi. Meglio niente allora. --Lagrande (discussioni) 07:36, 19 ago 2014 (CEST)
È possibile usare qualcosa simile a n:Template:Pagina_principale/Ultimi_articoli_pubblicati? Con categorie città, lago, regione, Tematiche turistiche e se decidessimo di applicarlo anche agli itinerari classificati: Stato - i suoi itinerari, itinerari. Grazie --Lkcl it (Scrivimi) 13:17, 19 ago 2014 (CEST)
Purtroppo no. Il primo limite, facilmente sormontabile, consiste nel richiedere l'attivazione su wikivoyage di tale funzionalità. La seconda è che tali liste sono "indirettamente" popolate a mano, ma che per la natura di Wikinews non rappresenta un costo in termini di tempo. Mi spiego meglio. Mentre l'esempio che ho pubblicato sopra è completamente automatico, perchè preleva le informazioni dal database del progetto, l'esempio che hai fatto tu è un template che attinge dalle informazioni inserite dagli utenti e su Wikinews si mette sempre la data di pubblicazione di un articolo, ed è proprio quella data che viene usata per filtrarli. --Andyrom75 (discussioni) 13:53, 19 ago 2014 (CEST)
Rettifico. Sto leggendo la documentazione di tale estensione e forse è possibile utilizzare le informazioni di sistema senza necessità di attività manuali. Se confermato, la questione si sposta dalla fattibilità alla convenienza. Mi spiego meglio. A differenza di Wikinews, dove l'uso di questa estensione è profuso, qui verrebbe utilizzato sulla sola homepage (e magari qualche altro sporadico utilizzo), quindi vorrei capire se è possibile non appesantire il resto delle pagine del sito. --Andyrom75 (discussioni) 14:14, 19 ago 2014 (CEST)

itinerari bis[modifica]

segnalo che in questa lista vi sono pochi itinerari e quasi tutti link rossi, si cercano volenterosi per creare gli articoli per gli itinerari rossi e aggiungerne altri alla lista.--79.8.180.148 19:30, 21 ago 2014 (CEST)

Purtroppo in passato molte pagine appartenenti al ns:Tematica: (spero di aver azzeccato la terminologia, in ogni caso le pagine precedute da Tematica:) sono state create con poche o zero informazioni. In genere quando le incontro o le sistemo e le segnalo (come fatto poco sopra). Per quanto riguarda gli itinerari, in questo periodo non riuscirò a fare molto, ma in futuro mi occuperò anche di quest'ambito. Se vuoi anche tu puoi collaborare: o registrandoti o anche continuando a collaborare da IP anonimo: tutti possono creare pagine, l'importante è attenersi alle nostre policy (in attesa di una decisione definitiva a riguardo, io le chiamo così). --Lkcl it (Scrivimi) 20:30, 21 ago 2014 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[modifica]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 19:35, 21 ago 2014 (CEST)

Process ideas for software development[modifica]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 00:15, 22 ago 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Badge function in Wikidata[modifica]

Dear Wikivoyagers, contributors, readers, travellers...
Wikidata has introduced badges to denote good and featured articles in Wikipedia. These article statuses are displayed with stars in the interlanguage links. Maybe you think, this feature is useful on Wikivoyage and should be implemented on Wikivoyage as well. There is a discussion on meta to develop a common strategy and request the needed functionality from Wikidata. Please joine the discussion, if you are interested in the new feature. (Sent by DerFussi via MassMessage) 08:37, 22 ago 2014 (CEST)
È interessante, ma su it:voy, se non erro, non è ancora attivo il meccanismo - e le regole - di classificazione degli articoli che prevederà più livelli di importanza (vetrina). --Massimo Telò (scrivimi) 16:02, 22 ago 2014 (CEST)
Massimo, osservazione corretta. Questo è uno dei "big miss" su it:voy. Tuttavia l'implementazione del meccanismo indicato da deflussi, è svincolato da questa nostra lacuna perchè serve a mostrare negli interwikilink la stella relativa alle altre versioni linguistiche. Questo già lo facciamo (credo che siamo gli unici), ma la gestione lcentralizzata su wikidata eliminerebbe l'attività manuale che in passato ho fatto e che andrebbe periodicamente ripetuta per catturare ogni aggiornamento. Inoltre, se la visualizzazione avvenisse lato server, potremmo eliminare un JS da commons. --Andyrom75 (discussioni) 03:41, 23 ago 2014 (CEST)
Ho provato a buttare giù delle definizioni dei vari livelli di pagine che potremmo adottare, cosa ne pensate? Prima di creare le pagine di ogni livello in cui vengono spiegati più ampiamente, vorrei sapere se li condividete. Grazie --Lkcl it (Scrivimi) 11:49, 23 ago 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole. È necessario però anche spiegare cosa si intende per "pagine star", "pagine guida", ecc. --Massimo Telò (scrivimi) 16:58, 23 ago 2014 (CEST)
Scusa, ma non ho ben capito cosa intendi. Massimo Telò --Lkcl it (Scrivimi) 19:05, 23 ago 2014 (CEST)
Volevo dire che per ogni singola definizione delle 5 che hai scritto è necessario spiegarne il significato. ---Massimo Telò (scrivimi) 10:53, 24 ago 2014 (CEST)
Sì, poi ogni categoria avrà una pagina con tutte le spiegazioni necessarie, un po' come su en:voy, prima di crearla, però ci deve essere un accordo sui criteri con cui si dividono le pagine (e non c'è alcuna fretta a riguardo, ho pubblicato adesso le proposte solo perché l'argomento è uscito). --Lkcl it (Scrivimi) 17:30, 24 ago 2014 (CEST)
Certo, l'occasione sarebbe propizia per affrontare l'argomento "vetrina" delle voci, che non ha ancora trovato una sistemazione. --Massimo Telò (scrivimi) 18:10, 24 ago 2014 (CEST)

Tornando al tema in oggetto, secondo me se qualcuno è in grado (io non lo sono), sarebbe opportuno passare con un bot, togliere i riferimenti sulla qualità da it:voy e aggiungerli su data. --Lkcl it (Scrivimi) 21:11, 1 set 2014 (CEST)

Se funziona come per gli interwiki, dovrebbe passare il bot di Wikidata, comunque, questa richiesta sarebbe meglio farla direttamente a loro che hanno gli strumenti giusti, male che gli vada, basta adattare uno script, sempre meglio che scriverlo da zero. --Wim b 00:54, 3 set 2014 (CEST)
A naso direi che non c'è nemmeno bisogno del BOT in quanto le poche classificazioni che abbiamo sono discutibili... --Andyrom75 (discussioni) 02:00, 3 set 2014 (CEST)
D'accordissimo sul fatto che tutte (o quasi) le nostre voci in vetrina andrebbero ampiamente riviste o rimosse dalla vetrina, ma io mi riferivo a togliere i {{Link Q}} e {{Link V}} e riportare le info, quando non ancora presenti, su wikidata. Come ho fatto con Budapest: voy e data. --Lkcl it (Scrivimi) 10:15, 3 set 2014 (CEST)

Mykonos - aiuto cercasi[modifica]

Dado che la prossima Destinazione del Mese è Mykonos e che il suo articolo non è adeguato, c'è qualcuno che ha un po' di tempo per sistemarlo? Io sto sistemando la sezione cosa vedere, ma non so cos'altro riuscirò a fare nei cinque giorni che rimangono a settembre. Si può tradurre da en:Mykonos, o dalle altre versioni linguistiche, anche se queste non sono ricchissime. Grazie a tutti anticipatamente --Lkcl it (Scrivimi) 10:24, 27 ago 2014 (CEST)

mi dispiace lkcl ma non posso darti mano. Sono in ferie e con un pad privo di tastiera. Il poco che riesco a fare già lo faccio :) --Andyrom75 (discussioni) 11:08, 27 ago 2014 (CEST)
Non preoccuparti --Lkcl it (Scrivimi) 11:50, 27 ago 2014 (CEST)
Adesso l'articolo non è completo, ma almeno ha solo una sezione vuota. --Lkcl it (Scrivimi) 10:07, 1 set 2014 (CEST)
per il futuro penso sia meglio dare la precedenza a pagine già "a posto" per evitare questi problemi. --Superchilum(scrivimi) 13:21, 2 set 2014 (CEST)
hai pienamente ragione. È stato un errore "di gioventù" di cui abbiamo già discusso e che ci siamo proposti di non ripetere :) --Andyrom75 (discussioni) 15:07, 2 set 2014 (CEST)
Dovremmo scrivere in una pagina i criteri per le destinazioni del mese, IMHO. R5b (discussioni) 16:03, 2 set 2014 (CEST)
R5b e Superchilum sono d'accordo con tutti e due, ma purtroppo queste pagine sono state tacitamente accettate. Una volta finito di stabilire i criteri di classificazione degli articoli, è mia intenzione proporre come regola di accettare solo articoli di livello 4/5 su 5. Ovviamente tutti gli articoli rimarranno candidabili, ma un mese prima (questa è la tempistica che avevo pensato) si valutano le proposte e si cercano alternative. Scusate se sono ripetitivo e noioso (è un po' che insisto con questa mia idea). --Lkcl it (Scrivimi) 20:46, 2 set 2014 (CEST)
Lkcl_it da Utente inesperto del progetto ma esperto di wiki* ti posso assicurare che un mese non è abbastanza. Potreste imho fare 3 mesi (è anche inutile candidare una pagina per la DdM se questa è vuota o praticamente tale). La tempistica di "un mese" può essere valida se vi tenete 2-3 candidati di riserva, di cui almeno uno in buone condizioni. In questo caso, se la pagina che arriva prima nelle preferenze della comunità facesse oggettivamente schifo, o come piace ad Andyrom75, "fa oncabai" (espressione cruda che comunque per chi la capisce rende meglio l'idea, chi non la capisse, è un'espressione che è giusto non venga capita da chi non è toscano perché anche noi vogliamo la nostra "parola misteriosa"), c'è comunque la seconda classificata, se anche questa non fosse adatta c'è la scelta scritta bene. Allora a quel punto sì che un mese basta, così al limite le pagine scartate possono essere candidate per l'anno successivo finché finalmente non saranno adatte a diventare la DdM. Certo è che un minimo di decenza ci vuole in tutti i casi, non che che potete candidare una pagina di una riga o addirittura vuota. La comunità è piccola, trovare un accordo è facile, se un giorno si espanderà dovrete combattere con troll e bastiancontrari, approfittatene adesso.--Wim b 00:51, 3 set 2014 (CEST)
R5b, Wim b, Andyrom75, Superchilum, Massimo Telò e chiunque altro, cosa ne dite se creassimo anche noi un template come il en:Template:FeatureNom per le candidature? innanzitutto la pagina delle candidature sarebbe più ordinata, poi si avrebbe già la frase da scrivere sull'home page e non è necessario candidare tutto in un mese preciso: si candida, si specifica il periodo migliore e si discute (con possibilità di fare scambi ove necessario). Già che ci sono vi chiederei anche di esprimervi a riguardo delle regole adottate da en.voy:
"You can nominate any article you would like to see featured. Any destination, region, itinerary or event that passes the "What is an article?" test is eligible for nomination.
However, before nominating, please check that the article follows these basic guidelines:
  • The nominated article should have an article status of guide or star. This includes having at least one good picture, and listings/headers/etc. that match our manual of style.
  • The nominated article must not have been featured previously.
  • See Previous Destinations of the month, Previously Off the beaten path, and Previous Featured travel topics to check.
  • If the article has been nominated previously but failed, any objections should be addressed before nominating it again.
  • See Slush pile to check.
  • If you think a once-slushed destination is now ready to go, list it as new, but with a pointer to the slush pile entry."
Tradotto molto brevemente, tutti gli articoli possono essere nominati, ma prima di candidare qualcosa è bene controllare le seguenti linee guida. L'articolo nominato deve essere livello guida o in vetrina/stella (finché non abbiamo la classificazione potremmo sostituire con non ha sezioni vuote), non deve essere già stato DdM in precedenza. Se è già stato bocciato una volta, è possibile ricandidarlo dopo aver risolto i problemi riscontrati, ma facendo riferimento alla precedente candidatura. --Lkcl it (Scrivimi) 11:37, 4 set 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Favorevole se prima viene sistemato il capitolo "vetrina". --Massimo Telò (scrivimi) 21:31, 4 set 2014 (CEST)
Massimo Telò il punto è che il template lo posso importare subito, sostituendo i termine guida e vetrina come suggerito sopra, evitando che vengano candidare DdM non adeguate fin da subito e riordinando la pagina. Poi siamo sempre in tempo ad aggiungere le regole legate alla vetrina. Per la classificazione è invece meglio aspettare il ritorno di tutti dalla ferie per poter avere una vera discussione. Io intanto (sperando di non ifastidire nessuno) importo il template,poi mal che vada cancelleremo i parametri non condivisi. --Lkcl it (Scrivimi) 11:40, 5 set 2014 (CEST)
favorevole al considerare con più attenzione nei modi proposti le candidature alla DdM (senza eccedere in burocrazie e formalismi) e nel valutare le condizioni da vetrina tra qualche giorno. --Superchilum(scrivimi) 12:29, 5 set 2014 (CEST)
Aggiudicato Lkcl!, sono d'accordo con quanto proposto, anche da Superchilum. --Massimo Telò (scrivimi) 19:41, 5 set 2014 (CEST)

[modifica]

Se non ricordo male l'anno scorso avevamo messo anche noi il banner per qualche giorno. Secondo voi è opportuno fare lo stesso anche quest'anno? Secondo me sì. --Lkcl it (Scrivimi) 10:07, 1 set 2014 (CEST)

concordo che sia una buona idea dare anche il nostro contributo per la promozione dell'oramai famosissimo WLM. Provvederò quanto prima. --Andyrom75 (discussioni) 10:19, 1 set 2014 (CEST)
✔ Fatto --Andyrom75 (discussioni) 10:27, 1 set 2014 (CEST)
Andyrom75 Wow, che velocità ... grazie mille --Lkcl it (Scrivimi) 10:57, 1 set 2014 (CEST)
Se solo sapessi da dove l'ho fatta saresti ancora più sorpreso ;-) --Andyrom75 (discussioni) 14:12, 1 set 2014 (CEST)
Da una grotta in Afganistan con la connessione satellitare di un talebano?! --Wim b 19:42, 1 set 2014 (CEST)
meno romanzato ma altrettanto remoto ;-) --Andyrom75 (discussioni) 15:08, 2 set 2014 (CEST)
Andyrom75 Allora non hai fatto niente di eccezionale... :p --Wim b 00:34, 3 set 2014 (CEST)
Lascio giudicare ai posteri ;) --Andyrom75 (discussioni) 01:57, 3 set 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Favorevole al banner. --Massimo Telò (scrivimi) 21:40, 3 set 2014 (CEST)

Sostegno economico per migliorare il tuo progetto[modifica]

Ciao! L'Individual Engagement Grants program sta accettando proposte per finanziare nuovi esperimenti dall'1 settembre al 30. La tua idea potrebbe migliorare i progetti Wikimedia con un nuovo strumento o un gadget, con un miglior processo a supporto della comunità sul tuo progetto preferito, con una ricerca o un'importante funzionalità o con qualsiasi altra cosa a cui noi non abbiamo pensato? Se hai bisogno di 200 dollari o di 30.000 dollari l'Individual Engagement Grants può coprire lo sviluppo del tuo progetto oltre che consentirti di assumere altri che possano aiutarti.

Destinazione del mese[modifica]

Come detto nella discussione su Mykonos, ho creato una bozza per la nuova pagina di candidatura delle DdM: Utente:Lkcl_it/DdM. Non ho ancora riportato tutte le discussioni perché primo attendo l'autorizzazione. Una domanda: come mi comporto con le candidature ai mesi in cui sono già state approvate delle DdM? --Lkcl it (Scrivimi) 14:06, 5 set 2014 (CEST)

E se i voti favorevoli sono di numero uguale a quelli dei contrari la proposta è nulla (cioè non diventa una DdM) ? R5b (discussioni) 12:58, 6 set 2014 (CEST)
R5b Si cerca di convincere qualcuno a cambiare idea: se per esempio tu dici no perché non ci sono le coordinate, io le aggiungo e ti chedo di cambiare idea. Se non ce la si fa, sì, va scartata. --Lkcl it (Scrivimi) 13:11, 6 set 2014 (CEST)
Ho importato tutte le candidature, attendo autorizzazione prima di copiare. --Lkcl it (Scrivimi) 22:23, 9 set 2014 (CEST)
Ho visto la pagina che hai creato sulla falsa riga di en:voy, se la vuoi sostituire all'attuale a me sta bene. Procedi pure quando vuoi. --Andyrom75 (discussioni) 22:49, 9 set 2014 (CEST)

R5b, LINO CORRADI, Massimo Telò, Superchilum, Andyrom75, Wim b, Lagrande, ‎Frigimelica, Dommy_ye, Vale93b, Nastoshka, Asasdfadf e non so chi altro, vi andrebbe di esprimervi sulle attuali candidature?. Con le nuove regole c'è una tempistica per la votazione e vorrei più pareri possibili. --Lkcl it (Scrivimi) 21:49, 10 set 2014 (CEST)

fatto. Ottima l'idea del template per la candidatura, l'unica cosa se posso consigliare, a me piaceva la suddivisione per sezioni di mesi, in maniera che si capisse subito di che mese si stesse parlando e quante destinazioni erano "in lizza" nello stesso mese. --Superchilum(scrivimi) 10:11, 11 set 2014 (CEST)
Superchilum: la mia idea era quella di candidare una destinazione e un periodo e poi decidere il mese per dare più libertà a noi di spostare se una di quelle precedenti dovesse saltare. --Lkcl it (Scrivimi) 10:42, 11 set 2014 (CEST)
aaah ok allora a posto :-) anzi, direi che è molto meglio così, in questo modo c'è più elasticità. --Superchilum(scrivimi) 13:09, 11 set 2014 (CEST)
Teniamo però conto che la candidatura di una località è spesso associata ad un evento temporale, e non tutte le località possono essere traslate temporalmente a nostro piacimento. Che so, ad esempio nell'Isola del Natale una volta l'anno c'è la migrazione di 100 milioni di granchi rossi e in quel periodo è sicuramente una meta consigliatissima, ma al di fuori di quello è una meta bella come tante altre. Questo per dire che non sarebbe sbagliato aggiungere le sezioni dei mesi. --Andyrom75 (discussioni) 13:22, 11 set 2014 (CEST)
Andyrom75 Considera che c'è il campo periodo dove si possono specificare queste cose. --Lkcl it (Scrivimi) 14:50, 11 set 2014 (CEST)
Si l'avevo visto, però non è immediato vedere quali destinazioni sono candidate per un determinato mese. Mi spiego meglio. Te hai convertito la precedente pagina in questa, conseguentemente tutte le DdM sono in sequenza cronologica, ma senza delle sezioni temporali, si accoderanno altre destinazioni pertanto diventerà difficile individuarle. --Andyrom75 (discussioni) 15:14, 11 set 2014 (CEST)
C'è la sezione Prossime DdM in cui vengono riassunte in ordine cronologico tutte dopo due settimana dalla candidature (ovviamente se approvate), secondo me basta quella perché altrimenti la pagina diventa un po' più disordinata con sezione dei mesi, candidatura 1, candidatura 2 e nome della località. --Lkcl it (Scrivimi) 15:53, 11 set 2014 (CEST)
Figurati a me invece sembrava più ordinata :-) Comunque, non essendo una pagina che visito assiduamente è giusto che sia in linea con le esigenze di chi la frequenta più spesso. --Andyrom75 (discussioni) 16:30, 11 set 2014 (CEST)

Magari più ordinata dal punto di vista formale, ma meno semplice da editare. Poi in questo modo evitiamo che si aggiunga una candidatura al primo mese libero. --Lkcl it (Scrivimi) 16:54, 11 set 2014 (CEST)

Onde evitare di inserire candidature che poi verranno scartate perché incomplete di alcune/molte sezioni, chiedo se è possibile istituire una pagina (ovviamente aggiornabile) di località "complete" dalla quale potere attingere per le possibili DdM. Fatta salva, ovviamente, la libertà di candidare ogni eventuale altra destinazione. --Massimo Telò (scrivimi) 21:45, 11 set 2014 (CEST)

Massimo Telò Quando sarà istituita la vetrina basterà attingere a quella. Pazienta un po': nei prossimi giorni creerò le pagine per la classificazione, appena fatto vi chiederò di esprimervi a riguardo e una volta approvate avremo la categoria ( anche se ancora da popolare). --Lkcl it (Scrivimi) 22:01, 11 set 2014 (CEST)
Bene, grazie. --Massimo Telò (scrivimi) 22:09, 11 set 2014 (CEST)

Change in renaming process[modifica]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 22:23, 2014 ж. қыркүйектің 9 (ALMT)

Docenti[modifica]

Su en:voy hanno i docenti, ovvero degli utenti che si dichiarano disponibili a rispondere alle domande su una determinata pagina. Ho visto che la stessa cosa c'è su wikitravel. Potremmo adottarla anche noi? Se aggiungerlo alla barra laterale non è una cosa facile, si potrebbe inserire un boxino in fondo alla pagina. P.s. @Andyrom75, scusami se propongo questi temi (DdM, docenti e classificazione) mentre tu sei in vacanza, ma tranquillo non esigo una decisione in tempi rapidi, io intanto le propongo sperando che si apra una discussione. --Lkcl it (Scrivimi) 21:45, 9 set 2014 (CEST)

Lkcl it, non può che farmi piacere il vederti così attivo, quindi vai tranquillo :-) Veniamo alle proposte. Su DdM e classificazione mi trovi pienamente d'accordo, mentre i docenti li vedo davvero poco utili. Molto meglio centralizzare tutte le domane nella pagina di tourist office che fu deciso di implementare, dove chiunque può intervenire anche senza il cappello di esperto. --Andyrom75 (discussioni) 22:41, 9 set 2014 (CEST)
Andyrom75 Mi sembrava comunque utile per chi volesse fare domande un po' più mirate: se si scrive in discussione arriva anche la notifica via mail. --Lkcl it (Scrivimi) 17:13, 11 set 2014 (CEST)
Continuo a restare perplesso sulla reale utilità, per più ragioni. Da una parte siamo ancora una piccola comunità, quindi la Lounge e il tourist office sono più che sufficiente come luoghi d'incontro. Inoltre gli utenti vanno e vengono, quindi si dovrebbe controllare periodicamente le pagine per aggiornare questa informazione. In passato erano presenti i docenti anche su it:voy (implementati tecnicamente in modo diverso... peggiore direi), ma di quegli utenti non ce n'era più uno attivo, quindi l'informazione oltre che ad essere invasiva (stava nel corpo dell'articolo) era anche inutile. --Andyrom75 (discussioni) 17:33, 11 set 2014 (CEST)
Non avevo pensato al continuo aggiornamento necessario. Sarà per il futuro. --Lkcl it (Scrivimi) 18:04, 11 set 2014 (CEST)
inizialmente avevo pensato che fosse l'equivalente del "Progetto Tutorato" su Wikipedia per aiutare i nuovi arrivati a districarsi su Wikivoyage e insegnar loro a contribuire. Non penso invece che sia nostro compito istituire delle persone ad hoc per guidare i viaggiatori in un determinato posto (se ho capito bene il senso della proposta). In entrambi i casi, comunque, come dice giustamente Andyrom75 la comunità è talmente ristretta che bastano Lounge, Ufficio turistico, talk e co. --Superchilum(scrivimi) 10:35, 12 set 2014 (CEST)

Ufficio Turistico[modifica]

Oggi, come era stato programmato da tempo, ho importato l'Ufficio turistico. Vi inviterei a esprimervi a riguardo. --Lkcl it (Scrivimi) 17:11, 11 set 2014 (CEST)

Dimenticavo: secondo voi è utile che ci sia un link sull'Oracolo di wikipedia? En.voy l'ha fatto mettere (vedi qui). Prima di aprire una discussione volevo sentire dei pareri. --Lkcl it (Scrivimi) 17:18, 11 set 2014 (CEST)
Secondo me va bene, sia la pagina nella sua interezza che il link all'Oracolo, in cui, onde evitare ogni tipo di fraintendimento, chi avesse dubbi enciclopedici deve scrivere su it:w e non qui. --Andyrom75 (discussioni) 17:37, 11 set 2014 (CEST)
Andyrom75: intendevo chiedere a loro di metterlo sulla nostra pagina. --Lkcl it (Scrivimi) 21:06, 11 set 2014 (CEST)
Lkcl_it, intendi chiedere su it:w di mettere un link verso il nostro Ufficio turistico? In tal caso ok, fai pure. --Andyrom75 (discussioni) 09:56, 12 set 2014 (CEST)

Se ho ben capito questo sarebbe l'equivalente nostrano dell'Oracolo wikipediano, giusto? Quindi non capisco la specificazione "Domande su informazioni più generali o enciclopediche vanno poste all'Oracolo su wikipedia", IMHO basta scrivere che questo serve per avere informazioni legate ai viaggi, mentre se si vuole sapere come contribuire ci sono LINK e LINK. Mischiare troppo i progetti rischia di confondere i nuovi secondo me. --Superchilum(scrivimi) 10:38, 12 set 2014 (CEST)

Si forse Superchilum ha ragione. Anche perché oggettivamente è difficile che qualcuno venga qui a porre dubbi enciclopedici. Al limite è più probabile il viceversa, che qualcuno su it:w possa porre dubbi la cui risposta sfoci in ambito turistico. --Andyrom75 (discussioni) 12:18, 12 set 2014 (CEST)
Quindi tolgo il link all'Oracolo, mal che vada dirotteremo gli utenti sull'oracolo con la risposta. Chiedo comunque di inserire il link a noi sull'Oracolo? potrebbe essere una, seppur non molto efficace, pubblicità. Io direi di provarci, poi se incontriamo resistenze pace! --Lkcl it (Scrivimi) 13:55, 12 set 2014 (CEST)
Concordo, tentar non nuoce. Vuoi magari prima fare una prova di funzionamento della pagina dell'Ufficio turistico? (al limite poi cancelli il test) --Andyrom75 (discussioni) 14:21, 12 set 2014 (CEST)
Cosa intendi come prova? io avevo già provato a usare il pulsante Pronto? Poni una nuova domanda! e poi a annullare le modifiche. Era questo che intendevi? --Lkcl it (Scrivimi) 15:14, 12 set 2014 (CEST)
Si intendevo quello; ho visto solo ora la cronologia :-) Allora tutto ok. --Andyrom75 (discussioni) 17:06, 12 set 2014 (CEST)
Appena ho un attimo lo faccio. Tu intanto potresti aggiungere il link nella sidebar e, appena togliamo il banner (perdonami se non uso il termine corretto, ma non lo ricordo e non ho tempo di cercarlo) su wikilovesmonument (magari lunedì?) portesti mettere qualcosa sull'ufficio turistico? e.g. sostituendo ad "Aiutaci a migliorare la nostra guida contribuendo a un articolo adesso!" (tralascio i link) con "Poni le tue domande all'ufficio turistico" --Lkcl it (Scrivimi) 18:03, 12 set 2014 (CEST)
Aggiunto link nella sidebar. Il sitenotice (si chiama così ;-)) lo possiamo modificare come dici te solo per un breve periodo, giusto per far conoscere il nuovo tool, ma poi ripristiniamo il sitenotice precedente perchè è più importante evidenziare il fatto che si deve redigere/migliorare gli articoli, piuttosto che porre domande all'ufficio turistico. --Andyrom75 (discussioni) 11:15, 13 set 2014 (CEST)
Ho modificato anche il sitenotice per dare visibilità all'ufficio turistico. Direi di tenerlo non oltre un paio di settimane per poi ripristinare quello standard. --Andyrom75 (discussioni) 09:28, 20 set 2014 (CEST)
Va bene per le due settimane, l'obiettivo era far sapere l'esistenza di questa pagina. Grazie --Lkcl it (Scrivimi) 18:37, 21 set 2014 (CEST)