Wikivoyage:Vetrina/Segnalazioni/Castel Goffredo

Da Wikivoyage.
Jump to navigation Jump to search

Castel Goffredo (inserimento)[modifica]

Merita sicuramente la segnalazione perchè:

  • È di piacevole lettura
  • Ha tutte le sezioni compilate
  • Si avvale di immagini fornite da un buon fotografo
  • Ha un bel banner
  • Non da ultimo, tratta di una città che vale la pena conoscere - --LINO CORRADI (discussioni) 14:29, 12 ott 2014 (CEST)
Pareri
  • Symbol support vote.svg Favorevole --LukeWiller (discussioni) 17:08, 20 dic 2014 (CET).
  • Symbol support vote.svg Favorevole (ho lasciato un messaggio in discussione per un possibile ulteriore miglioramento) --Nastoshka (discussioni) 18:18, 20 feb 2015 (CET)
    • Volevo solo annotare qui che ho migliorato l'articolo per quanto mi era possibile. Se Massimo Telò ci fosse qualcosa che volessi chiedere/rigettare fammelo sapere. --Nastoshka (discussioni) 01:15, 21 feb 2015 (CET)
    • Nastoshka, per quanto l'effetto grafico dell'inserimento delle icone nei titoli possa essere piacevole, è importante che "almeno" i titoli di sezione/sottosezione standard rimangano uguali per tutti gli articoli. In questo modo è più facile referenziarli con dei wikilink, o applicarci delle modifiche tramite bot (oltre che essere una cosa uniforme su tutti gli articoli della guida). Per il resto tutte ottime modifiche a mio avviso. --Andyrom75 (discussioni) 14:19, 21 feb 2015 (CET)
Capisco Andyrom75. Se vuoi reverto io quei cambi oppure fai tu se ti è più comodo. Il problema era appunto quel "più piacevole". In sezioni brevi come quelle metterci una riga occupata solo dall'icona - a mio parere - da un effetto molto disordinato. Non so se hai altre soluzioni, altrimenti per ora lasciamo così com'era prima --Nastoshka (discussioni) 14:24, 21 feb 2015 (CET)
Nastoshka, vedi tu come preferisci tra il ricollocarle dove erano prima o in altra posizione che non sia il titolo. --Andyrom75 (discussioni) 14:57, 21 feb 2015 (CET)
Andyrom75 ✔ Fatto spostando nella riga successiva e centrando anche se secondo me quel tipo di segnale visivo per quelle sezioni andrebbe discusso in sede più ampia. O decidiamo di segnalare sempre visivamente i punti in cui ci sono informazioni su treni, aereoporti e simili e quindi lo applichiamo via bot a tutti oppure lasciamo il solo testo e facciamo affidamento sul fatto che il lettore legga tutto l'articolo e capisca da solo le info contenute nelle singole sezioni. Io personalmente sarei per toglierle in quanto allo stato attuale dell'impaginazione e degli strumenti a nostra disposizione non possiamo creare articoli troppo complicati senza il rischio che sembrino disordinati. Sarebbe diverso con un sito più interattivo ma è un discorso troppo complicato e che precluderebbe la via della contribuzione ai non programmatori --Nastoshka (discussioni) 16:39, 22 feb 2015 (CET)
Nastoshka scusa se ti disturbo nuovamente, ma secondo me quelle icone centrali non ci stanno troppo bene, quindi a questo punto le toglierei, lasciando inline tutte le altre che menzionano una specifica strada. Su quest'ultime però inserirei ad ognuna di esse il relativo caption (il testo che compare nel tooltip) e.g. "SP 8", "A22", ecc. --Andyrom75 (discussioni) 17:14, 22 feb 2015 (CET)
Andyrom75 Io sono favorevole. Come ti dicevo più su, non aggiungono molto alle sezioni e rovinano un po' l'aspetto generale. Se non ci sono particolari opposizioni per me possiamo farne a meno. --Nastoshka (discussioni) 17:17, 22 feb 2015 (CET)
Nastoshka ho eliminato le immagini centrate e aggiunto i testi alle altre. --Andyrom75 (discussioni) 17:53, 22 feb 2015 (CET)
  • Pictogram voting comment.svg Commento: Nella sezione "Cosa vedere" penso che sia esteticamente migliore una disposizione delle foto alternata sinistra/destra anziché tutte a sinistra. Inoltre, per il principio di utilizzare "poche foto" ribadito nel manuale di stile di Wikivoyage, penso che la galleria "Altre immagini" sia da eliminare in toto. --Daniele Pugliesi (discussioni) 13:05, 6 mar 2015 (CET)
    • Pictogram voting comment.svg Commento: Per il momento meglio lasciar perdere le pagine di aiuto e manuali perché li stiamo rivedendo tutti. Quelli che ci sono sono presi in blocco da pedia, de.voy e en.voy (e non aggiornati da qualche anno). Quella regola è stata messe sulle due versioni citate per evitare che ogni utente andasse a fare foto e riempisse gli articoli di foto personali e al momento qui su it.voy non c'è ancora accordo sull'uso delle foto e sull'uso di alcuni template relativi. Se poi devo esprimere un parere strettamente personale e ovviamente opinabile le immagini hanno la loro importanza e va limitata l'esagerazione ma lì dove possono completare un articolo ben vengano ma questo andrà discusso insieme poi in una policy appropriata. Riguardo all'elenco in "Cosa vedere" secondo me va bene così perché non è un testo lineare che presenta organicamente i monumenti (lì userei l'allineamento alternato) ma piuttosto un elenco in cui a monumento corrisponde un'immagine. --Nastoshka(Al vostro servizio!) 13:22, 6 mar 2015 (CET)
Precisiamo un'altra cosa. Il discorso del "non abusare delle immagini" aveva una valenza "storica", derivando dalle lentissime connessioni d'un tempo, ma anche per frenare una vecchia cattiva abitudine (che ho notato solo su it:voy) di elencare una serie di attrazioni (con solo il nome e senza descrizione), aggiungendo per ognuno di essi una foto (ci sono ancora diversi esempi, ma al momento non mi sovvengono per poterteli mostrare). In quel modo si trasforma Wikivoyage in Flicker. Mentre, lo stesso numero di attrazioni, con lo stesso numero di foto, ma questa volta con un'adeguata descrizione cadauna, è la combinazione migliore che possa avere la nostra guida.
Sul discorso "quante, quali e dove", si scende un po' nel campo della soggettività e gusto personale. Ma magari qualcosa, parlandone altrove (non qui) si può riuscire a delineare. PS Mettiamoci nell'ottica di idee, che difficilmente esiste qualcosa che possa piacere a tutti, quindi cerchiamo anche di accettare le eventuali "zone grige", intorno a questo argomento. --Andyrom75 (discussioni) 13:58, 6 mar 2015 (CET)
Perfettamente d'accordo, in questo campo come in alcuni altri di voy si manifesta la ricchezza di questo progetto che è appunto quella di liberare - molto più di altri wiki - la creatività dell'utente e le policy a tal proposito devono essere mere linee guida con poche restrizioni. FYI un esempio di quella cattiva abitudine l'ho trovato ieri girovagando. Forse può dare un'idea di cosa non fare e di quanto questo articolo di Castel Goffredo sia ben all'interno dei limiti del buon gusto. --Nastoshka(Al vostro servizio!) 14:10, 6 mar 2015 (CET)
Anche quello è un esempio pittoresco :-) ma riferivo ad altro. Che so, confronta Firenze "oggi" con Firenze "ieri" e sono ancora diversi gli articoli in questo stato. È chiaro che da qualcosa bisogna partire, però l'abbellimento delle immagini dovrebbe essere un di cui, e non il punto di partenza. ...sempre nell'ottica che il bello è soggettivo... --Andyrom75 (discussioni) 14:29, 6 mar 2015 (CET)
Riprendo la discussione a seguito della revisione dei criteri
Symbol oppose vote.svg Contrario... provo ad applicare lo schema riassuntivo:
  • Tutte le sezioni sono complete? quelle opzionali No
  • Tutte le sezioni (ove previsto) contengono listing? Sì
  • Tutti i listing hanno i campi obbligatori completati? Mancano alcune descrizioni
  • È presente un'ampia scelta di alloggi e ristoranti? Sì
  • La sezione "Nei dintorni" presenta un elenco delle principali attrazioni vicine? Sì, ma aggiungerei una descrizione per ogni elemento dell'elenco puntato, giusto per dare un'idea.
Ho provato ad applicare il più oggettivamente possibile i criteri, detto questo posso sbagliarmi, sicuramente l'articolo è uno tra i migliori che abbiamo ed è classificabile e classificato come guida. --Lkcl it (Scrivimi) 20:55, 7 apr 2016 (CEST)
Pictogram voting comment.svg Commento: Sicuramente con la promozione a DdM sono stati fatti numerosi passi avanti, ma secondo me prima di diventare guida si può migliorare ancora qualche aspetto (descrizioni di alcuni listing soprattutto (ma non solo) in dove alloggiare dove il turista non ha molte informazioni per poter scegliere. Inoltre io eliminerei la Multisala King: se non ci sono cinema non inserirei un listing di una struttura in un altro comune altrimenti rischiamo una proliferazione esagerata, se si vuole si può semplicemente indicare che la multisala più vicina si trova a Lonato. --Lkcl it (Scrivimi) 19:11, 22 mag 2018 (CEST)
@Lkcl_it, grazie delle indicazioni. Apporrò, dove posso, le modifiche necessarie. --Massimo Telò (scrivimi) 21:00, 22 mag 2018 (CEST)