Discussione:Arco alpino piemontese

Mappa

Lkcl it ho  Fatto l'arco alpino. Lo trovate qui sopra nella discussione. Va bene la scelta che ho fatto per i confini? È giusto non scrivere i nomi? Va bene lasciare tutte le strade? Datemi il via e faccio le altre.--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 09:38, 25 mag 2020 (CEST)

3Pappa3, toglierei il nome delle altre tre aree di primo livello e metterei quelle dell'arco alpino. --Andyrom75 (discussioni) 17:11, 25 mag 2020 (CEST)

3Pappa3, Lkcl it, ho spostato qui la discussione. --Andyrom75 (discussioni) 17:14, 25 mag 2020 (CEST)

Andyrom75 Ho paura vengano troppo piccole e confuse... ma si può provare.--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 19:39, 25 mag 2020 (CEST)

3Pappa3 non abbiamo regole rigide e su tutto per le mappe, quindi parte delle mie osservazioni sono dettate dalle mie abitudini e gusto personale.

1. Il confine bianco va lasciato solo all'attuale regione, per il resto va bene quello nero o grigio scuro.
2. Concordo nel non mettere il nome delle sotto regioni per motivi di spazio
3. Non sono sicuro sul nome delle altre regioni piemontesi: così è troppo, ma togliamo quello o le strade? In linea di principio, io preferirei le strade, ma poi avremmo pezzi di strada scollegati fra loro. Non mi convince... proverei a lasciare le strade (e i fiumi?), ma ad aumentarne la trasparenza (quarto parametro del colore). Farei lo stesso anche per i nomi e pallini delle città e per gli aeroporti. Non sono però sicuro al 100% del risultato, se hai voglia prova, ma forse è meglio aspettare il parere di Andyrom75 e/o di altri per non fare lavori inutili. Una volta fatto ciò si può valutare anche sul lasciare i nomi delle regioni esterne.
4. Non mi piacciono le regioni completamente vuote, riusciresti ad aggiungere almeno una città/paese per sottoregione? Poi una volta terminata magari proviamo ad aggiungere i parchi nazionali (proviamo, perché sono disponibile a farlo io).

Come per l'altra mappa, complimenti, ottimo lavoro! --Lkcl it _(Scrivimi) 21:10, 25 mag 2020 (CEST)

A me le strade fanno visivamente confusione; le toglierei, in modo che si possa indicare la città principale in ciascuna sottozona montana (cosa che ritengo indispensabile), senza così sovraccaricaricare la mappa. Così si possono anche lasciare i nomi delle altre regioni, che non toglierei, proprio per avere una visione completa della suddivisione della regione. Devo dire che hai fatto un ottimo lavoro. - --Lino Corradi ^{(Ufficio postale di Lino)} 21:33, 25 mag 2020 (CEST)

Lkcl it LINO CORRADI togliere le strade e i fiumi nella parte esterna mi sembra improponibile perchè risulterebbero tutti tronconi. Piuttosto potrei provare a mettere in trasparenza e vedere come esce. Aggiungere una città per ogni territorio potrebbe essere fattibile ma verrebbe molto stretto e soprattutto in molte zone non abbiamo nessuna città e dovremmo mettere dei paesi. Poi tutte queste località aggiunte andrebbero messe anche nella mappa di primo livello? Per i Parchi è lo stesso discorso: sarebbero molto schiacciati tra gli altri elementi e si rischierebbe di scambiarli per un'altra zona. Inizio a fare delle prove.--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 08:41, 26 mag 2020 (CEST)

Intendevo le strade in tutto il Piemonte. I fiumi li lascerei per non rendere la cartina troppo piatta. Nelle sub-regioni montane, che siano città o paesi, l'indicazione di un centro più importante lo ritengo indispensabile. Ma sicuramente devi decidere tu quanto è meglio, o quanto è fattibile. - --Lino Corradi ^{(Ufficio postale di Lino)} 08:56, 26 mag 2020 (CEST)

Concordo che qualcosa va scritto nei territori dell'arco alpino, che siano i nomi dei territori o l'indicazione del centro maggiore, altrimenti così è un po' scarna. --Andyrom75 (discussioni) 09:11, 26 mag 2020 (CEST)

Ho messo le città, ho messo in trasparenza quelle che già c'erano e ho tolto le strade perchè non ero molto convinto sulla trasparenza delle porzioni di strada che non ci interessano. Va bene così o dobbiamo comunque inserirle?--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 13:59, 26 mag 2020 (CEST)

Sulle strade vedo pro e contro, mi rimetto al giudizio degli altri, ma il resto per me è ok. Bravo! :-) --Andyrom75 (discussioni) 15:30, 26 mag 2020 (CEST)

3Pappa3 ho voluto fare una prova e lasciare tutto in trasparenza: ho alzato (al primo posto) il livello delle altre tre regioni piemontesi e gli ho dato una trasparenza del 40% (non te l'avevo suggerito perché mi è venuto in mente dopo). Ho anche messo il confine bianco solo alla regione di interesse. Vi lascio qui il link per 12 h e in caso poi carico il file svg. Il titolo si vede male per il discorso png - svg, non fateci caso. Come ha detto Andyrom75 non c'è una versione giusta e una sbagliata, ma almeno abbiamo il colpo d'occhio di entrambe le soluzioni. p.s. 3Pappa3 se vuoi eliminare le strade non ti serve spostarle, basta rendere il livello non visibile. In questo modo non si hanno problemi di riallineamento (io non sono sicuro di averlo riallineato giustissimo). --Lkcl it _(Scrivimi) 17:26, 26 mag 2020 (CEST)

I confini che hai messo sono decisamente migliori, perché evidenziano meglio l'area in oggetto. Per il titolo occhio che il testo straborda. --Andyrom75 (discussioni) 17:44, 26 mag 2020 (CEST)

Benissimo l'indicazione delle città. Molto bene il confine bianco tutto attorno all'Arco alpino piemontese. Le strade più opache stanno un po' meglio, ma continuo a preferire la versione senza. Naturalmente poi decidete voi, è solo un mio gusto personale. Bel lavoro! - --Lino Corradi ^{(Ufficio postale di Lino)} 18:10, 26 mag 2020 (CEST)

Grazie Lkcl it è un'idea veramente geniale quella di mettere al primo livello le suddivisioni! Però:

1. A colpo d'occhio non è cambiato molto. Forse è il caso di schiarire il grigio (farlo diventare quasi grigio chiaro) e diminuire la trasparenza così forse è più immediata la differenza.
2. Siccome hai agito sull'opacità tra l'arco alpino e le altre regioni è presente un doppio bordo: uno è il bordo bianco dell'arco alpino e l'altro è il bordo grigio delle altre regioni "opacizzate" (non so, io ho dedotto così). Direi che è il caso di agire solo sul riempimento (per intenderci cliccare Colore riempimento --> trasparenza; e non la percentuale di opacità)
3. Il lago maggiore (e anche in minor parte il ticino) stona vederlo coperto da una parte di area (l'angolo in basso) forse è il caso di creare un livello sopra tutti solo per i laghi.

Mi sa che tra tutti alla fin fine il più pignolo sono io :DD --3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 18:24, 26 mag 2020 (CEST)

Ho fatto un'altra prova. Non sono sicuro di avere sistemato tutto, domani rileggo tutto e controllo. Andyrom75 come avevo scritto sopra non preoccuparti per il titolo, se decidiamo di tenere solo svg dovrebbe sistemarsi quando lo carichiamo nella visualizzazione sui progetti wikimedia, se optiamo per png lo sistemiamo. --Lkcl it _(Scrivimi) 23:22, 26 mag 2020 (CEST)

È bellissima Lkcl it, ora è tutta sistemata!! Grazie mille!! L'unico appunto: siccome dovrò fare le altre mappe (di cui una è già finita e tra poco ve la mostro nella pagina adatta) forse è meglio utilizzare per le regioni in trasparenza il colore standard, quello della nostra tavolozza (il grigio chiaro, il #c0c0c0ff se non sbaglio). Se non ti piace va bene lo stesso ma l'importante è mettersi d'accordo su un colore univoco.--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 08:32, 27 mag 2020 (CEST)

Lkcl it, se non sbaglio per i laghi avevi detto che va corretto il colore, giusto? --Andyrom75 (discussioni) 08:44, 27 mag 2020 (CEST)

Ho sistemato i laghi. Per il colore c0c0c0 in realtà era già quello, ma la trasparenza lo rendeva diverso, ho aggiunto un altro livello con le 3 regioni con quel colore sotto e adesso dovrebbe essere più simile. Ho cambiato il colore ad alcuni fiumi perché se non mi sono confuso con i vari codici dei colori erano diversi da quelli del template. Ho corretto km. Ho caricato l'svg. Per il png non saprei ... Andyrom75 vedi che adesso il titolo è corretto? Io sul file sul mio pc lo vedo ancora errato, ma su commons si sistema. 3Pappa3 l'hai sistemato per tentativi o tu lo vedi uguale? --Lkcl it _(Scrivimi) 10:19, 27 mag 2020 (CEST)

Perfetto! Ho visto che l'svg pesa quasi 3MB, secondo me il png sarà molto più leggero. Io caricherei quello e previa conferma userei quest'ultimo nell'articolo. A naso la condizione opposta avviene quando si crea un'immagine basica (e.g. un logo) e lo si deve mostrare a grande dimensione. --Andyrom75 (discussioni) 10:30, 27 mag 2020 (CEST)

Quello che ho caricato ieri notte 1300 kB. --Lkcl it _(Scrivimi) 10:33, 27 mag 2020 (CEST)

[Conflittato] Lkcl it hai fatto un ottimo lavoro, è a dir poco perfetta. Ho visto che hai spostato un po' a destra i fiumi ma in effetti così è meglio. Io sinceramente nel modo in cui inserisco il titolo e il riquadro, allo stesso modo mi si visualizza dappertutto, non devo andare per tentativi.La posso inserire nella voce o dobbiamo mettere PNG?--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 10:33, 27 mag 2020 (CEST)

3Pappa3 consciamente non ho spostato i fiumi, però ieri notte potrei aver sbagliato qualcosa. Se lo ritieni spostali (come anche le strade). Intanto metti pure il file svg, poi vediamo e in caso si cambia. --Lkcl it _(Scrivimi) 10:38, 27 mag 2020 (CEST)

Lkcl it Ho capito perchè i fiumi sembrano spostati. Hai fatto diventare tutti i nodi angolari. Per quale motivo?--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 10:48, 27 mag 2020 (CEST)

3Pappa3 non so cosa ho fatto, mal'ho fatto inconsciamente. Non saprei neanche come si mettono i nodi angolari e a cosa servono. Prova se riesci a sistemare, altrimenti guardo io. --Lkcl it _(Scrivimi) 10:58, 27 mag 2020 (CEST)

Lkcl it In sostanza invece di essere segmenti sono linee curve, ma non so neanche io se possa essere reversibile. Personalmente a me non piacciono proprio, ma pazienza tanto non si nota molto.--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 11:06, 27 mag 2020 (CEST)

Lkcl it, non so il perché la dimensione aumenti su commons, ma forse è lo stesso motivo per cui l'SVG cambia visualizzazione. In ogni modo ho fatto una verifica empirica con le mappe di Lombardia e Umbria, in entrambi i casi il png (usato nell'articolo) ha un peso inferiore. Quindi seguirei lo stesso approccio, che per altro evita visualizzazioni differenti su browser differenti. --Andyrom75 (discussioni) 11:13, 27 mag 2020 (CEST)

Andyrom75 stavo confermando la tua tesi. Il peso che ho scritto è del png (che può variare a seconda del (dei?) dpi che si sceglie quando si esporta. A spanne è un po' meno della metà del peso del file svg.

3Pappa3 Guardandole qui e qui a me i fiumi non sembrano differenti. Può essere il solito discorso di visualizzazione differente? Se invece ti riferisci a quelli sul confine, è legato al fatto che ho rimpicciolito il confine bianco del piemonte per dare risalto a quello dell'Arco alpino piemontese. Chiedo anche ad altri di provare a dare un occhio. --Lkcl it _(Scrivimi) 13:15, 27 mag 2020 (CEST)

Lkcl it quelli interni sono perfetti io intendevo quelli di confine. Sarà un po' per il fatto del bordo rimpicciolito e un po' per la diversa formattazione ma comunque vanno bene lo stesso.--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 14:04, 27 mag 2020 (CEST)

A me sembrano identici, ma dirò di più, un file vettoriale di base unisce due punti con una retta, o al limite con funzioni di base (e.g. cerchio, ellissi, ecc.), mi sembra strano che abbia funzioni di interpolazione. --Andyrom75 (discussioni) 17:05, 27 mag 2020 (CEST)

Tant'è vero che se guardi la sinopsi, intervallata con il pi greco obliquato dal diverticolo, entra in funzione sesquipedalica l'osmosi allogena, per cui tutto si risolve. Semplice ! :-D . 0 no?!? - --Lino Corradi ^{(Ufficio postale di Lino)} 20:04, 27 mag 2020 (CEST)

Lo so Andyrom75 è strano ma i nodi angolari hanno certe maniglie di Bézier che da un nodo all'altro invece di un segmento possono creare una curva qualsiasi, non sono in grado di spiegartele matematicamente (a questo ci ha pensato Lino chiaramente qui sopra) ma proprio per quello che hai detto tu non mi vanno molto a genio: non seguono la filosofia della grafica vettoriale e inoltre sono difficili da modificare manualmente. Hai ragione, non si vede molto la differenza ma se guardi attentamente tra il contorno delle colline (curvilineo) e quello dell'arco alpino (a segmenti) noterai degli spazietti bianchi dovuti al fatto che i due contorni non coincidono. Lkcl it mi dispiace disturbarti ancora, sicuramente avrai di meglio da fare, ma forse tu riesci a tramutarlo come prima. Lo posso fare io ma non ho idea di come si faccia quindi semplicemente io cancellerei quel livello e lo rifarei.--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 21:08, 27 mag 2020 (CEST)

Lino insuperabile! :-D 3Pappa3 ho visto le tratte che mi dici, effettivamente li c'è un'interpolazione anche se non credo che il signor Bézier sia coinvolto :-P Curioso che solo alcune tratte siano così. --Andyrom75 (discussioni) 22:30, 27 mag 2020 (CEST)

Andyrom75Forse sto prendendo un granchio ma sono certo che quelle sono tutte curve del signor Beizer ;) poi possono piacere o no. Sicuramente Lkcl it ce lo chiarirà.

Io ho provato a sistemare questo problema ma mi hai cambiato tutti i livelli e non riesco più a raccapezzarmi. Non importa, se vuoi sistemare tu ok, altrimenti passo alle prossime mappe.--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 09:12, 28 mag 2020 (CEST)

3Pappa3 la mia perplessità nasce dal fatto che Bézier prevede l'ausilio di 1 o 2 punti che non sono nodi che non sono ricavabili dai nodi. Comunque la mia considerazione è alla stregua di una chiacchierata da bar e che esula dalle finalità di Wikivoyage quindi non mi addentro ulteriormente :-) --Andyrom75 (discussioni) 13:05, 28 mag 2020 (CEST)

3Pappa3 ho provato a correggere il file. Il problema probabilmente è nato che per evitare la sovrapposizione dei confini avevo usato lo strumento "Colora area delimitata" (come il secchiello di paint per intenderci) che probabilmente per riempire al meglio usa l'interpolazione che dicevi. Adesso ho nascosto il livello. Mi spiace di aver scombinato tutti i livelli, pensavo di render più chiaro ... provo a spiegarti:

1. Altresubregioni: contenitore per Sotto subregioni, le regioni in cui saranno divisi gli altri livelli - nascosto, subregioni, il livello che avevo creato con il secchiello - nascosto, confine con regione arco alpino, linea di confine bianco tra le altre regioni piemontesi e quella in questione, Confine con altre regioni, confine tra altre regioni piemonte e resto italia, Subregioni Test2, ora potrei togliere Test2, ma comunque è il livello originale tuo.
2. Città
3. Strade
4. Fiumi
5. Confine bianco regione: linea di confine dell'Arco alpino piemontese
6. SubRegions: sottoregioni dell'arco alpino
7. altre subregioni piemonte: livello come Subregioni Test2, ma non trasparente per lasciare il c0c0c0 di sfondo
8. subregioni, qualcosa di simile a quello sopra, ma non più usato - nascosto
9. Livello1, riguardandolo mi sembra vuoto, immagino andrebbe tolto - nascosto
10. piedmont copia: confine occidentale della regione Piemonte - nascosto
11. piedmont: confine del piemonte
12. back: sfondo grigio per tutta la mappa

Guarda se la mappa va meglio e se ti ho chiarito un po' cosa ho combinato per i livelli. Poi appena riesco cerco di dare dei nomi di senso un po' più compiuto. --Lkcl it _(Scrivimi) 14:46, 28 mag 2020 (CEST)

Grazie mille Lkcl it sicuramente questa suddivisione in livelli è migliore ma non avendola fatta io non mi ci trovavo (anche perchè non sono molto abituato a nascondere i livelli). Hai ragione il secchiello fa questi scherzi è meglio duplicare ed unire.

Ora finalmente la mappa è perfetta e soprattutto i fiumi sul confine risultano nella posizione giusta, che era la cosa più importante. Mi hai aiutato veramente molto.--3Pappa3 ^{(dimmi tutto!)} 08:31, 29 mag 2020 (CEST)