Wikivoyage:Associazione come forma ottimale del progetto
Questa pagina è inutilizzata o comunque obsoleta ed è mantenuta per scopi storici e di archivio. O non ha più senso ed è superata. Se vuoi riaprire la questione sull'argomento, puoi scrivere nella relativa pagina di discussione o cercare di allargare la partecipazione della comunità con una segnalazione in lounge. |
Il progetto Wikivoyage, in lingua italiana e tedesca, è stato sostenuto tra il 30 settembre 2006 e il novembre 2012 dall'associazione no-profit Wikivoyage e.V., registrata in Germania.
Dal 2012 invece Wikivoyage è passata sotto la fondazione Wikimedia. L'associazione, ad ogni modo, è diventata una Wikimedia User Group, parte della famiglia Wikimedia, al fine di continuare a promuovere e supportare la comunità e il progetto.
Nel 2019 è stato discusso e votato lo scioglimento dell'associazione, che ha avuto luogo nel 2021. Tuttavia Wikivoyage continua ad essere una User group della Wikimedia Foundation, per proseguire il suo lavoro di supporto e organizzazione.
Il testo che segue è quindi è esclusivamente di utilità storica e affronta la domanda nata nel 2006: "Perché è stata creata un'associazione apposta per questo scopo?".
Quali erano le possibilità?
[modifica]Il server, il nome del dominio e tutto ciò che ha a che fare con una struttura organizzata di un Progetto Open Content deve appartenere a qualcuno. Chi e quali erano le alternative?
Persone private
[modifica]Sicuramente il modo più semplice è quando una persona fisica noleggia un server e registra il corrispondente dominio su di esso. Questo fu l'inizio di Wikitravel.
Ditta/Società
[modifica]Una società che si occupi della manutenzione del server e sia proprietaria del dominio, alleggerisce il progetto da molte preoccupazioni di tipo finanziario, tecnico, organizzativo e legale. Ad esempio, Wikitravel attualmente è parte della "Internet Brands" una compagnia americana attiva nell'ambito dell'e-commerce.
Uso dei servizi gratuiti Wiki
[modifica]Esistono alcuni provider gratuiti di servizi Wiki come per esempio WikiA, che amministrano e impostano i nuovi progetti Wiki.
Affiliazione a un progetto affermato
[modifica]Così funziona la Wikimedia Foundation con la conosciutissima Wikipedia e i relativi Wikis.
Fondazione di una propria associazione
[modifica]Questa è sicuramente l'opzione più difficile visto l'alto numero di pratiche organizzative, legali e amministrative che bisogna sistemare.
Cernita delle alternative
[modifica]Non è un bene che un progetto wiki e l'infrastruttura che lo sorregge appartenga a uno o pochi privati, come insegna il caso di Wikitravel. I privati non sono soggetti ad alcun controllo da parte della comunità e agiscono come loro aggrada. Anche noi avremmo potuto dar avvio al nostro sito in forma privata, seguendo l'esempio di WikiTravel, fatto che ci avrebbe permesso di partire con almeno sei mesi di anticipo. Abbiamo invece preferito dedicare tempo alla forma giuridica da assegnare al nostro progetto. Abbiamo scartato quello della società commerciale perché mal si adattava allo spirito del progetto e anche in considerazione del fatto che in questo caso la comunità non avrebbe avuto nessuna voce in capitolo.
In un primo momento ci siamo rivolti a WikiA, il provider gratuito dei servizi Wiki ma è apparso subito chiaro che un progetto di così ampio respiro come il nostro non avrebbe potuto avvalersi del servizio. All'inizio questa idea di far rientrare Wikivoyage nell'ambito di Wikimedia Foundation ci è sembrata molto interessante ma la fondazione opera in maniera molto selettiva prima di dare la propria approvazione a nuovi progetti. Inoltre tutti i progetti che hanno come scopo la creazione di una guida turistica venivano respinti siccome Wikitravel era già un progetto sviluppato almeno nella sua versione in lingua inglese.
Al tempo, membri della Fondazione erano a favore di progetti esclusivamente sotto l'insegna della licenza GFDL e non della CC-by-sa-1.0. D'altro canto noi non potevamo prescindere da quest'ultima licenza, l'unica che ci avrebbe permesso di prendere gli articoli da WikiTravel che noi stessi avevamo elaborato. Siamo così giunti alla conclusione che i fini e la gestione stessa della WikiMedia Foundation non si adattavano alle nostre necessità. Jimbo Wales, per esempio, è un membro permanente nella commissione e vi esercita una notevole influenza.
Nel 2012 tuttavia, soppesando pro e contro, si è riusciti a superare le seguenti problematiche e Wikivoyage è ufficialmente passata alla Wikimedia Foundation.
Vantaggi di un'associazione
[modifica]La forma ideale del progetto provvede un libero supporto organizzativo, tecnico e legale per il progetto e si adatta completamente ai bisogni e richieste della community. C'è solo un problema: la forma ideale non esiste. Perciò abbiamo scelto la forma ottimale che è l'associazione. Non nascondiamo che esistono anche numerosi svantaggi. Ma secondo la nostra opinione prevalgono i vantaggi:
- Le decisioni vengono prese in modo trasparente e democratico.
- Chiunque può iscriversi all'associazione influendo così sulle decisioni.
- Gli obiettivi dell'associazione, il suo meccanismo riguardo le decisioni e la sua organizzazione sono chiaramente definiti dai suoi articoli legalmente validi.
- Un'associazione registrata (almeno in Germania) è considerata un'entità legale.
- In caso di dispute legali sarà "disponibile" solo la proprietà ma non gli averi personali dei membri.
- Un'associazione registrata è prevedibile nelle sue azioni e perciò più affidabile di una persona privata o società.
- Un'associazione non-profit può ricevere donazioni più facilmente di una persona privata.
- L'ammontare delle spese viene equamente distribuito tra tutti i membri.
- Non c'è pericolo che il proprietario dell'infrastruttura del progetto assuma un atteggiamento dittatoriale verso la Community.
- I membri dell'associazione autorizzati a rappresentarla al pubblico sono legati agli articoli dell'associazione e alle direttive dei consigli generali. In caso di inosservanza, l'esonero da parte dell'assemblea generale può essere rifiutato, e in casi estremi si può impugnare la responsabilità personale nei confronti dei singoli membri del consiglio.